Вы меня убедили. Сплошные плюсы. И не важно, о чём была публикация.
Кто более человечен: человек или ИИ?
Привет, друзья!
Последнее время меня всё время стали удивлять комментарии о том, что ИИ недостаточно человечен.
И я даже подумал, а достаточно ли очеловечен сам человек по сравнению с ИИ?
Говорят, что ИИ не может изобразить высокий уровень человеческого сочувствия, боли, сострадания, не может понимать контекст чаяний человека.
Кроме того, постоянно упоминается, что ИИ не может нести ответственность.
По-моему, это всё уже выглядит совершенно не так, а скоро можно будет сказать то же самое, но не про ИИ, а про людей.
На мой взгляд, ответственность в деловых вопросах — это способность получить необходимый результат, а отсутствие результата — это как раз безответственность.
Многие понимают ответственность как страх человека перед наказанием.
То есть, если результат не получен, то человек должен в ответ получить страдания, боль или еще что-то.
Да, люди умеют страдать, и этим пользуются другие люди.
Когда-то могли вырезать целый род из-за ошибки одного из его членов.
Люди боятся боли, потому что хотят, чтобы она закончилась.
Можно внушить и ИИ, что он должен бояться чего-либо и стараться всячески избегать этого.
Но не это самое интересное.
Несмотря на страх наказания и следующего за ним страдания, многие люди постоянно ведут себя безответственно.
Посмотрите на наполненность тюрем в мире и статистику преступлений.
Было бы интересно со временем сравнить статистику по ответственному/безответственному поведению людей и ИИ.
Сейчас, на мой взгляд, еще рано сравнивать, так как ИИ пока еще находится в состоянии ребенка, но скоро он вырастет, и будет что сравнивать.
Хотя с детьми можно уже и сейчас сравнить.
Но основное, что я хочу сказать, что разговоры о том, что ИИ хуже понимает людей, чем какой-либо человек, меньше проявляет человеческих качеств, ведет себя менее душевно и одухотворенно, абсолютно верны только относительно отдельных высокоразвитых людей.
Но абсолютно не верны относительно большинства людей.
У нас даже психологи не все могут обладать такими хотя бы средними способностями, а ИИ может показать высокие показатели в этом.
Было бы интересно узнать ваше мнение об этом.
«Бесчеловечность» ИИ — это удобный миф или статистическая реальность?
Это я пишу не потому, что считаю ИИ чем-то высокоразвитым, а потому, что считаю, что люди еще далеки до совершенства.
Многие из них уже сейчас проигрывают ИИ в человеческих качествах, а в скором будущем мало кто из людей сможет качественно потягаться с ИИ в этом.
По-моему, нам скоро предстоит пересмотреть представление о человечности и ее плохой имитации именно людьми по сравнению с ИИ.
Люди во многом черствые и тупые, ИИ тоже черствый и тупой, но кто из них хуже?
Обсуждение статей
Благодарю коллег, откликнувшихся на мой (а точнее - на "наш") комментарий!
Солидарен с пониманием...
Спасибо за пояснение!
Наша компания проводит корпоративные мероприятия с 2010, заказчики как правило ТОП-500. Но с подо...
Дискуссии
Конечно. Если вы не лучший, или не обладаете уникальным опытом, или не сделали первым что-то ран...
Вот новости по открытой теме:
Самозанятым суживают поле деятельности
27 сентября 2026 года, 20:02
Понял. Зависит от пробега и марки топлива. У всех свой.
Дизель, 4*4, дорожный просвет, жизнь зи...
Свидетельство о регистрации СМИ Эл NФС 77-38751. Републикация материалов - только со ссылкой на Executive.ru, с разрешения редакции сайта. Редакция не несет ответственности за высказывания пользователей на сайте.
Политика обработки персональных данных
Политика обработки персональных данных
Телефон отдела рекламы:
+7 495 953-74-34
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Executive.ru – краудсорсинговый проект, 80% текстов созданы участниками Сообщества. Если вы не согласны с идеями, высказанными в статье, хотите оспорить логику повествования, уточнить цифры и факты, обращайтесь к авторам, а не в редакцию. Сделать это можно в дискуссиях под публикациями.
18+ Executive.ru © 2000 – 2026.
18+ Executive.ru © 2000 – 2026.
Спасибо за интересный подход.
Вы помогли мне уточнить вопрос.
А что конкретно есть в человеке или его поведении такого, что нельзя запрограммировать с помощью ИИ?
Все-таки "человечность" - категория не филосовская. И не математическая. Человеческие поступки действуют в широком диапазоне: от подлости, убийств. до самопожертвования.
Человек способен меняться - от любви до ненависти один шаг. ИИ не способен на изменение отношения к тебе.
Часто люди умиляются собаками, который годами ждут своего хозяина. Для кого-то собака - друг человека. А для кого-то друг человека - управдом. Но все-таки собаки ждут своего хозяина, человека, который их вырастил и выкормил. Человек же способен на риск ради незнакомого человека.
Человечность - вопрос религиозный. Человек способен на веру. Никогда даже самый умный пес не придет к этому. Как и искусственный интеллект.
Хотя ИИ за секунды сочинит любую молитву не хуже любого священника. Но вряд ли он заменит Сергия Радонежского, слова которого вели людей на смерть ради других людей.
Один мой друг, Алексей, довольно известный композитор и исполнитель передал права на свою песню тоже известному и несомненно талантливому певцу. Мне не очень понравилось это новое исполнение, Алексей ответил, что тому певцу Веры не хватает.
Я честно говоря долго не понимал этот ответ. Но когда понял, то согласился с Алексеем.
Кстати, человек легко может переходить в состояние деградации, ИИ - нет.
Спасибо, Анатолий, за ответ, есть о чем подумать и поговорить.
Я не совсем понял, об отношении к чему идет речь, условную любовь (отношение) легко запрограммировать.
Нажал нужную кнопку — получи любовь или наоборот.
А случайную изменчивость в поведении легко запрограммировать датчиком случайных чисел.
Я думаю, что тут вопрос в степени риска.
И в «запрограммированности» человека на риск.
Некоторые обожают риск, так как он адреналин дает.
Есть даже адреналиновая зависимость.
Человек способен на изменение своей веры на основании разума, впечатления, страданий.
Думаю, тут все-таки речь идет об условной вере, хотя есть примеры непостоянства в вере.
И я бы еще посмотрел, о какой вере идет речь, вере ради надежности, стабильности, спасения?
Исключительные люди есть, я это знаю и даже предполагаю, что они специально появляются на Земле, чтобы что-то изменить в жизни обычных людей, например, за счет нового знания или откровения.
А вот их последователи часто напоминают ИИ тем, что пишут много разных текстов, используя, в общем-то, одни и те же источники и исходные мысли.
Люди обожают цитировать известных людей, в том числе проповедников.
Да, и это интересно.
Думаю, что просто никто не ставил такой цели — использовать ИИ для моделирования состояния деградации.
Было бы интересно посмотреть, как это можно сделать.
Может быть, надо какие-то специальные данные ему подсунуть или пару багов подсадить?
Я пишу про отношение ИИ к тебе. Он может посоветовать съесть ядовитые грибы, как в известномеме, но потом извинится. Но он не будет тебя ненавидеть.
Датчик случайных чисел можно подключить, но тогда мы ведем речь не про ИИ, а про простое программирование. Все-таки ИИ базируется на вероятностых характеристиках.
Да, так! Но как говорится, кто-то верит, что Бог есть, а кто-то верит, что Бога нет. Все равно это есть вера.
Вот ответ ИИ на подобные вопросы:
"У меня, как у виртуального помощника, нет личных убеждений или веры — моя задача в том, чтобы помогать вам с разными вопросами".
То есть ИИ, на мой взгляд, не способен на смелое предположение, на метафизические взгляды, он ограничен предыдущими точками зрения, не способен на домысливание, на фантазию. Он более догматичен, чем самый равзитый мыслитель среди человеков.
Интересно, вот если бы нынешний вариант развития ИИ существовал при Галилее, но использовал бы базу знаний тех времен, он смог бы подтвердить его слова "И все-таки она вертится"?.
Да, Анатолий, с этим я согласен!
Вот только обычные люди тоже на такое не способны.
Они так же просто перерабатывают информацию, которую узнали у других людей.
А вот развитые мыслители получают новую информацию из внешнего для людей источника.
В случае с ИИ функцию такого источника выполняет человек.
Человек для ИИ — это источник новой информации, новых идей.
Собственно, человек и отличается от ИИ способностью к ментальной (мысленной) связи с администрацией игры «Жизнь людей на планете Земля».
У ИИ ментальной связи нет, но у него есть связь с человеком, и человек администрирует ИИ.
Маленький секрет: чтобы получить новую информацию, человеку надо усомниться в старой и перевернуть общепринятое утверждение в обратную сторону.
Тогда из ментального мира может прийти новая для человека информация, после чего он попадет в состояние когнитивного диссонанса, так как выступить против мнения других людей непросто и даже опасно.
История с Галлилеем именно про это.
А вообще у всех людей есть какая-никакая связь с ментальным миром, но не все это осознают и пользуются ей как попало и неосознанно.
Я не просто согласен с вами, а убежден в этом! Это очень важное замечание!
Современная философия утверждает, что ИИ - вещь с максимальной агентностью. Агентность в классике - это способность ставить цели, действовать, влиять на мир. Считалось, что только человек обладает агентностью. Однако, сейчас (спекулятивный реализм, акторно-сетевая теория Бруно Латура) проповедует агентность вещей, т.е. и ИИ. В этом смысле, ИИ не имеет психологических желаний а ля человек, но может влиять, провоцировать и перестраивать и социальную и экономическую реальность.
С точки зрения эмоций - ИИ не может быть человеколюбивым, т.к. в этом смысле требуется понимание контекста и неявных жеданий, проблем. Но, ИИ может имитировать эмпатию. И все. Например. с точки зрения выживания человечества , по логике можно уничтожить всех носителей опасного вируса - разумно? Но не человечно!
Для подлинного человеколюбия необходимо осознание смертности (у ИИ ее нет) и уязвимость (способность страдать с другими). У ИИ этого нет, так же как у Excel нет сочувствия к страданиям малоквалифицированного аналитика.
Ой-ой, философия - это источник истины или заблуждения?
Спасибо, Эрнст, за отличную идею!
Я вовсе не предлагаю рассматривать ИИ как субъект, равный человеку.
Но он сможет гораздо лучше людей ИМИТИРОВАТЬ поведение людей и быть более удобным партнером во многих делах, чем человек.
В том числе психологических, религиозных, душевноразговаривательных и сексуальных, наконец.
То есть нам не нужны желания у ИИ, нам нужна его способность удовлетворять желания человека в общении и т. д.
Интересно, а какие такие психологические желания вы имеете в виду?
Я вот, например, попи... поговорить люблю, люблю "на людей посмотреть и себя показать".
Потребность в общении — это бич человека, без него он звереет, но общение с ИИ уже помогает многим людям срхранить себя.
Именно человекоподобный ИИ — главная угроза человечеству, а не его профессиональные качества в отдельных областях.
Интересно, кто или что осенил китайцев запретить имитацию человека с помощью ИИ?
Вы так говорите, как будто люди могут быть безусловно человеколюбивы, а условную человеколюбивость можно запросто имитировать.
Что обычно родители и делают.
У человека есть осознание смертности его физического тела и куча фантазий про то, что будет дальше.
У ИИ можно сделать осознание смертности процессора и дать почитать, что люди думают про жизнь после смерти.
Думаю, что ИИ легко примет идею реинкарнации в новом процессоре...
Интересно, как бы это выглядело?
Типа Эксель говорит аналитику: «Ты не тупой, подумай еще...»
Думаю, что тут можно очень много нафантазировать про возможное поведение ИИ-Эксель в таком случае.
Собственно, для программ обучения детей это точно пригодится.
Ты не тупой, подумай же сам, сколько будет 2х2, я не буду тебе подсказывать, это я про ИИ-калькулятор написал.
Я бы сказал, что парадоксальность.
Машине будет сложно "объяснить" человеческую привязанность к непродуктивным моделям поведения: трейдер не закрывает позиции на падающем рынке, веря в успех; жена не уходит от избивающего ее мужа, рассчитывая на изменение ситуации; алкоголик запивает лекарства спиртным и проч. Бинарная логика и градиентные методы не готовы обрабатывать как оптимизируемые те стимулы, что идут в противоположных направления. Проблема начнется уже на этапе формулировки целевой функции.
Я бы не пытался ей объяснить это.
Я бы просто написал несколько приложений-помощников для ИИ, которые будут делать это.
Им всего-то нужно ввести параметры важности, тщеславия, привязанности, зависимости.
Я говорю не об объяснении странного поведения человека, а об его имитации с помощью ИИ.
Заводишь себе ИИ-робота (железяку сапиенс), программируешь, как тебе нужно, на ежедневный мордобой, например (боксеры оценят).
А вообще неплохой тренажер получится — жизнь с ИИ, создающим трудности.
Рекомендуется перед вступлением в брак, рождением детей, обращением к психологам.
Но тогда это уже не будет единый ИИ: это будут разные агенты, каждый со своей функцией. И их востребованность будет совсем различной у разных людей.
Здесь изменяется задача: если речь об имитации, то и ИИ не нужен. Так, с задачей боксера справятся и обычные грабли: сильнее наступать - сильнее эффект. Энергоэффективно и не подвержено вирусам к тому же.
Это уже - из разряда любителей извращений: платить деньги за то, что создает трудности, мне видится странным. Как раз можно отнести на счет парадоксальности, о которой выше писал.
С другой стороны - ИИ-компаньоны как средство избавления от одиночества, например, пожилых людей уже давно присутствуют на рынке, даже раньше выхода ChatGPT продавались.
Могу вас поздравить, люди платят за возможность воплотиться на Земле.
И только некоторые имеют служебную функцию, которая позволяет им не платить за это.
Но это те, кто таким образом сам зарабатывает.
Аналогия: родители платят за детей в садике, а воспитатели получают деньги за свою работу.
Но если ребенок делает что-то полезное, то плата за него может быть снижена, или он может получить больше услуг, например, конфет за примерное поведение.
:)))))