Кто более человечен: человек или ИИ?

Когда речь идет про большие массы людей, то очень трудно искать в большинстве какие-то хорошие качества человека. В толпе пробуждаются самые худшие качества. Доброта, забота, милосердие и ответственность человек может проявить только когда он один. Но и это не закон. У одного человека есть шанс проявить милосердие и доброту, у толпы этого шанса нет.

И думаю, что это неисправимо. 

Анатолий Курочкин пишет:

Когда речь идет про большие массы людей, то очень трудно искать в большинстве какие-то хорошие качества человека. В толпе пробуждаются самые худшие качества. Доброта, забота, милосердие и ответственность человек может проявить только когда он один. Но и это не закон. У одного человека есть шанс проявить милосердие и доброту, у толпы этого шанса нет.

И думаю, что это неисправимо. 

Спасибо, Анатолий, за интересное наблюдение.

Интересно было бы понять, что считать толпой.

Например, религиозная группа, выполняющая какой-либо обряд милосердия, кем может считаться?

Наверное, это все-таки от лидера зависит.

А вот можно ли из ИИ-помошников создать "толпу"?

Наверное, можно, если им какие-то исходные данные для этого дать.

Николай Сычев пишет:
Наверное, это все-таки от лидера зависит.

Безусловно! У толпы нет лидера.

Что считать толпой? На мой взгляд, тут не поможет статистика, или математические подходы. Толпа может состоять и из 5 человек, и из 500. Зарождение толпы прекрасно чувтсвуют военный, силовики - все, кто хоть раз  непосредственно руководил большими, открытыми коллективами. 

А вот развернуть толпу в сторону организованной группы, нужен талант и большой опыт.

Анатолий Курочкин пишет:

Николай Сычев пишет:
Наверное, это все-таки от лидера зависит.

Безусловно! У толпы нет лидера.

Что считать толпой? На мой взгляд, тут не поможет статистика, или математические подходы. Толпа может состоять и из 5 человек, и из 500. Зарождение толпы прекрасно чувтсвуют военный, силовики - все, кто хоть раз  непосредственно руководил большими, открытыми коллективами. 

А вот развернуть толпу в сторону организованной группы, нужен талант и большой опыт.

Не могу согласиться, что у толпы нет лидера.

Скорее всего, он есть или есть несколько лидеров.

Отдыхающие на бесплатном пляже — это толпа?

Думаю, что нет, так как есть общее дело, общая территория, общая цель.

Может быть, признак толпы — это отсутствие общего дела, занятия?

И толпа как раз страшна тем, что кто-то это занятие для нее может найти, и само занятие будет разрушительно?

Что касается "человеческих" качеств ИИ.
Тесты ИИ лучше, чем пишет самый бестолковый писатель, но хуже талантливого. 

Это касается и стихов, и рисунков - средний уровень ИИ держит уверенно. Он лучше плохого художника, поэта, писателя. 

Это же касается музыки - он явно лучше, чем большинство новоявленных композиторов без образования. Но сравнивать его с любым, повторю - любым профессиональным композиторам явно не имеет смысла. 

Программирование - несомненные успехи ИИ. Он легко заменит процентов 80 программистов типичного уровня. Но это как раз не имеет человеческого фактора, у программистов решает усидчивость, внимательность.

Анализ текстов, массивов данных - вопрос дискуссионный, увы - даже мелкие ошибки портят весь пейзаж.

Анатолий Курочкин пишет:

Что касается "человеческих" качеств ИИ.
Тесты ИИ лучше, чем пишет самый бестолковый писатель, но хуже талантливого. 

Это касается и стихов, и рисунков - средний уровень ИИ держит уверенно. Он лучше плохого художника, поэта, писателя. 

Это же касается музыки - он явно лучше, чем большинство новоявленных композиторов без образования. Но сравнивать его с любым, повторю - любым профессиональным композиторам явно не имеет смысла. 

Программирование - несомненные успехи ИИ. Он легко заменит процентов 80 программистов типичного уровня. Но это как раз не имеет человеческого фактора, у программистов решает усидчивость, внимательность.

Анализ текстов, массивов данных - вопрос дискуссионный, увы - даже мелкие ошибки портят весь пейзаж.

Вы правы, но это относится к профессиональным качествам и ответсвенности за результат.

А меня удивляют разговоры, что у ИИ плохо с человеческими качествами: понимание людей, поддержание общения, душевность, теплота.

Понятно, что у него таких качеств нет, он их просто имитирует.

Но, по-моему, большинство людей их еще хуже проявляют (имитируют), чем ИИ.

И, на мой взгляд, основная опасность ИИ как раз в том, что он слишком хорошо имитирует человека, и очень скоро «токсичное» общение с людьми будет заменено на общение со все понимающим, душевным ИИ.

Кто из людей не бывает «токсичен»?

Не зря Китай запретил имитацию человека с помощью ИИ, по-видимому, в их обществе это уже стало заметно опасным.

А что такое человечность? 

Николай Сибирев пишет:

А что такое человечность? 

Человечность — это сложное морально-нравственное качество личности, которое проявляется в доброжелательном, заботливом и уважительном отношении к другим людям, в способности к сопереживанию, готовности помогать и не причинять зла. Это не просто абстрактное понятие, а реальные поступки и линия поведения, основанные на эмпатии, сострадании и уважении к достоинству каждого человека. 

Ну и так далее, можно тут посмотреть.

https://yandex.ru/search/?text=человечность+это&clid=2270455&banerid=6301000000%3A5df9e8fd6be9de003fdec452&win=416&lr=65

Спасибо за вопрос!!!!!

Получается что теперь можно говорить о морально-нравственном качестве ИИ.

Насколько я понимаю, лиди которые говорят что ИИ не может глубоко понять другого человека имеют в виду, что у ИИ нет "эмпатии, сострадании и уважении к достоинству каждого человека. "

Мое же наблюдение говорит о том, что у многих людей, если эти качества и есть, то они проявляются настолько слабо, что ИИ с большим запасом может имитировать их.

В результате именно люди будут искать эмпатию, сострадание и уважение к достоинству человека у ИИ, так как недополучат этого у других людей.

Получается, что это очередной вызов к человечности человека или что-то типа этого.

Что-то мне кажется, что люди проиграют ИИ в этом вопросе.

Николай Сибирев пишет:

А что такое человечность? 

Дополнение, хотя вполне возможно, что собачки и кошечки покажут более хорошие результаты, чем ИИ.

Николай Сычев пишет:
В результате именно люди будут искать эмпатию, сострадание и уважение к достоинству человека у ИИ, так как недополучат этого у других людей.

• Это уже происходит.
• Это уже происходило достаточно давно эффект Элизы 1966 г. 
• Попробуйте создать критерии в виде списка... 

 сразу поймёте концептуально и понятеные ограничения

Николай Сибирев пишет:

Николай Сычев пишет:
В результате именно люди будут искать эмпатию, сострадание и уважение к достоинству человека у ИИ, так как недополучат этого у других людей.

• Это уже происходит.
• Это уже происходило достаточно давно эффект Элизы 1966 г. 
• Попробуйте создать критерии в виде списка... 

 сразу поймёте концептуально и понятеные ограничения

Спасибо, хотелось бы еще понять, что нужно понять, а что просто мишура, скрывающая смысл происходящего.

Первая проблема она очевидна, который кажется элементарным она сам деле это ключевая проблема.  

Терминология. Человечность это..., который можно пытаться определить через... , А это совмещать можно оценить через.... и т.д.

.... эмпатия, забота о потомстве, привязанность, кооперация, способность помогать другому, сочувствие, даже элементарная справедливость — всё это в той или иной форме есть у животных, и... упс. 

Я не знаю что такое. И честно признаюсь в своем не знании. 

Ну если это мы обсуждаем применительно к ИИ, то есть гораздо проще с моей точки зрения, потому что у меня будет своя точка зрения которой буду руководствоватся. 

Николай Сибирев пишет:

Первая проблема она очевидна, который кажется элементарным она сам деле это ключевая проблема.  

Терминология. Человечность это..., который можно пытаться определить через... , А это совмещать можно оценить через.... и т.д.

.... эмпатия, забота о потомстве, привязанность, кооперация, способность помогать другому, сочувствие, даже элементарная справедливость — всё это в той или иной форме есть у животных, и... упс. 

Я не знаю что такое. И честно признаюсь в своем не знании. 

Мне вспомнилось определение человека у Платона: "Двуногое животное без перьев". В ответ на вид ощипанного петуха пришлось дописывать, что "с плоскими ногтями".

Пока не будет точной терминологической ясности, не удастся различать понятия, что подорвет всю таксономию. "Человечность" ИИ - красивая иллюзия, возможно - сюжет для фантастического фильма, но явно не программируемая сущность.

Пока человечеству не удается даже разобраться с состоянием электронов, формирующих поток тока для запитывания железа, в котором "живет" ИИ. Программирование же "человечности" - кратно более сложная задача.

Николай Сибирев пишет:
Я не знаю что такое. И честно признаюсь в своем не знании.

Да это просто совсем. Человечность - это жэнь (仁). Конфуций учил, что человечность - это не просто доброта и милосердие. Это - правильное отношение с другими людьми и миром(!). Именно жень делает человека благородным (цзюнь-цзы), а пренебрежение жень - формирует "ничтожного человека", он же - сяо жэнь. Жень сводится к двум простым правилам: «Не делай другим того, чего не желаешь себе» и «Помогай другим в том, в чем желаешь преуспеть сам». Однако, неоконфуцианцы пошли дальше и рассматиривали  жень - как проявление воли Неба в человеке! (не стоит сразу это примерять на себя и других - могут быть неожиданные открытия, следует проявить осторожность и умеренность).

Это сильно отличается от западных подходов в целом. По конфуцианству - человек часть космического порядка и его суть - проявление воли Неба. А на Западе? Человек это свободная личность с неотъемлемыми правами, покоритель природ и т.д. Хотя, один из отцов-основателей  немецкого экзистенциализма Мартин Хайдеггер тем и знаменит, что своей концепцией Dasein ("присутствие") делает человека неотъемлимой частью мира сущего, а не сторонним субъектом. 

Чья "воля" проявляется в ИИ? ИИ блюдет принципы жень? Или как?