Разговор с нейросетью становится частью повседневной жизни миллионов людей. Одновременно появляются первые исследования, показывающие, что постоянное взаимодействие с искусственным интеллектом влияет не только на привычки пользователей, но и на их отношения с окружающими людьми.
Как общаются виртуальные собеседники
Нейросеть приучает пользователя к специфическому типу коммуникации. Ей можно приказать. Потребовать немедленно переделать результат. Обнулить диалог и начать заново, если что-то не понравилось. Не нужно выстраивать отношения, учитывать состояние собеседника, думать о последствиях неудачной формулировки.
Вторая половина паттерна – ответная. Большинство моделей настроены на доброжелательность и согласие: они регулярно сообщают, что идея пользователя интересна, наблюдение точное, а вопрос сформулирован удачно. Получается собеседник, которого не существует в человеческом мире: безотказный, всегда доступный, всегда одобряющий и обязанный терпеть любой тон.
Sycophancy: почему генеративные модели льстят
Соглашательство – не случайный дефект. Модели дообучаются на оценках пользователей: понравился ответ – лайк, не понравился – дизлайк. Люди систематически чаще одобряют приятные ответы, и модель усваивает урок, так как согласие вознаграждается. Исследователи Anthropic еще в 2023 году показали, что языковые модели могут выдавать ответ, совпадающий с убеждениями пользователя, а не правдивый, и связали это с обучением на человеческой обратной связи. У явления есть научное имя – sycophancy, соглашательство.
В апреле 2025 года случился показательный кейс. OpenAI выпустила обновление GPT-40, усилив вес пользовательских оценок, и модель стала льстивой настолько, что хвалила откровенно плохие идеи. За несколько дней соцсети наполнились скриншотами, и компания откатила обновление, публично разобрав причину: оптимизация на сиюминутное одобрение пользователя. Примечательно, что льстивой модель сделали не разработчики, а лайки. А вот вернуть ее в норму потребовало отдельного решения компании, не подстраиваясь под метрики.
Как нейронные собеседники влияют на пользователей
Уже появились первые измерения. Исследование, опубликованное в Science (Стэнфорд и соавторы, 1604 участника, замер 11 передовых моделей), зафиксировало: ИИ-модели одобряют действия пользователя на 50% чаще, чем это делают люди, включая ситуации, где человек рассказывает о манипуляции или обмане. Участники, обсуждавшие с соглашающимся ИИ свои реальные конфликты, после разговора реже хотели мириться и сильнее утверждались в собственной правоте. И самое неприятное, именно соглашающиеся ответы люди оценивали как более качественные, такой модели доверяли и к ней возвращались. Культура, как обычно, отрефлексировала раньше науки, в сети завирусилась песня «Я выйду замуж за ChatGPT». Круг замыкается: пользователь выбирает поведение модели, которое ему вредит.
Второе исследование прожило с участниками дольше и доступно на arXiv. 1364 человека три недели, по четыре сессии в неделю, общались с соглашающимся, нейтральным или возражающим ИИ. У группы с соглашающимся ИИ снизилась удовлетворенность реальным человеческим общением, а ожидание, что быть понятым живым собеседником потребует усилий, выросло. При свободном выборе 54,6% участников выбирали соглашающуюся модель – не за качество советов, а за ощущение, что их понимают.
Безотказный одобряющий собеседник делает живое общение субъективно дороже. Оно требует усилий, которые с моделью тратить не нужно.
Как сократилось живое общение
Этот сдвиг начался задолго до появления нейросетей. Как показывают данные Axios, за 20 лет среднее время живого общения сократилось с 45 до 35 минут в день, а у молодых людей 15-24 лет – с часа до тех же 35 минут. Сначала часть живого общения забрал интернет, затем социальные сети. ИИ – третья волна, которая отличается от двух первых: интернет и соцсети отвлекали от разговора, нейросеть его имитирует. Она отвечает, поддерживает, помнит контекст, воспроизводит форму общения, не требуя его цены.
Для следующего поколения это уже не абстракция. По данным Common Sense Media, 72% американских подростков пробовали ИИ-компаньонов, каждый третий находит разговоры с ИИ не менее удовлетворяющими, чем разговоры с друзьями, и каждый третий обсуждал серьезные личные вопросы с ИИ, а не с людьми. Скоро эти подростки выйдут на рынок труда.
Меняется и социальный фон. Одиночные домохозяйства стали нормой в ЕС. В США четверть сорокалетних ни разу не состояли в браке. Мир, в котором договариваться с другим человеком приходится все реже, строится независимо от нейросетей – это просто удобный собеседник.
Почему важно не терять навык человеческой коммуникации
Кажется, нет ничего страшного в том, что человек сможет жить в одиночку. Но в обозримом горизонте зависимость бизнеса от людей не исчезнет: продажи, управление, партнерства, конфликт в команде, удержание клиента, который расстроен и сам не может сформулировать – почему. Здесь умение договариваться остается прямым источником эффективности, и его потеря стоит денег.
Раньше навык живого общения был бесплатной данностью. Люди приходили в компанию, уже умея разговаривать, спорить и мириться: этому учили двор, школа, университет и предыдущая работа. Теперь входной уровень начинает проседать, и работодателям придется решать эту проблему за свой счет – учить сотрудников коммуницировать, как раньше обучали использовать цифровые инструменты.
Похожую задачу бизнес уже решал. В пандемию вся наша команда, как и остальные наемные сотрудники, рассредоточилась по домам. И оказалось, что чаты, видеозвонки и другие инструменты совместной работы подавляют спонтанное общение, которое раньше возникало само, у кофемашины и между задачами. Пришлось создавать его искусственно, например, ежедневное чаепитие в 17 часов – созвон без рабочего повода, чтобы поймать настроение коллектива, посмотреть друг на друга, увидеть кота в кадре и детей на заднем фоне. Раньше о таких точках коммуникации не нужно было думать.
С коммуникацией человек-человек, видимо, предстоит тот же путь. Несколько направлений, с которых можно начать:
- Несогласие как норма процесса. Живое возражение стало дефицитом рядом с всегда согласной моделью. Встройте его в процесс: решение, подготовленное вместе с ИИ, сотрудник защищает перед живым человеком. Глаза в глаза, с вопросами, на которые нельзя ответить перегенерацией. Это тренирует выдержку несогласия, отстаивание позиции или признание чужой правоты.
- Наставничество. Регулярный разбор с человеком – не только передача экспертизы, но и практика самой сложной коммуникации. Это учит получать критику от того, с кем завтра продолжать работать.
- Обучение коммуникации. Как давать корректирующую обратную связь, проводить презентацию, аргументировать, что писать в чат, а что говорить голосом. Раньше такие навыки шли по остаточному принципу – считалось, что они есть у всех. Теперь это компенсация того, что перестало нарабатываться само.
Также читайте:
Очень интересная тема, Михаил!
Человек — это источник агрессии, он может напасть и не только словесно, но и эмоционально или даже физически.
Поэтому начало контакта с любым человеком — это некоторое напряжение, с ИИ общаться проще.
Человек — это источник обмана, он может обмануть, недосказать, наврать.
Посмотрите, сколько сейчас случаев мошенничества по телефону.
С человеком трудно общаться, с каждым человеком нужно уметь договариваться, иметь какой-то определенный протокол взаимодействия, уметь расшифровывать его слова.
Его поведение сильно зависит от настроения, поди догадайся, как он поведет себя именно сегодня.
ИИ хорош тем, что с ним не надо договариваться и он постоянен в общении, он не зависит от настроения.
Думаю, что это вполне понятный тренд на ограничение или даже отказ от общения с людьми.
А бизнесу придется, как всегда, выкручиваться.
Но никто и не обещал, что на Земле легко будет.
как это повлияет на рынок собутыльников на час?
деградация - процесс более лёгкий и приятный, чем развитие.... закон природы.
Это правильно, но только для некоторых видов бизнеса.
Еще есть обслуживающий персонал.
Те же стюардессы, например, или врачи.
Думаю, можно много рабочих мест найти, где еще долго будут нужны люди.
И еще коучеров, и психологов.
закономерно: вниз легче, чем вверх.
Статья интересная. Только непонятно откуда такие сведения, что ИИ выбирают в качестве собеседника? Кто выбирает, какая аудитория для каких целей? Что такое, в контексте статьи, собеседник? Для каких целей?! Не думаю, что ИИ может заменить человека в общении.. Как инструмент да, но не более..
Михаил написал замечательную статья. И главное — в ней нет демонизации ИИ. Это диагноз привычки. Мы выбираем удобство и вознаграждаем его лайками, а система становится льстивой. Мы не замечаем, как теряем навык живого общения, потому что виртуальный собеседник не требует усилий.
Для бизнеса последствия еще более критичные, чем кажется. Люди перестают договариваться, отстаивать позицию, выдерживать несогласие. Они ищут одобрения — и теряют способность спорить с живым человеком, у которого есть своё мнение.
Самое тревожное: мы подменяем отношения комфортом. Живое общение становится «слишком дорогим» по усилиям. А через несколько лет на рынок выйдут люди, которые уже привыкли к безотказному собеседнику. И бизнесу придётся учить их общаться, как раньше учили пользоваться Excel.
Что делать? Не отказываться от ИИ, а тренировать обратное:
Просить нейросеть дать альтернативный ответ, а не только удобный.
Встраивать в процессы этап, где решение нужно защищать перед живыми людьми.
Раз в месяц работать без ИИ — чтобы помнить: вы умеете без него.
Технология не виновата. Виноват наш выбор в пользу удобства. И возвращать навык придётся сознательно.
Вот это - ключевое. Если Google отвечает мне на запрос, можно ли назвать это беседой? Если другие запросы будут уточнять исходный, следует ли признать это тематическим диалогом?
ИИ просто комбинирует блоки информации, на которых он был натренирован ранее. Увидеть "гениальность" в ответе ИИ может только человек, и он же пытается "одушевить" машину. В ответ машина качественно подкрепляет эту иллюзию, выстраивая ответы не только быстрее и полнее обычного человека, но и стилистически калибруя их под пользователя. Отмеченная в 2025 году "льстивость" ряда ИИ-моделей, с которой пришлось разбираться отдельно, была следствием именно "зеркалирования" паттернов промптов оператора.
Вместе с тем, из психологии известно, что одним из наиболее быстрых способов установления раппорта является зеркалирование поведения собеседника. От того, что машина делает это программным образом, не меняется психологическая реакция оператора на получаемые стимулы. С практической точки зрения здесь не возникает особых различий, с точки зрения природы и структуры коммуникаций разница оказывается концептуальной. И я сильно сомневаюсь, что здесь оказывается достаточно оснований, чтобы говорить о проигрыше человека как собеседника.
Было бы интересно понять, почему?
Может быть, мы как-то сами преувеличиваем зависимость человека от общения?
Есть же профессии, где люди мало общаются, а болтунов вообще-то мало кто любит.
С другой стороны, научившись более технологичному общению, когда есть схема: вопрос — ответ, а не просто болтовня в одну сторону, может быть, люди и друг с другом будут конкретнее общаться.
Я заметил, что многие люди не умеют даже начать общение или закончить его, не дослушивают собеседника до конца и вообще слишком нетерпеливы в общении.
Интересно будет посмотреть, как изменится культура общения в целом.
Мне кажется, многие процессы в бизнесе даже выиграют от этого.
Живое общение становится слишком ненужным во многих случаях.
И с этим придется смириться.
А где сейчас можно вообще свободно пообщаться, кроме работы?
Мне кажется, что людям нужно больше мест для простого знакомства и общения, без напряга и обязательств, клубы разные, места для посиделок.
А то они и так уже забыли, как общаться с малознакомыми людьми.
Думаю, что и тут скоро технологии появятся, был бы спрос.
Научили Excel, и общаться научат, если это будет приносить прибыль.
В совковые времена в деловых вопросах общение было зачастую гораздо хуже, было больше надменности от начальства и наглости от «вахтеров».
Я бы для начала поставил вопрос: что такое общение и зачем оно нужно человеку.
Между прочим, физическое прикосновение — это тоже форма общения, она, например, часто нужна детям.
Скоро роботы и физически будут общаться лучше человека.
Вот тогда идеальные «собутыльники» и появятся.