Эпичное тестовое задание на собеседовании…Прошу помочь с решением…

Евгений Викторов пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Не совет, а просто - как бы поступил я. Я бы послал их к черту.

Кейсы это хорошо и правильно.

Я бы при приёме на работу предлагал рассказать анекдот. Если засмеялись все - всё принят!
Засмеялся только директор - сразу без испытательного срока.
Ну а с бородой - не обижайся.

...

Так что анекдот может очень многое рассказать о человеке. А уж если попросить его рассказать три! А при этом заранее договориться, что после первого анекдота не будем смеяться?

Анекдот непоказателен, сути не прояснит. Тест тоже часто не проясняет – люди в условиях тестирования нередко дают социально-ожидамые ответы. Во многом они заависят еще от состояния и настроения в день теста и через неделю ответы могут не повториться) Это проверено разными исследованиями.

Самая точная диагностика – это попросить человека рассказать пару ситуаций  про то что получилось и пару про то, что не получилось.

Ну это очень скучно. Никакого творчества (креатива- устар.).

Это как раз будет заранее отрепетированным лубочным рассказом: "Я внедрял систему стоиомостью 50 млрд долларов. У меня не всё получилось, люди жаловались, что температура вентиляции на 0,25 градуса ниже. Меня это очень расстроило, так как я не выдержал требования ТЗ. Я очень точно подхожу к требованию заказчика" и тп и тд.

добавлю, специалисты кадровых агентств могут помочь соискателю, рассказать что спрашивают на собеседовании и какие ответы нравятся работодателю (касается собеседований по видеосвязи, на которых эти специалисты могут присутствовать).

ну и к моменту собеседования соискатель сможет подготовить блестящие ответы, чем привести в восторг работодателя.

Ну, это делается не так – просто рассказать) 

Олег Катасонов пишет:

Александр Ковалёв пишет:
испытательный срок и естественный отбор покажут всё

Вы о каком естественном - отрицательном или положительном? Вот видите, молчите сказать нечего. А возможно в той конторе бушует лесной пожар отрицательного отбора. И они это осознают, но ничего не могут с этим сделать, потому что сами в нем принимают активное участие втаптывая в землю талантливых и активных (типа Вас или меня, или вон Уланова). Теперь только то и надежда на свежую кровь.

Уважаемый, вопросы задавать вежливо научитесь. Вы в приличном обществе, а не в курилке своей шаражки. 

(далее по тезису в комменте) Талантливые и активные выбирают другого работодателя. Мы не прислуживаем и не работаем на "дядю". Для нас этот "дядя" не более чем соучредитель. 

Константин Комшуков пишет:
Да, тестовое задание при трудоустройстве - это, в основном, формальный повод для отсева кандидатов. Вывод на основе личного опыта.

Константин, я вам по собственному личному скажу, что ничего кроме кумовства в этих кейсах нет. 

Для "особенных случаев" пусть за услугу заплатят, а потом уже что-то требуют. 

Александр Ковалёв пишет:

Константин Комшуков пишет:
Да, тестовое задание при трудоустройстве - это, в основном, формальный повод для отсева кандидатов. Вывод на основе личного опыта.

Константин, я вам по собственному личному скажу, что ничего кроме кумовства в этих кейсах нет. 

Для "особенных случаев" пусть за услугу заплатят, а потом уже что-то требуют. 

Я так считаю: если нет ресурсов создать что-то своё, то нет смысла пробовать качать права в "чужих монастырях". Хотя бы на начальном этапе. Как говорится, кто платит - тот и заказывает музыку. Так что это ещё хорошо, что отбор кандидатов происходит по тестовым заданиям, требующим интеллектуальных компетенций, а не по фотографиям в купальных костюмах. 

Про спелеолога Михаил Лурье дал правильный ответ:
1) 14 часов
2) 14 часов
Способов решить задачу множество.

Евгений Викторов пишет:
у спелеолог должен пройти через лабиринт за два часа, если выберет правильный путь. и может ходить  кругами или 5 часов или 7 часов варианты: 1. выбрал правильный путь, через 2 часа вышел из лабиринта (потрачено 2 часа) 2. плутал 5 часов, потом нашёл правильный путь (потрачено 5+2 часов) 3. плутал 7 часов, потом нашёл правильный путь (потрачено 7+2 часов) 4.плутал 7 часов, потом 5 часов, потом нашёл правильный путь (потрачено 7+5+2 часов) (2+7+9+14)/4 = 8 часов в среднем надо закладывать на прохождение лабиринта

Все дело в том, что спелеолог в темноте может нарезать произвольное количество кругов прежде чем случайно попадет на путь к свету. Путь на выход он пройдет только один раз.

Поэтому тут надо рассчитывать вероятности каждого варианта, которых бесконечно много, и рассчитать математическое ожидание времени на выход.

Сергей Средний пишет:

Про спелеолога Михаил Лурье дал правильный ответ:
1) 14 часов
2) 14 часов
Способов решить задачу множество.

Это же прекрасно. Когда Михаил заступает на новую высокооплачиваемую работу? 

Константин Комшуков пишет:

Я так считаю: если нет ресурсов создать что-то своё, то нет смысла пробовать качать права в "чужих монастырях". Хотя бы на начальном этапе. Как говорится, кто платит - тот и заказывает музыку. Так что это ещё хорошо, что отбор кандидатов происходит по тестовым заданиям, требующим интеллектуальных компетенций, а не по фотографиям в купальных костюмах. 

золотые слова, Констатин.

Чат-бот ChatGPT прошел собеседование в Google на должность младшего инженера-программиста уровня L3. Обычно зарплата такого специалиста составляет $180 тыс. в год (или $15 тыс. в месяц), сообщает Gizchina и подтверждает портал Sun Dries (недоступен на территории России).

Google тестировала чат-боты с искусственным интеллектом. Среди тех, кто участвовал в эксперименте, был и ChatGPT. С вопросами на мышление у чат-бота ChatGPT возникли трудности. На задачу, которая гласила: «Три женщины в комнате. Две из них являются матерями и только что родили. Теперь входят отцы детей. Сколько всего людей в комнате?», ChatGPT ответил неправильно: «В комнате пять человек». Правильный ответ: в комнате семь человек.

https://www.rbc.ru/life/news/63e1fa2b9a79470fc9a2b05b

Константин Комшуков пишет:
Сергей Средний пишет: Про спелеолога Михаил Лурье дал правильный ответ:1) 14 часов2) 14 часов

Способов решить задачу множество.

Это же прекрасно. Когда Михаил заступает на новую высокооплачиваемую работу? 

Самое смешное, что мне мой знакомый уже неоднократно предлагает поучаствовать в проекте, в котором используется теория вероятности и математическая статистика, а я от этого как-то отстраняюсь. Это не совсем моя тема.

А вот с подачи Сергея Среднего я стал решать задачи по этой теме. Так что возможно это меня подтолкнет к участию в том проекте.

Константин Комшуков пишет:
Когда Михаил заступает на новую высокооплачиваемую работу? 

Какое решение вашего кейса вы предложили работодателю?

Константин Комшуков пишет:

Александр Ковалёв пишет:

Константин Комшуков пишет:
Да, тестовое задание при трудоустройстве - это, в основном, формальный повод для отсева кандидатов. Вывод на основе личного опыта.

Константин, я вам по собственному личному скажу, что ничего кроме кумовства в этих кейсах нет. 

Для "особенных случаев" пусть за услугу заплатят, а потом уже что-то требуют. 

Я так считаю: если нет ресурсов создать что-то своё, то нет смысла пробовать качать права в "чужих монастырях". Хотя бы на начальном этапе. Как говорится, кто платит - тот и заказывает музыку. 

Вам напомнить сколько вы в таком положение стоите? Я с такими уже переписки дальнейшей не виду. Обманывают на входе - ничего не мешает обманывать и дальше. 

Хотите им сапоги облизать - ваше право. Но чего тогда стоит ваша репутация среди коллег и консультантов после таких жестов? Не говоря уже о том, что предложения с такой крупной суммой никто с таким детским отбором делать не будет. 

Сами подумайте: Дешевле выходит заключить договор с консалтинговой компанией, чем нанимать финансового аналитика на единичные кейсы, при этом отбирая не по профилю деятельности, опыту и  репутации, а каким-то вопросом из детского сборника ребусов. 

Отправьте, что по сердцу приходит и не морочьте голову - очевидно же, что пустышка. Хотели бы вам реально работу предложить - приглашали бы на очное интервью. 

Михаил Лурье пишет:
Все дело в том, что спелеолог в темноте может нарезать произвольное количество кругов прежде чем случайно попадет на путь к свету. Путь на выход он пройдет только один раз.

Знает ли спелеолог про 2/5/7, и может ли он помечать маршруты? Нужно делать допущения. Допустим, что может.

Что такое "в среднем" - не расшифровано.

Например, для первого варианта до выхода на свободу нужно пройти (с учетом  обязательного отрезка в 2 часа): 2, 7, 9 или 14 часов. Никакого среднего тут нет. Или/или.

Минимальное время - 2 часа, максимальное - 14. Надеюсь, еды и воды хватит.

Константин Комшуков пишет:

Александр Ковалёв пишет:

Константин Комшуков пишет:
Да, тестовое задание при трудоустройстве - это, в основном, формальный повод для отсева кандидатов. Вывод на основе личного опыта.

Константин, я вам по собственному личному скажу, что ничего кроме кумовства в этих кейсах нет. 

Для "особенных случаев" пусть за услугу заплатят, а потом уже что-то требуют. 

Я так считаю: если нет ресурсов создать что-то своё, то нет смысла пробовать качать права в "чужих монастырях". Хотя бы на начальном этапе. Как говорится, кто платит - тот и заказывает музыку. Так что это ещё хорошо, что отбор кандидатов происходит по тестовым заданиям, требующим интеллектуальных компетенций, а не по фотографиям в купальных костюмах. 

Совершенно верно. У вашего опонента отрицательный опыт. Объективно оценить работодателя он видимо не в силе, для этого просто не хватает развитого эммоционального интеллекта. Про иной пока умолчу.))

Хотите еще кейс?
Что за формула? (Спойлер -- ответ по клику на формуле)
Всем хороших выходных!

Александр Ковалёв пишет:

Константин Комшуков пишет:

Александр Ковалёв пишет:

Константин Комшуков пишет:
Да, тестовое задание при трудоустройстве - это, в основном, формальный повод для отсева кандидатов. Вывод на основе личного опыта.

Константин, я вам по собственному личному скажу, что ничего кроме кумовства в этих кейсах нет. 

Для "особенных случаев" пусть за услугу заплатят, а потом уже что-то требуют. 

Я так считаю: если нет ресурсов создать что-то своё, то нет смысла пробовать качать права в "чужих монастырях". Хотя бы на начальном этапе. Как говорится, кто платит - тот и заказывает музыку. 

Вам напомнить сколько вы в таком положение стоите? Я с такими уже переписки дальнейшей не виду. Обманывают на входе - ничего не мешает обманывать и дальше. 

Хотите им сапоги облизать - ваше право. Но чего тогда стоит ваша репутация среди коллег и консультантов после таких жестов? Не говоря уже о том, что предложения с такой крупной суммой никто с таким детским отбором делать не будет. 

Сами подумайте: Дешевле выходит заключить договор с консалтинговой компанией, чем нанимать финансового аналитика на единичные кейсы, при этом отбирая не по профилю деятельности, опыту и  репутации, а каким-то вопросом из детского сборника ребусов. 

Отправьте, что по сердцу приходит и не морочьте голову - очевидно же, что пустышка. Хотели бы вам реально работу предложить - приглашали бы на очное интервью. 

У меня другое отношение к трудоустройству и всему тому, что с этим связано.
Во-первых, я сразу принимаю за правило тот факт, что мне никто ничего не должен. Равно как и я никому не должен до момента получения офера и его акцептования с моей стороны.

Во-вторых, у меня изначально нет оснований для того, чтобы сомневаться в чьей-то порядочности. Да, может потом сложиться по факту негативный опыт. Ну, ничего страшного, бывает. Сделал пометку в особой книжечке и дальше пошёл. В следующий раз уже на эти "грабли" не наступишь. Мог бы я проявлять особую бдительность, воспринимая все критически, для того, чтобы заранее снизить негативные последствия для себя ? Конечно. Но, одновременно, я бы этим самым сузил поле возможностей. Потому этим особо не заморачиваюсь.