Что Россия и Запад могут взять в управлении друг у друга?

Запад — маловато что. Несмотря на мой «управленческий патриотизм» (горжусь нашими российскими исследователями - К.Адамецки, А.Гастевым, А.А.Богдановым и др.). Это краткий ответ.
Крайне любопытная статья с названием, как эта дискуссия (оттуда и взял название) прошла мимо меня - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1987708-chto-rossiya-i-zapad-mogut-vzyat-v-upravlenii-drug-u-druga .
Решил набраться ума, как мне посоветовал автор этой статьи в одной организованной мной дискуссии.
Ниже буду приводить некоторые тезисы автора, а чтобы лучше закрепить познанное, выскажу свое мнение по приведенным тезисам автора,

1. Тезис - «Одни по-детски полагают: достаточно взять лучшие практики европейского и американского бизнеса – и руководимые компании изменятся, как по волшебству».
Именно так, , и нужно - «по детски», так как мы отстали от Запада в менеджменте не по детски.
И именно лучшие западные практики положены в основу современных учебников по менеджменту. И по ним, а не по другим, у нас и во всем мире обучают студентов и слушателей МВА. Правда, глубина познания теории менеджмента обучающимися в РФ невысока - она не выдерживает испытания, когда встречается с менеджментом личных проб и ошибок конкретного руководителя.

2. Тезис - «Последствия предсказуемы: стыд, позор, сопротивление подчиненных»
Возможно, автор не очень внимательно изучал книги западных авторов, например, И.Ансоффа, по поводу сопротивления изменениям, сопротивление — это просто объективная реальность в любой национальной культуре. Но в этих книгах приводятся и рецепты — как это сопротивление преодолеть — это важная часть современного менеджмента. Только ее слабо осваивают слушатели, потому такой почти повсеместно наблюдается результат.

3. Тезис - «А как же поступать ... вырабатывать собственные стандарты и методы управления с учетом отечественных  условий ведения хозяйственной деятельности и культурных особенностей». 
Здесь я бы тоже рекомендовал обратиться к западным источникам — по корпоративной культуре. Конечно, на нее накладывает отпечаток и национальная культура (а страна у нас, к слову, многонациональная), и профессиональная и прочие факторы (например, личность руководителя бизнеса). Но исследования природы корпоративной культуры, ее изменения и возможности управления ею, к сожалению, в нашей литературе пока отстают от рекомендаций западных авторов.

4. Тезис - «из лучших западных практик брать те, которые реально в России работают, и фрагментарно дорабатывать все то, что не вписывается в отечественный хозяйственный контекст».
Здесь не могу согласиться с автором таким «экспериментальным образом» менять практику управления. К национальным особенностям наука управления не имеет никакого отношения, точно также, как законы Ньютона. Другое дело, что не поняв некоторые тонкости той или иной модели, предложенной на Западе, можно наломать дров. Но это поправимо, если хорошо учиться.

5. Тезис - «Этот путь экономичен, но требует хотя бы элементарных знаний о различиях в культурных особенностях разных стран и народов».
Тоже не соглашусь — предложенный автором путь не только не экономичен, а ведет в тупик. Однако, если кто-то пойдет по этому пути — это нормально, на то и рынок — выживут те, кто выберет верную дорогу, основанную на научном знании.

6. Тезис - “Что получается лучше в русской управленческой культуре? Авральные действия, создание малых групп и коллективов, увязка хаотичных действий между собой,...
Что получается лучше в англосаксонской управленческой культуре? Планирование действий во времени, последовательность действий...»
Перечисленное у наших забугорных братьев — это и есть научный менеджмент, а считать аврал особенностью нашей управленческой культуры (а не естественный результат отсутствия менеджмента) — из разряда наивного менеджмента.

7. Последний тезис, подводящий итоги - «Если принимать управленческие практики, которые не свойственны твоей культуре и повестке дня, то это приведет к неадекватной трате ресурсов и тотальному проигрышу».
Таких управленческих практик не существует, несмотря на национальные особенности. Но, однако, есть и отечественная управленческая мысль, и когда она опережает западную — конечно, нужно использовать передовое, а не обязательно забугорное. Пример — западный эмоциональный интеллект — зачем его применять, если есть более научный подход Ю.Орлова к управлению эмоциями. Или, скажем, зачем пробовать использовать «Тучу» Э. Годратта из Теории ограничений, когда есть АРИЗ Г.Альтшуллера и Р. Шапиро, в отличие от «тучи Голдратта» опирающийся не на интуицию, а на всеобщие законы диалектики. И в то же время, не следует использовать российскую утопическую теорию ЖСТЛ Г.Альтшуллера (и соавтора И.Верткина в их книге «Как стать гением»), где не учитывались современные знания западного стратегического менеджмента.
Но, спасибо автору за статью, — если статья оставляет читателя равнодушным — она плохая, меня статья заинтересовала. Тем более, статья от успешного практика.

PS. Тезис - «С чем придется смириться русским управленцам в ближайшие столетия? У нас будут всегда хорошие малые коллективы, и всегда – плохие средние коллективы, где необходима формализация функций и ролей. А крупные коллективы, где увязка работы является значимым фактором, будут среднего качества”.
Нет. У нас всегда будут одинаково плохо управляться коллективы любого размера, если не начнем использовать современный менеджмент, где не стоит особо разделять модели управления на наши и не наши. Придумывание особого пути — это выбор, оправдывающий нежелание хорошо учиться. Лучше усилия направить на преодоление существующего в нашей стране разрыва в теории и практики менеджмента. И тогда перестанет ухудшаться, в частности, ситуация с коммерческим космосом, а стартапы будут постепенно превращаться в массовое производство качественных конкурентоспособных на мировом рынке товаров и услуг. Напомню, что американцы, когда забеспокоились о резком росте конкурентоспособности японских товаров в конце ХХ века, при детальном исследовании японского чуда были крайне удивлены: «Они сделали то, что написано в наших книгах».

Расскажите коллегам:
Комментарии
Начальник участка, Москва

Прочитал пост, подумал: "По ком кричит Токарев?!" оказывается по мне. Суть расхождений мнений моего и Токарева такова:
Уважаемый мною, Токарев считает что ознакомившись с качественными западными стандартными методологиями управления их можно внедрять на Российскую среду.
Я считаю что управление это один компонент общей системы и без четкого понимания других компонентов: среды, людей которые ее населяют, анализа ресурсного потенциала территории, отрасли и пр невозможно расчитывать на успех. Исходя из этого нельзя просто так взять и перенести компоненты из одной системы в другую не подогнав их. 
Ну это как к примеру взять запчасти от самого хорошего и дорогого и современного двигателя пытаться засунуть в двигатель другой модели. Но у Владимира Федоровича иное мнение. 

К статье был очень хороший комментарий Дмитрия Федорова, в связи со сложностью изложения не понятый и недооцененный на мой взгляд читателями. 

Владимир Федорович, ладно я молодой глупый, но Вы то куда письками мериться лезете? К чему это Вам и куда приведет по итогу? 

Аналитик, Москва

Э-хе-хе [вздыхаю]. ))

Тема чрезвычайно интересная, я сожалею, что раньше статью Алексея Уланова не видел:
Что Россия и Запад могут взять в управлении друг у друга

Мне близка позиция Алексея. В разговорах о всесилии универсальных методик есть всем известная доля лукавства. Во-первых, никакие они не универсальные. Во-вторых, то, что нам преподносят, как образец, увы, нигде не существует. Не удержусь и процитирую упомянутого Дмитрия Фёдорова:

Дмитрий Федоров пишет:
Алексей Уланов пишет:
Есть некая культурная данность. Как мы можем с ее учетом стянуть немного больше ресурсов?

а видимо никак, собственно культура и управление ею, это те самые механизмы мягкой силы, которые встраивают вертикально устроенные регуляторы в горизонтальные, которые поднимают эмоциональный уровень трудовых ресурсов и например длительность жизни мужского населения (объективный проверяемый параметр)

я бы рекомендовал уйти от оценки обще абстрактных или тотально привязанных факторов типа инклюзивность экслюзивность капиталтруд капиталзнания, в реальности мужчины доживают до вот точно определенного возраста, что то на них влияет

так же факторы влияния можно заметить по запущенности территорий - как например брошенный Детройт

так называемые либералы как видится не справились именно с факторами горизонтально интегрированных культурных институтов, противодействующих атомарности (а атомарность грядка на которой растет экстремизм), помнится мне эти экономисты и их окружение играли в элиту и к ним подойти с социальными проектами было невозможно они были наполнены пафосом значимости и действовали демонстративно эксклюзивно, собственно они и строили атомарную эксклюзивную культуру

скорее всего не нарочно а просто тупо не понимая что делают

ресурсом России и СССР были хорошо отлаженные горизонтальные институты общества с высокой инклюзией - от клубов филателистов до кружков авиамоделистов, вроде бы смешные но создающие паттерны трудовых ресурсов, которые потом подхватывались ВОИР и например профсоюзами, поэтому народ был не злобливый, не экстремистский работал как мог многие учились на производстве, что тоже паттерн инклюзии (против экстремизма)

за счет этой и именно этой мотивации например лаборанты хранилищ генофонда СХ академии до последнего хранили фонды (стоящие на минуточку миллиарды долларов) пока им не дали центр пендаля и фонды утратились и сегодня и цыплята и растения под посев импортные

такие же модели произошли во всех отраслях деятельности кроме отрасли проведения экономических форумов и мужики теперь рано помирают, развернуть культурно детерминированные ресурсы можно - но нужно иметь ум

увы

Он прав - великое достижение советской управленческой культуры - наследование, создание и поддержание паттернов. А уж как планировать конкретное производство, как использовать ресурсы - дело десятое. Можно кнутом, а можно пряником. Суть-то не в этом. 

Не думаю, что мне не везло, но нигде я не видел абсолютного внедрения того же эджайла (я в ИТ). Так - смесь классики, экстремального программирования и наличия относительно дешёвых приложений для организации работы. И это нормально! Хотя бы для нас нормально.

Застал время перехода в госстатистике от спплошного статнаблюдения (опыт СССР) к выборочному (европейскому). До сих пор не понимаю, "что же мы натворили". ))) На мой взгляд, это была глупость. Сорос командовал этим. Даже технику нам присылал.

Генеральный директор, Москва

Чем-то напоминает бесконечные споры о том, какая кухня лучше, что пить или что носить.

Всё, что мы делаем как менеджеры, инженеры, технологи, конструкторы, исследователи, преподаватели и пр. - делаем каждый день - добавляет по капле в копилку общего знания, имея в виду кейсы, концепции, идеи, документы, данные, результаты работы. Даже не говоря о материальных результатах. Посмотрите на многовековой обмен научными идеями - их бесконечное количество, и каждый изучает то, что ему интересно, и берет то, что ему в этом может помочь. Проблема различий и разнообразия культур, подходов и вариантов - это не проблема, а наше общее богатство, которое естественным образом увеличивается каждый рабочий день.

Мы в самом широком смысле и общем случае вольны сами выбирать (с открытыми глазами), какими инструментами пользоваться. Пример с ТРИЗ из той же серии. Нужен - берём и работаем, где бы мы не жили и не читая на этикетке "Made in ...". Критерий при отборе единственный - полезности.

Но при такой широте выбора инструментов именно на менеджере лежит ответственность за результат. Это дисциплинирует, ограничивает, добавляет головной боли - и позволяет раз за разом этих результатов добиваться.

Руководитель группы, Германия

Автору топика (справедливости ради).

Ваше высказывание: "...И в то же время, не следует использовать российскую утопическую теорию ЖСТЛ Г.Альтшуллера (и соавтора И.Верткина в их книге «Как стать гением»), где не учитывались современные знания западного стратегического менеджмента".  

Комментарий:

1. Книга называлась "Как стать еретиком" (серия ТМТ составитель Селюцкий А.Б.)

2. Г.С.Альтшуллер не был ни автором, ни соавтором раздела ЖСТЛ в данном сборнике. Но его фантастические рассказы публиковались в данной серии.

Обложка в первоначальном варианте

В целом Вашу оценку практического значения т.н. ЖСТЛ (как и в целом ТРТЛ) как утопического направления разделяю.

Инженер, Омск
Алексей Уланов пишет:
Владимир Федорович, ладно я молодой глупый, но Вы то куда письками мериться лезете? К чему это Вам и куда приведет по итогу? 

Сказал "молодой и глупый" поручик Уланов, которому уже за 30 лет. Молодёжь уже в 25 обдумано женится успевает, и в ваши годы уже детей в школу провожает. 

Единственная проблема, что вы оба правы одновременно. Только с разницей, что Владимир видит слона в комнате и делает всё как теоретик, а вы Алексей делаете всё как практик в своей отрасли, но неизбежно уходите в аллегории, где это совершенно не уместно.

И да, спасибо Анатолию за ссылку на статью. 

Начальник участка, Москва
Александр Ковалёв пишет:

 

Единственная проблема, что вы оба правы одновременно. Только с разницей, что Владимир видит слона в комнате и делает всё как теоретик, а вы Алексей делаете всё как практик в своей отрасли, но неизбежно уходите в аллегории, где это совершенно не уместно.

 

Ну тут Мы с Владимиром, на концептуальном поле не уживаемся. Я вижу много проблем с интеграцией предлагаемых им систем, главная проблема это: "кто будет за это платить? за чей счет банкет?". Хорошее качественное управление требует денег, оно не бесплатно. То есть нужно понимать что помимо систем управления необходимо будут и управленцы которые в рамках их будут работать. Это либо институт комиссаров в компаниях, либо выписанные из-за рубежа специалисты и под них надо будет еще персонал обучать, английский язык топ уровень и пр. Это все деньги и геморой, а результата может не быть совсем или он может быть отрицательным.

История нашей страны изобилует удачными заимствованиями. Ну к примеру автомобили. Был американский автомобиль Форд-А (самый простой из всех), усилили раму, сцепление, руль, кабину из фанеры и картона сделали и получился Газ-А. Производили с изменениями с 20х по 60е годы. 
Был автомобиль фиат 124(самый простой), усилили подвеску, кузов, поставили движок верхневальный и даже слегка устаревшую машину продавали в недоразвитые страны. Поскольку фиат там рассыпался. 
Если бы взяли что то сложное просто не потянули бы технологически и финансово, то есть денег бы не хватило у народа. 
Так вот Владимир нам предлагает срочно пересесть на автомобили престиж класса потому что они лучше тех на которых мы ездим. Вопрос что мы будем жрать и как обслуживать и эксплуатировать его не интересует принципиально. 

Инженер, Омск
Алексей Уланов пишет:
Ну тут Мы с Владимиром, на концептуальном поле не уживаемся. Я вижу много проблем с интеграцией предлагаемых им систем, главная проблема это: "кто будет за это платить? за чей счет банкет?". Хорошее качественное управление требует денег, оно не бесплатно. То есть нужно понимать что помимо систем управления необходимо будут и управленцы которые в рамках их будут работать. Это либо институт комиссаров в компаниях, либо выписанные из-за рубежа специалисты и под них надо будет еще персонал обучать, английский язык топ уровень и пр. Это все деньги и геморой, а результата может не быть совсем или он может быть отрицательным.

Любите же вы изобретать велосипед там, где всё давно сделано за вас. Институт аудита же сделали, только спрос на него относительный, либо разбросан по десяткам регионам, либо сдерживается даже не искусственной монополией розницы. Или у нас какие-то безобразные проблемы с брендингом, когда сделать можем, а представить граммотно для продажи нет? Нет, уже давно методически решается этот вопрос через множество НКО и торгово-промышленных ассоциаций. 

Может сначала нужно перестать изобретать велосипед и начать делать свою работу, накапливая репутацию, известность и влияние. 

Или у вас исключительно такие же представления о справедливости, как в известной цитате: "Справедливость - это когда вы предпочитаете сделать всю работу чужими руками"? 

Даже можете не распинаться, оно так и есть. Вы выдаёте это в каждом своём слове. 

Начальник участка, Москва
Александр Ковалёв пишет:
Алексей Уланов пишет:
Ну тут Мы с Владимиром, на концептуальном поле не уживаемся. Я вижу много проблем с интеграцией предлагаемых им систем, главная проблема это: "кто будет за это платить? за чей счет банкет?". Хорошее качественное управление требует денег, оно не бесплатно. То есть нужно понимать что помимо систем управления необходимо будут и управленцы которые в рамках их будут работать. Это либо институт комиссаров в компаниях, либо выписанные из-за рубежа специалисты и под них надо будет еще персонал обучать, английский язык топ уровень и пр. Это все деньги и геморой, а результата может не быть совсем или он может быть отрицательным.

Любите же вы изобретать велосипед там, где всё давно сделано за вас. Институт аудита же сделали, только спрос на него относительный, либо разбросан по десяткам регионам, либо сдерживается даже не искусственной монополией розницы. Или у нас какие-то безобразные проблемы с брендингом, когда сделать можем, а представить граммотно для продажи нет? Нет, уже давно методически решается этот вопрос через множество НКО и торгово-промышленных ассоциаций. 

Может сначала нужно перестать изобретать велосипед и начать делать свою работу, накапливая репутацию, известность и влияние. 

Или у вас исключительно такие же представления о справедливости, как в известной цитате: "Справедливость - это когда вы предпочитаете сделать всю работу чужими руками"? 

Даже можете не распинаться, оно так и есть. Вы выдаёте это в каждом своём слове. 

Я ничего не понял из того что вы говорите. У нас разный опыт и знания поэтому понимать мне вас трудно. 

Вопросы справедливости меня мало интересуют. Я не думаю такими категориями. Призывы к деланию своей работы поддерживаю. Я регулярно этим занимаюсь в очень плотном режиме и даже более. Я хороший профессионал в своем деле с многолетним опытом сложных и крайне дорогих работ. 

Помимо этого я организовывал участки, фирмы, общественные организации. Еще большее количество организационных сущностей я сломал на стадии задумок потому что они были ни к месту. 

Вы с позиции своего опыта пытаетесть проинтерпритировать то что я говорю, поскольку понимаете из сказанного мною процентов 5, непонятая  Вами информация Вам кажется глупой и не уместной, так работает наше сознание и сделать с этим что то трудно. Я думаю не стоит на основании недостатка знаний делать поспешных выводов. Возможно через 20-30 лет говоримое мной обретет для Вас смысл и ценность.

Инженер, Омск
Алексей Уланов пишет:
Вы с позиции своего опыта пытаетесть проинтерпритировать то что я говорю, поскольку понимаете из сказанного мною процентов 5, непонятая  Вами информация Вам кажется глупой и не уместной, так работает наше сознание и сделать с этим что то трудно

Напрасно вы так. Ирония современных соц. сетей, в том что никто не может доказать говорите вы правду или лжете. Вы привираете, и по вашим манерам видно, что если вам и приходилось работать с людьми, то только языком прораба, у меня начальник сейчас такой, ничего толком сделать не способного и лишь занимающего почётную роль подстилки у своего руководства. 

Дважды ирония, что вы так же как наш главный инженер автохозяйства впервые столкнулись с реальным управлением. А это, коллеги не дадут соврать, всегда выбор из двух стульев. Логично, что вам хочется уседеться на обоих, да ещё третий состряпать из палок и прутьев. 

Трижды ирония, что реальность умело говорит когда нужно просто заткнуться и слушать, а когда следует вмешаться и решаться нужно сейчас, другого шанса не будет. Смешно, что вы восприняли в штыки лишь малое вежливое замечание, когда следовало быть чуток конкретней в своих словах, либо вежливо ответить "Это хорошо, но я делаю по другому" и никто против тирады не был бы. Смешная наивность, что вы обвинили человека в том, что он не такой как вы, лишь на том основание что он отличается от ваших глупых ожиданий. Подумайте над этим, особенно в следующий раз, когда у вас снова взыграет гордыня. 

Начальник участка, Москва
Александр Ковалёв пишет:
Алексей Уланов пишет:
Вы с позиции своего опыта пытаетесть проинтерпритировать то что я говорю, поскольку понимаете из сказанного мною процентов 5, непонятая  Вами информация Вам кажется глупой и не уместной, так работает наше сознание и сделать с этим что то трудно

Напрасно вы так. Ирония современных соц. сетей, в том что никто не может доказать говорите вы правду или лжете. Вы привираете, и по вашим манерам видно, что если вам и приходилось работать с людьми, то только языком прораба, у меня начальник сейчас такой, ничего толком сделать не способного и лишь занимающего почётную роль подстилки у своего руководства. 

Дважды ирония, что вы так же как наш главный инженер автохозяйства впервые столкнулись с реальным управлением. А это, коллеги не дадут соврать, всегда выбор из двух стульев. Логично, что вам хочется уседеться на обоих, да ещё третий состряпать из палок и прутьев. 

Трижды ирония, что реальность умело говорит когда нужно просто заткнуться и слушать, а когда следует вмешаться и решаться нужно сейчас, другого шанса не будет. Смешно, что вы восприняли в штыки лишь малое вежливое замечание, когда следовало быть чуток конкретней в своих словах, либо вежливо ответить "Это хорошо, но я делаю по другому" и никто против тирады не был бы. Смешная наивность, что вы обвинили человека в том, что он не такой как вы, лишь на том основание что он отличается от ваших глупых ожиданий. Подумайте над этим, особенно в следующий раз, когда у вас снова взыграет гордыня. 

Я вообще не понимаю Ваш текст. То есть слова мне понятны, общий смысл понятен, а что конкретно Вы хотете сказать я не улавливаю. 

Инженер, Омск

В тему дискуссии. Чему бы и стоило поучится современному менеджменту, как российскому, так и западному. Так перестать напрямую проицировать свои ожидания на других людей. 

Начальник участка, Москва
Александр Ковалёв пишет:

В тему дискуссии. Чему бы и стоило поучится современному менеджменту, как российскому, так и западному. Так перестать напрямую проицировать свои ожидания на других людей. 

Я серьезно пытаюсь понять то что Вы пишете и непонимаю. 

Проекция это очертания чего то перенесенные на поверхность восприятия. Или все таки проикция это не проекция? 

То есть если я Вас правильно понимаю: "современному менеджменту необходимо не переносить очертания своих ожиданий на воспринимаемую плоскость других людей?" - мной воспринимается как набор бессвязных слов. Воспринимается как будто маленький мальчик пытается собрать много непонятных ему слов в предложения. 

Аналитик, Москва
Александр Ковалёв пишет:
Алексей Уланов пишет:
Вы с позиции своего опыта пытаетесть проинтерпритировать то что я говорю, поскольку понимаете из сказанного мною процентов 5, непонятая  Вами информация Вам кажется глупой и не уместной, так работает наше сознание и сделать с этим что то трудно

Напрасно вы так. Ирония современных соц. сетей, в том что никто не может доказать говорите вы правду или лжете. Вы привираете, и по вашим манерам видно, что если вам и приходилось работать с людьми, то только языком прораба, у меня начальник сейчас такой, ничего толком сделать не способного и лишь занимающего почётную роль подстилки у своего руководства. 

Дважды ирония, что вы так же как наш главный инженер автохозяйства впервые столкнулись с реальным управлением. А это, коллеги не дадут соврать, всегда выбор из двух стульев. Логично, что вам хочется уседеться на обоих, да ещё третий состряпать из палок и прутьев. 

Трижды ирония, что реальность умело говорит когда нужно просто заткнуться и слушать, а когда следует вмешаться и решаться нужно сейчас, другого шанса не будет. Смешно, что вы восприняли в штыки лишь малое вежливое замечание, когда следовало быть чуток конкретней в своих словах, либо вежливо ответить "Это хорошо, но я делаю по другому" и никто против тирады не был бы. Смешная наивность, что вы обвинили человека в том, что он не такой как вы, лишь на том основание что он отличается от ваших глупых ожиданий. Подумайте над этим, особенно в следующий раз, когда у вас снова взыграет гордыня. 

Алексей Уланов пишет:

Я серьезно пытаюсь понять то что Вы пишете и непонимаю. 
 

Раз уж Александр обращается к коллегам, то есть и ко мне, то напишу.

У Александра такое бывает )) Я тоже не понял смысл этого длинного текста. Ну не понял и ладно. Я так и не могу привыкнуть к довольно хамской манере так разговаривать  с незнакомым человеком. С хабра что-ли? Грубость в качестве доказательства своей точки зрения - последнее дело. "Довод слаб, надо кричать" (У.Черчилль)

Я даже не понял, что за "выбор из двух стульев" в реальном управлении. )))

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Анатолий Курочкин пишет:
Я даже не понял, что за "выбор из двух стульев" в реальном управлении. )))

Это, как в магазине 1 января. Утром тишина. А с обеда потянулись дети с записками.

Инженер, Омск
Анатолий Курочкин пишет:
Я даже не понял, что за "выбор из двух стульев" в реальном управлении.

Одному вам и отвечу. С двумя вашими товарищами нет интереса продолжать разговор, у Валерия шутки не смешные (хотя стоит отметить, что старается), а Алексей скрывает за непониманием свой очевидный промах. Профессиональная привычка скорее всего - видал я их кухню, там сапоги лизать ещё не самое мерзкое через что им приходится пройти. 

Как в старом анекдоте. Есть два стула, на одном пики точенные, на другом огурец мочёный. Выбирай на какой сам сядешь, на какой товарища посадишь. 

Если вы до сих пор не поняли, даже став очевидцем 4-х эпох нашей богатой истории, то жизнь иногда предоставляет вам сложный выбор. Так же и в управление - зачастую приходится тщательней выбирать с кем работаешь, а иногда и выбор как советской столовой - приходится довольствоваться компотом в надежде, что однажды предложат и богатый на вкус чай. 

Самый известный пример, это буквально развитие главной героини в "Дьявол носит Prada" на протяжение всего фильма. И знаете, очень удачно режиссер попадает во всю внутреннюю кухню коллективных взаимоотношений. 

Я это всё к тому, что когда приходится делать выбор, то его нужно делать, а не избегать ответа за детскими комплексами, демонстрируя их как клоун публике, как это сейчас делает Алексей Уланов. 

И меня больше с жалкой пародией на Хабре, площадке хакеров, превратившейся в билдборд с анонсами, и живущую только за счёт своей былой известности, попрошу не сравнивать. Это жалкое зрелище, у нас нет двойных стандартов - если мы пишем для бизнес-журнала, то мы пишем для журнала, а не отдаём всё на откуп корпоративным блогам, которые уже все вусмерть ненавидят за их тупых копирайтеров. 

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В России растет количество вакансий с частичной занятостью

На долю курьеров, водителей и продавцов приходится более трети таких вакансий.

Исследование: из-за чего россияне чаще всего меняют работу

Самой частой причиной стала неготовность работодателя повышать зарплату.

McDonald's окончательно уйдет с рынка РФ и продаст российский бизнес

Имя, логотип и брендинг компании больше нельзя будет использовать в России.

В России в 2 раза вырос спрос на специалистов со знанием китайского языка

Логистика вошла в топ отраслей, которые испытывают потребности в сотрудниках, владеющих китайским языком.