Что Россия и Запад могут взять в управлении друг у друга?

Запад — маловато что. Несмотря на мой «управленческий патриотизм» (горжусь нашими российскими исследователями - К.Адамецки, А.Гастевым, А.А.Богдановым и др.). Это краткий ответ.
Крайне любопытная статья с названием, как эта дискуссия (оттуда и взял название) прошла мимо меня - https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1987708-chto-rossiya-i-zapad-mogut-vzyat-v-upravlenii-drug-u-druga .
Решил набраться ума, как мне посоветовал автор этой статьи в одной организованной мной дискуссии.
Ниже буду приводить некоторые тезисы автора, а чтобы лучше закрепить познанное, выскажу свое мнение по приведенным тезисам автора,

1. Тезис - «Одни по-детски полагают: достаточно взять лучшие практики европейского и американского бизнеса – и руководимые компании изменятся, как по волшебству».
Именно так, , и нужно - «по детски», так как мы отстали от Запада в менеджменте не по детски.
И именно лучшие западные практики положены в основу современных учебников по менеджменту. И по ним, а не по другим, у нас и во всем мире обучают студентов и слушателей МВА. Правда, глубина познания теории менеджмента обучающимися в РФ невысока - она не выдерживает испытания, когда встречается с менеджментом личных проб и ошибок конкретного руководителя.

2. Тезис - «Последствия предсказуемы: стыд, позор, сопротивление подчиненных»
Возможно, автор не очень внимательно изучал книги западных авторов, например, И.Ансоффа, по поводу сопротивления изменениям, сопротивление — это просто объективная реальность в любой национальной культуре. Но в этих книгах приводятся и рецепты — как это сопротивление преодолеть — это важная часть современного менеджмента. Только ее слабо осваивают слушатели, потому такой почти повсеместно наблюдается результат.

3. Тезис - «А как же поступать ... вырабатывать собственные стандарты и методы управления с учетом отечественных  условий ведения хозяйственной деятельности и культурных особенностей». 
Здесь я бы тоже рекомендовал обратиться к западным источникам — по корпоративной культуре. Конечно, на нее накладывает отпечаток и национальная культура (а страна у нас, к слову, многонациональная), и профессиональная и прочие факторы (например, личность руководителя бизнеса). Но исследования природы корпоративной культуры, ее изменения и возможности управления ею, к сожалению, в нашей литературе пока отстают от рекомендаций западных авторов.

4. Тезис - «из лучших западных практик брать те, которые реально в России работают, и фрагментарно дорабатывать все то, что не вписывается в отечественный хозяйственный контекст».
Здесь не могу согласиться с автором таким «экспериментальным образом» менять практику управления. К национальным особенностям наука управления не имеет никакого отношения, точно также, как законы Ньютона. Другое дело, что не поняв некоторые тонкости той или иной модели, предложенной на Западе, можно наломать дров. Но это поправимо, если хорошо учиться.

5. Тезис - «Этот путь экономичен, но требует хотя бы элементарных знаний о различиях в культурных особенностях разных стран и народов».
Тоже не соглашусь — предложенный автором путь не только не экономичен, а ведет в тупик. Однако, если кто-то пойдет по этому пути — это нормально, на то и рынок — выживут те, кто выберет верную дорогу, основанную на научном знании.

6. Тезис - “Что получается лучше в русской управленческой культуре? Авральные действия, создание малых групп и коллективов, увязка хаотичных действий между собой,...
Что получается лучше в англосаксонской управленческой культуре? Планирование действий во времени, последовательность действий...»
Перечисленное у наших забугорных братьев — это и есть научный менеджмент, а считать аврал особенностью нашей управленческой культуры (а не естественный результат отсутствия менеджмента) — из разряда наивного менеджмента.

7. Последний тезис, подводящий итоги - «Если принимать управленческие практики, которые не свойственны твоей культуре и повестке дня, то это приведет к неадекватной трате ресурсов и тотальному проигрышу».
Таких управленческих практик не существует, несмотря на национальные особенности. Но, однако, есть и отечественная управленческая мысль, и когда она опережает западную — конечно, нужно использовать передовое, а не обязательно забугорное. Пример — западный эмоциональный интеллект — зачем его применять, если есть более научный подход Ю.Орлова к управлению эмоциями. Или, скажем, зачем пробовать использовать «Тучу» Э. Годратта из Теории ограничений, когда есть АРИЗ Г.Альтшуллера и Р. Шапиро, в отличие от «тучи Голдратта» опирающийся не на интуицию, а на всеобщие законы диалектики. И в то же время, не следует использовать российскую утопическую теорию ЖСТЛ Г.Альтшуллера (и соавтора И.Верткина в их книге «Как стать гением»), где не учитывались современные знания западного стратегического менеджмента.
Но, спасибо автору за статью, — если статья оставляет читателя равнодушным — она плохая, меня статья заинтересовала. Тем более, статья от успешного практика.

PS. Тезис - «С чем придется смириться русским управленцам в ближайшие столетия? У нас будут всегда хорошие малые коллективы, и всегда – плохие средние коллективы, где необходима формализация функций и ролей. А крупные коллективы, где увязка работы является значимым фактором, будут среднего качества”.
Нет. У нас всегда будут одинаково плохо управляться коллективы любого размера, если не начнем использовать современный менеджмент, где не стоит особо разделять модели управления на наши и не наши. Придумывание особого пути — это выбор, оправдывающий нежелание хорошо учиться. Лучше усилия направить на преодоление существующего в нашей стране разрыва в теории и практики менеджмента. И тогда перестанет ухудшаться, в частности, ситуация с коммерческим космосом, а стартапы будут постепенно превращаться в массовое производство качественных конкурентоспособных на мировом рынке товаров и услуг. Напомню, что американцы, когда забеспокоились о резком росте конкурентоспособности японских товаров в конце ХХ века, при детальном исследовании японского чуда были крайне удивлены: «Они сделали то, что написано в наших книгах».

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва
Александр Ковалёв пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Я даже не понял, что за "выбор из двух стульев" в реальном управлении.

Одному вам и отвечу. С двумя вашими товарищами нет интереса продолжать разговор, у Валерия шутки не смешные (хотя стоит отметить, что старается), а Алексей скрывает за непониманием свой очевидный промах. Профессиональная привычка скорее всего - видал я их кухню, там сапоги лизать ещё не самое мерзкое через что им приходится пройти. 

Как в старом анекдоте. Есть два стула, на одном пики точенные, на другом огурец мочёный. Выбирай на какой сам сядешь, на какой товарища посадишь. 

Если вы до сих пор не поняли, даже став очевидцем 4-х эпох нашей богатой истории, то жизнь иногда предоставляет вам сложный выбор. Так же и в управление - зачастую приходится тщательней выбирать с кем работаешь, а иногда и выбор как советской столовой - приходится довольствоваться компотом в надежде, что однажды предложат и богатый на вкус чай. 

Самый известный пример, это буквально развитие главной героини в "Дьявол носит Prada" на протяжение всего фильма. И знаете, очень удачно режиссер попадает во всю внутреннюю кухню коллективных взаимоотношений. 

Я это всё к тому, что когда приходится делать выбор, то его нужно делать, а не избегать ответа за детскими комплексами, демонстрируя их как клоун публике, как это сейчас делает Алексей Уланов. 

И меня больше с жалкой пародией на Хабре, площадке хакеров, превратившейся в билдборд с анонсами, и живущую только за счёт своей былой известности, попрошу не сравнивать. Это жалкое зрелище, у нас нет двойных стандартов - если мы пишем для бизнес-журнала, то мы пишем для журнала, а не отдаём всё на откуп корпоративным блогам, которые уже все вусмерть ненавидят за их тупых копирайтеров. 

Благодарю за ответ! Тем не менее, понятнее не стало. Мне совершенно понятна позиция Алексея, как опытного руководителя-практика. Что он написал не так, я  снова не понял по Вашему описанию. Про какой такой "очевидный промах"? Как у А.Райкина получается: "Слушал я вас, слушал и вот что я вам скажу: Ну и дураки же вы все".
И про два стула я так и не понял, какое они имеют отношение к дискуссии. Вы так видите позицию среднего руководителя? Что у него выбора нет? Очевидцем каких 4 -х эпох я стал? Я не понял.

Про хабр не обижайтесь. Но ведь снова Вы, Александр, просто грубите:
- "видал я их кухню". Вы были у Алексея в гостях?

- "привычка сапоги лизать". Это просто хамство. Я так понимаю, что Вы начальству морды бьёте?

- "детские комплексы", "клоун". 

Александр, почему Вы так обидчиво всё воспринимаете и начинаете грубить: Можно Вас попросить выбирать слова, тон и выражение? Искренне и по-дружески прошу.

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Александр Ковалёв пишет:
если мы пишем для бизнес-журнала, то мы пишем для журнала

А, это интересно. А, что написали и, для какого журнала? Или, что планируете написать и для кого? Мне действительно интересно.  Ваши тексты не всегда понятны, и разброс мыслей как роза ветров. Много намешано в кучу. Однако, статья требует, всё-таки,  некой поэтапной подготовки, многоразовой проверки. Там и текст правильно выстроен.

Начальник участка, Москва
Александр Ковалёв пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Я даже не понял, что за "выбор из двух стульев" в реальном управлении.

Одному вам и отвечу. С двумя вашими товарищами нет интереса продолжать разговор, у Валерия шутки не смешные (хотя стоит отметить, что старается), а Алексей скрывает за непониманием свой очевидный промах. Профессиональная привычка скорее всего - видал я их кухню, там сапоги лизать ещё не самое мерзкое через что им приходится пройти. 

Хм, а что самое мерзкое? Мне интересно. 

По честноку самое мерзкое в индустрии это обещание одних денег, а потом их невыплата. Больше мерзости я на своем пути не встречал. Но это не только в нашей индустрии практикуется. Сам в таких вещах не участвую. 

Что бы кто то кому- то что то лизал такого не видел. В строительстве люди зарабатывают или пытаются заработать деньги, нет времени на это. Там катострафически не хватает времени на выяснение всяких отношений.

Последний Ваш текст более понятен. До этого непонятно было в чью сторону хамство и что это хамство в принципе. 

Инженер, Омск
Валерий Андреев пишет:
Ваши тексты не всегда понятны, и разброс мыслей как роза ветров. Много намешано в кучу.

Нет, скорее просто вы пытаетесь найти в них глубиный смысл, которого там никогда не было. Смотрите на это, как на изложение мысли - тогда будет проще понять. 

Инженер, Омск
Анатолий Курочкин пишет:
- "привычка сапоги лизать". Это просто хамство. Я так понимаю, что Вы начальству морды бьёте?

"Служить бы рад, прислуживаться тошно" ("Горе от ума" уже 200 лет, Анатолий, а актуально оно и сегодня)

И морды я никому не бью. Мои сила в переговорах, а не махании кулаками. 

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Александр Ковалёв пишет:
вы пытаетесь найти в них глубиный смысл, которого там никогда не было

Да, итог печален.

Александр Ковалёв пишет:
Смотрите на это, как на изложение мысли - тогда будет проще понять. 

Спорно  однако,  мысль кабы должна быть сформирована на умозаключениях , которые вроде бы и формируют эти смыслы. Получается, то что изложено, то и есть смыслы. И, поскольку они повторяются,  то глубинны. По крайне мере честно. И, за это спасибо.  А, то тут стало уже норм продвижение лжи.

И, про статьи вы не ответили. 

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Александр Ковалёв пишет:
"Служить бы рад, прислуживаться тошно

Однокоренные слова. Вопрос лишь в личной накачке двойными смыслами. 

Начальник участка, Москва
Валерий Андреев пишет:
Александр Ковалёв пишет:
"Служить бы рад, прислуживаться тошно

Однокоренные слова. Вопрос лишь в личной накачке двойными смыслами. 

Александр вырывает красивую фразу сказанную в сословном обществе и имеющую там глубокий смысл и переносит ее в современный контекст где она смысла не имеет. Сейчас никто ни кого не заставляет прислуживать - не нравиться дверь всегда открыта.

Если столкнулись с таким отношением можно идти выше на уровень собственника или реального хозяина площадки выходить уточняя давал ли он разрешение на подобное поведение. 

Инженер, Омск
Валерий Андреев пишет:
И, про статьи вы не ответили. 
Валерий Андреев пишет:
А, что написали и, для какого журнала? Или, что планируете написать и для кого? Мне действительно интересно. 

Для журнала "Хакер", например. Об ручной переделке UEFI BIOS под новые операционные системы (у меня для планшета), и доработке классической сборки Windows 7 под современное железо. Хочу заняться ремастерингом классических видеоигр своего детства, например обучающих игр для детей, ниша которых ныне пуста. 

Частично это перекрывает Хабр, но с местным отношением сообщества к людям - сильно демотивируют вообще что-то там писать. 

Аналитик, Нижний Новгород
Алексей Уланов пишет:
Александр вырывает красивую фразу сказанную в сословном обществе и имеющую там глубокий смысл и переносит ее в современный контекст где она смысла не имеет.

Алексей, всегда с интересом слежу за Вашими комментариями, но здесь Вы, по моему очень субъективному мнению, исходите из ошибочного мнения, будто сословия - общественное устройство давно минувших лет. На самом деле разница лишь в том, что ранее права и обязанности сословий определялись законом, функциями и свойственными каждому сословию морально-этическими нормами. Сословные различия носили открытый характер.

Сейчас общество так же не однородно по правам и обязанностям. Высшее сословие уже не может открыто декларировать свои инетересы, так как они не могут быть восприняты обществом положительно. Истинные интересы высшего сословия и ранее не предавались огласке. Мировая история просто изобилует многочисленными интригами разного уровня. А сейчас вообще отсутствует возможность оправдания интересов элит.

Процесс разложения элит начался с развитием капиталистических отношений. Крах старого сословного общества, в котором слово "честь" стоило весьма дорого, произошёл с развалом лиги наций. А апофеозом падения стала Первая Мировая Война, оценённая современниками как безнравственная, бессоветная словами таких авторов, как Анри Барбюс, Эрих Мария Ремарк и ещё многих других. Представления о благородстве высшего сословия были подорваны. Русская революция так же явилась кризисом нравственных ориентиров в обществе. В Первой Мировой только Россия не преследовала экономических выгод. Казалось бы, островок здорового консерватизма. Но цинизм нарождающегося капитала уже отравил общественные отношения, что в совокупности с нетерпимыми традициями чиновничьего беспредела привело к революционному взрыву противоречий в самой элите между честью и бечестием (стяжательством) и в обществе между крайней нищетой и богатством.

Начальник участка, Москва
Михаил Трофименко пишет:
Алексей Уланов пишет:
Александр вырывает красивую фразу сказанную в сословном обществе и имеющую там глубокий смысл и переносит ее в современный контекст где она смысла не имеет.

Алексей, всегда с интересом слежу за Вашими комментариями, но здесь Вы, по моему очень субъективному мнению, исходите из ошибочного мнения, будто сословия - общественное устройство давно минувших лет. На самом деле разница лишь в том, что ранее права и обязанности сословий определялись законом, функциями и свойственными каждому сословию морально-этическими нормами. Сословные различия носили открытый характер.

Сейчас общество так же не однородно по правам и обязанностям. Высшее сословие уже не может открыто декларировать свои инетересы, так как они не могут быть восприняты обществом положительно. Истинные интересы высшего сословия и ранее не предавались огласке. Мировая история просто изобилует многочисленными интригами разного уровня. А сейчас вообще отсутствует возможность оправдания интересов элит.

 

Мне кажется Вы глубоко копаете. Мы живем в буржуазном обществе. Где понятие чести продается и покупается. А сословное общество это всегда: военная аристократия, наличие холодного оружия и готовность применить его при проявлении любой формы неуважения не к себе лично, а к роду и поколениям предков которых ты представляешь. 

Сейчас отдельные попытки и тренды на возращение к старине видны, но это из разряда комедийного жанра. Обусловлены эти попытки кризисом буржуазного общества. Кризис обусловлен тем что капитал стал производной не от знаний, труда на благо общества и решения реальных проблем, а прежде всего спекуляций или доступа к админ ресурсу. Ну банально если мне разрешено воровство и спекуляции, сколько бы Вы не работали Вы при прочих равных не конкурентны со мной. 

Никто ни кого не держит. Дверь открыта, городовой Вас метлой бить не будет. 

Аналитик, Нижний Новгород
Алексей Уланов пишет:
Мне кажется Вы глубоко копаете.

Это один из моих недостатков. В эпоху Тик Тока, Твиттера, хайпа, технологий привлечения внимания типа: "семь правил...", "пять вопросов...", "десять причин...", желательно говорить коротко, креативно и многозначительно, всё воспринимать через цветную деференциацию любых явлений, проявлять лидерские качества и вести всех к светлому но не вполне конкретному будущему (процветанию). Да, я сильно проигрываю.

Алексей Уланов пишет:
Мы живем в буржуазном обществе. Где понятие чести продается и покупается.

Это совсем не так. Среди Собственников и ТОП-ов очень не мало вполне достойных людей. Даже те, кто работал локрями, лез наверх по головам, ищут точку опоры возвращаясь к морально-этическим ценностям. По крайней мере, мне не редко приходилось общаться с теми, кто принимает решения. Разбирая логику их действий, я приходил к выводу, что они такие же как и мы: плохие и хорошие, умные и глупые, беспринципные и принципиальные. 

Алексей Уланов пишет:
А сословное общество это всегда: военная аристократия, наличие холодного оружия и готовность применить его при проявлении любой формы неуважения не к себе лично, а к роду и поколениям предков которых ты представляешь.

Ну да, гусары, эполеты, дуэли, нежные до обмороков дамы и проч. Наверно Вы читали повесть "Мальчики с бантиками" Валентина Пикуля? Там Вы найдёте и честь и наличие холодного оружия (кортики) и обострённое чувство справедливости. Могу Вас заверить, что он рисовал с натуры.

Алексей Уланов пишет:
Сейчас отдельные попытки и тренды на возращение к старине видны, но это из разряда комедийного жанра.

Это называется здоровый консерватизм. Всем уже изрядно надоело общество без идеологии, без "берегов". Ничего комичного, например, в "бессмертом полку" я не вижу. Вы их родных называете комиками, тех кто дал нам ещё один шанс? Или интерес к истории? Что по сути одно и то же. Только солдат прошедшей войны мы ещё помним, а вот героев 1812-го нет. Только иногда с удивлением обнаруживаем в глубинке церковь в память о подвиге ветеранов той давней войны у бывшего госпиталя и заброшенное кладбище.

Алексей Уланов пишет:
Кризис обусловлен тем что капитал стал производной не от знаний, труда на благо общества и решения реальных проблем, а прежде всего спекуляций или доступа к админ ресурсу.

Связали кризис с капитализмом? А теперь развязывайте. Кризис, не примета капиталистического общества, а вообще любого, от древнего Рима не подозревающего о капитализме, до СССР или Китая. Думаете раньше до капитализма мало кто додумывался до спекуляций и до использования административного ресурса? Почитайте как рвали на части империю Александра Македонского его вчерашние приближённые после его смерти используя административный ресурс. А уж если мы о романтических временах дворян и просвящённых монархий, то следует помнить о мрачных временах иезуитов, грязных, кривых европейских улочках, томных мушках закрывающих прыщики, духах отбивающих запах давно немытых тел и прочих реалий жизни дворянского сословия. Оно хорошо погружаться в романтику по художественным фильмам.

Алексей Уланов пишет:
Ну банально если мне разрешено воровство и спекуляции, сколько бы Вы не работали Вы при прочих равных не конкурентны со мной.

Давайте уточним. Кому-то разрешено воровать и спекулировать, а Вам нет. Вы в этом рассматриваете конкуренцию? Если уж воровать, то всем? Наверно Вы хотели сказать нечто другое. Например, что некоторые в конкурентной борьбе используют административный ресурс решающий ситуацию в свою пользу. Воровстро вообще не про бизнес. Это криминал в чистом виде. Наверно я сильно упаду в Ваших глазах, но если я бы мог использовать административный ресурс для получения выгодных контрактов, я бы использовал. Вы делаете знак равенства между административным ресурсом и коррупцией, а это не так. Чаще вусего административный ресурс используется не в линых интересах чиновников, а чтобы дело сделать наилучшим образом. Например, ФЗ 44 предполагает критерий отбора исключительно по цене контракта. В результате, получаем массу проблем с качеством, сроками. Но нашим законотворцам мало поставить заказчика раком. Надо ещё с проблемным подрядчиком выполнить финансовый план иначе в седующем году будет урезан бюджет из-за неосвоенных средств. Кошмар. Надо успеть, а использовать средства для нужного дела даже по назначению, но немного увеличив одни работы и уменьшив другие, нельзя. Идиотская ситуация может быть решена планированием работ с проверенным подрядчиком. Только это требует административного ресурса и танцев с бубнами. Если Вы самый дешёвый подплинтусный подрядчик, то многие рискнули бы помешать Вам получить контракт.

 

Начальник участка, Москва

Михаил, это все интересно с точки зрения социологии, но давайте ближе к теме обозначенной топикастером. Давайте раскрою в краткой удобоваримой форме суть метасообщения автора:
Автор считает что "существуют правильные и проверенные методологии менеджмента надо их внедрять, а не включать дурака".
Я с ним не согласен: "без анализа среды применения и культурных отличий нельзя внедрять надо все простенькое брать и допиливать напильничком".


Позиция автора мне понятна и имеет рацио зерно. Потому что осматривая нашу бизнес поляну надежд что там может что то прям стоящее прорасти мало. Функции допиливания и доведения до ума оптимизированны в рамках бизнеса и отсутсвуют в надсистемном уровне в виде институций как это в развитых странах. 

Ваши наблюдения о несоответствии стоимости, скорости и качества строительства подтверждаю. Там где платят там со сроками и качеством проблем нет. А выпилив стоимость еще на стадии проектирования имеем что имеем. Ну когда нет целей у общества и государства материальная оптимизация и выжимание ресурсов из людей, организаций, институций имеет место быть. 

Аналитик, Нижний Новгород
Алексей Уланов пишет:
Я с ним не согласен: "без анализа среды применения и культурных отличий нельзя внедрять надо все простенькое брать и допиливать напильничком".

Конечно я разделяю именно Вашу точку зрения. Современный менеджмент предлагаемый нам в виде хорошо разрекламированных инструментов не конкретен, не привязан к нашим особенностям. Не скажу, что предлагаемая нам логика высказанная одним пацаком из страны победившего капитализма совершенно бесполезна: "— Нет, генацвале! Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! А когда нет цели...". Наверно и менеджмент качества, и менеджмент бережливости, и цветные компании, и цветные руководители могут являться полезным дополнением, но не средством.

Современный менеджмент деградировал, измельчал. Если гуру менеджмента - Эдвард Деминг считает статистику "глубинными знаниями", то он и иже м ним отстали от наших авторов: Богданова, Анохина, Альтшулера, раскрывающих секреты результативной работы. Конечно не только они, но и Смит, Тейлов, Маркс. Вот это глубинные знания. Это классики. Ничего более глубокого по замыслу нам создать пока не удалось. Ну кроме меня кончно, парня не вмеру положительного и скромного.

Есть конечно и сейчас светлые головы заставляющие внимать им с раскрытым ртом, например, экономист Хазин и аналитик Лепёхин, но их не слышно в многоголосье попсовых тем.

Алексей Уланов пишет:
Ну когда нет целей у общества и государства материальная оптимизация и выжимание ресурсов из людей, организаций, институций имеет место быть.

Такие словосочетания как "цели общества и государства" не имеют никакого смысла. Нет таких целей. Цели могут ставить только люди. На уровне государства это высшее сословие. Они могут овечать интересам народа, но только при совпадении с интересами высшего сословия. Например, в развитых странах с высоким уровнем общественных отношений элита заинтересована в политической стабильности, которая достигается высоким уровнем жизни. Когда мы говорим невозможные, но "правильные" фразы, мы занимаемся очень вредным самовнушением.

Начальник участка, Москва
Михаил Трофименко пишет:

 

Алексей Уланов пишет:
Ну когда нет целей у общества и государства материальная оптимизация и выжимание ресурсов из людей, организаций, институций имеет место быть.

Такие словосочетания как "цели общества и государства" не имеют никакого смысла. Нет таких целей. Цели могут ставить только люди. На уровне государства это высшее сословие. Они могут овечать интересам народа, но только при совпадении с интересами высшего сословия. Например, в развитых странах с высоким уровнем общественных отношений элита заинтересована в политической стабильности, которая достигается высоким уровнем жизни. Когда мы говорим невозможные, но "правильные" фразы, мы занимаемся очень вредным самовнушением.

Замечание принимается у целей должны быть выразители. Без выразителей нет целей. У меня складывается впечатление что у Высшего сословия (элиты) сейчас нет вообще никаких целей. Я даже присутствия недекларируемых не замечаю. Кто то мечтает чтоб по дрездену, лейцпигу, магдебургу ходили наши военные в суровых шинелях. Кто то рулит в православие самодержавие народность. Кто то занимается зеленой повесткой и сокращением цисленности населения. Все настолько вяло, заунывно, без включения народного энтузиазма и подключения квалифицированных кадров, что становиться тоскливо.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В России растет количество вакансий с частичной занятостью

На долю курьеров, водителей и продавцов приходится более трети таких вакансий.

Исследование: из-за чего россияне чаще всего меняют работу

Самой частой причиной стала неготовность работодателя повышать зарплату.