Функционал собственника бизнеса

Михаил Трофименко пишет:
сложилось представление о некотором головокружении у Сергея от собственных успехов. Хотя всё относительно. Но я бы не стал записывать его в злодеи

Он не злодей, просто приколист. Как мне кажется. Успех и головокружение есть. Это видно. Так, и что же в этом такого не естественно? Не естественно то, что он меряет всех своим  этим нынешним эталоном. Посему и это срав.анализ не корректный и результат уводит в другую область. 

Михаил Трофименко пишет:

Константин Комшуков пишет:
Я имел имел в виду то, что по-настоящему свободный, счастливый и успешный человек не будет заниматься "пузомерками"

Константин, учитывая приводимую Вами цитату из моего ответа, я отношу Ваше высказывание на свой счёт?

Очень может быть. Ведь разве я могу запретить Вам так думать? Разве я могу запретить Вам думать в принципе? Разве я в праве Вам что-то запрещать?

А если серьезнее, то изначально я отвечал на комментарий другого сообщника. 

Впрочем, если присмотреться к Вашему контенту, некоторая доля излишней самоуверенности у Вас есть. Мол, сами с усами. И, вдобавок, некоторая доля ребячества. Словно "правильный пацан" стараетесь перейти на личности. Хотя для понимания этого вовсе не нужно.

Валерий Андреев пишет:

Михаил Трофименко пишет:
сложилось представление о некотором головокружении у Сергея от собственных успехов. Хотя всё относительно. Но я бы не стал записывать его в злодеи

Он не злодей, просто приколист. Как мне кажется. Успех и головокружение есть. Это видно. Так, и что же в этом такого не естественно? Не естественно то, что он меряет всех своим  этим нынешним эталоном. Посему и это срав.анализ не корректный и результат уводит в другую область. 

Для кого-то хороший прикол, а для кого-то повод разочароваться в человеке. Я, говорит, имею неограниченный доступ к деньгам. Могу снять со счета компании сколько хочешь. Ок, валяй. Просто сделай это. И тогда твои младшие "партнёры" в следующем месяце рискуют получить  даже не по 15 тыр, а зеро.
Идем далее...Фирма занимается пром. тормозами. Запчастями, по сути. Основная сделка в году - поставка пром. кондиционеров. Совсем другой сектор рынка. И это не запчасти, а дорогостоящее оборудование. Уже странно.Но и это ещё не все. Все прошлые упоминания о данной сделке на портале модератор старательно затер. На всякий случай, а то мало ли. И, действительно. Как пела Пугачева: "Я ночами плохо сплю".  После подобных сделок реально можно 3-5 лет плохо спать ночами. Как говорится, читайте законодательство РФ по этому поводу. Добавим к этому всему обороты на уровне микробизнеса. Ну, и чем тут бравировать? Ребячество, одним словом. 
Но самое главное, человек влез в дискуссию, в которой его мнение было не особо важно. При этом изрядно заболтал тему. Менеджерам и экспертам интересны другие собственники, имеющие совсем другой бизнес. Со стратегией, философией, уникальным продуктом, масштабируемой бизнес-моделью, деньгами, наконец. Иными словами те, на которых работать почетно и приятно. Какой смысл обсуждать "мелкоплавающих" и "низколетящих" собственников? Ну, гордятся люди независимостью, сидя в своих "песочницах". Гитару им в руки. Пусть гордятся дальше. Как говорится, "независимы, потому что от них ничего не зависит". Я, допустим, сейчас начну сдавать свою квартиру на периферии. Чем не собственник-бизнесмен? И что мне после этого также "гоголем ходить"? Мол, вы все - никто. Ну, смешно. 

Константин Комшуков пишет:

 Все прошлые упоминания о данной сделке на портале модератор старательно затер. На всякий случай, а то мало ли. И, действительно. Как пела Пугачева: "Я ночами плохо сплю".  После подобных сделок реально можно 3-5 лет плохо спать ночами. 

У меня к Сергею особые симпатии, я когда он еще не был Большим человеком имел честь встречаться с ним лично пить кофе и беседовать. Сейчас подобное сложно представить он летает в оаэ, а я копаю пруд для золотых рыбок на даче в провинциальном городишке. Таковы суровые бизнес законы - кто то выбирает куда лететь бизнес классом, а кто то куда бросать землю лопатой. У меня на память о нашей встрече остался выцвевший ресторанный чек с какими-то совместными каракулями-пометками и я его храню. И когда я вижу что пишет близкий мне человек, я думаю: " ну вот зачем он это делает, зачем создает целую кучу поводов у сообщников, партнеров, бывших и будущих контрагентов докапаться?". Я естественно совсем откровенные компроментирующие вещи подчищаю. 

Алексей Уланов пишет:

Константин Комшуков пишет:

 Все прошлые упоминания о данной сделке на портале модератор старательно затер. На всякий случай, а то мало ли. И, действительно. Как пела Пугачева: "Я ночами плохо сплю".  После подобных сделок реально можно 3-5 лет плохо спать ночами. 

У меня к Сергею особые симпатии, я когда он еще не был Большим человеком имел честь встречаться с ним лично пить кофе и беседовать. Сейчас подобное сложно представить он летает в оаэ, а я копаю пруд для золотых рыбок на даче в провинциальном городишке. Таковы суровые бизнес законы - кто то выбирает куда лететь бизнес классом, а кто то куда бросать землю лопатой. У меня на память о нашей встрече остался выцвевший ресторанный чек с какими-то совместными каракулями-пометками и я его храню. И когда я вижу что пишет близкий мне человек, я думаю: " ну вот зачем он это делает, зачем создает целую кучу поводов у сообщников, партнеров, бывших и будущих контрагентов докапаться?". Я естественно совсем откровенные компроментирующие вещи подчищаю. 

 

Давайте уж не будем отходить от темы собственничества.
Кто-то копает собственной лопатой на собственной даче. А кто-то летает на сосбственном самолете в собственные Эмираты. :)

Константин Комшуков пишет:
для кого-то повод разочароваться в человеке

Ну, тут совет один, не меняющийся с времён сотворения мира, чтобы не разочаровываться, не надо очаровываться. И, вы же сами, Константин,  и за запрет перехода на личность. Ну, да ладно. Не об этом сейчас. Хотя,

Константин Комшуков пишет:
Я, говорит, имею неограниченный доступ к деньгам. Могу снять со счета компании сколько хочешь. Ок, валяй. Просто сделай это. И тогда твои младшие "партнёры" в следующем месяце рискуют получить  даже не по 15 тыр, а зеро.

Ну, а что тут нового? Каждый директор и каждый собственник имеет такой доступ. Вопрос не в допуске к кассе, а в отношение к этому конкретного человека,  его совести. Захотел -- снял. А, подумал обо всём и всех и отбросил эту мысль. Сначала всем, а потом себе. Иногда, вообще, что осталось. Это разве не свобода от кабалы страсти наживы? Она и есть. А, значит, один признаков предпринимателя.

Константин Комшуков пишет:
Основная сделка в году - поставка пром. кондиционеров. Совсем другой сектор рынка. И это не запчасти, а дорогостоящее оборудование. Уже странно.Но и это ещё не все. Все прошлые упоминания о данной сделке на портале модератор старательно затер. На всякий случай, а то мало ли. И, действительно. Как пела Пугачева: "Я ночами плохо сплю".

Отчасти так и, не так. Рынок один, уровни разные. Ну, свезло человеку. Многие за такие контракты годами бьются, связи настраивают. А, тут, на тебе на блюдце. Для компании уровня МСБ это очевидная удача. Можно несколько лет жить и о расходах не думать. Это одна сторона. Вторая, как вы справедливо заметили -- последствия. Если, всё в порядке и документы и качество, то чего так переживать-то. Переживать можно тогда, когда есть что скрывать. Ведь, имея страх перед большими людьми и их возможностями, некоторые на такой уровень даже и не смотрят. И, спокойно себе живут при этом. Вопрос выбора. И, это тоже, знаете ли свобода от жажды страсти наживы и тщеславия.

Константин Комшуков пишет:
Добавим к этому всему обороты на уровне микробизнеса. Ну, и чем тут бравировать?

Это уже к талантам оптимизировать потоки и налоги.

Константин Комшуков пишет:
Но самое главное, человек влез в дискуссию, в которой его мнение было не особо важно. При этом изрядно заболтал тему. Менеджерам и экспертам интересны другие собственники, имеющие совсем другой бизнес.

Возможно и так. Однако, автором и инициатором сей дискуссии,  Алексеем, не было установлено изначально никаких порогов входа, ни оборотов, ни субъктности.  Соглашусь, что управление ларьков с шавермой совсем не то, что интересно. Однако, и малый и средний и крупный бизнесы имеют свои стратегии и философии. У каждого свой уровень. И, каждый сам выбирает, где, с кем, как, о чём и, когда ему общаться и находиться. И, без всяких тяжестей относительно статуса. А, ведь это тоже свобода, свобода выбора. Вот и получается, что этой свободы, как и зависимостей, очень много. 

Я его не защищаю,  не оправдываю и не обвиняю. Я, о свободе и о выборе, о отношении и ответственности. Каждый --  сам определяет свои границы, как ответственности, так и совести и функционала. Только функционал, всё-таки, закрепляется не только рамками и содержанием документа,  а ещё и наличием воспитанной этой самой ответственности и совести. Которые не должны иметь вообще никаких границ. Либо они есть, либо нет. И, ваша точка зрения тоже отчасти уместна и востребована.

Константин Комшуков пишет:
Трофименко: Константин, учитывая приводимую Вами цитату из моего ответа, я отношу Ваше высказывание на свой счёт?

Очень может быть. Ведь разве я могу запретить Вам так думать?

Так  речь не о запрете, а о том, какой Вы вкладываете смысл в собственные слова.

Константин Комшуков пишет:
Впрочем, если присмотреться к Вашему контенту, некоторая доля излишней самоуверенности у Вас есть. Мол, сами с усами. И, вдобавок, некоторая доля ребячества. Словно "правильный пацан" стараетесь перейти на личности.

Вообще странно я на личности перехожу. Вы сейчас делаете мне оценку, мол самоуверенный и несерьёзный "пузомерок". Но если я Вам отвечу, то значит "стараюсь" перейти на личности. Так Вы не переходите и я не буду "стараться". Вообще меня поражает, как легко с виду интеллигентные, неглупые люди теряют чувство такта. Нигде в моих ответах Вы не найдёте  чтобы я, по комшуковски, неспровоцированно перешёл на личности. Нигде Вы так же не увидите ответ типа - "сам такой". И здесь я ограничусь советом не пытаться давать незнакомым людям негативные оценки не связанные ни с темой, ни с отношением к Вашим личным качествам.

Но давайте и этот повод не очень приятного общения попробуем повернуть в пользу обсуждения темы. Разбирая функционал Собственников, надо иметь представление об их общих психологических чертах. Собственники, спошь пассионарии по сути. А у людей целеустремлённых часто можно наблюдать и самоуверенность и готовность броситься в драку, не уступить в споре. Наверно возможно и у меня есть такие черты свойственные собственникам. Что тут удивительного? Учитывая то обстоятельство, что мелкий собственник, такое качество как ребячество, тоже вполне вписывается в характеристику собирательного образа этой категории собственников. Автору темы я предложил разбить таблицу на "как есть" и "как должно быть". В этом "как есть" заключены и наши характерные черты. Мы же не просто общаемся. Желательно добиться какой-то результативности. Показывая разницу между "как есть" и "как должно быть", неплохо было бы и показать что мешает, над чем стоит работать. Может быть искать грань между самоуверенностью и уверенностью, целесообразностью и нецелесообразностью. Не так конечно бестактно как обычно бывает и всё же. 

На мой взгляд на характерное организационное поведение собственников и руководителей высокого уровня влияют два основных фактора: социологический и психологический. Собственник подчас не может поступать "как должно быть" в силу сложившихся производственных отношений (не к средствам производства для буквоедов). Характерное организационное поведение обусловлено его ключевым местом в системе принятия решений, а так же особенностями внешней и внутренней среды. Мы может не только показать путь, но и конкретные действия, позволяющие этот путь пройти.

Валерий Андреев пишет:
Однако, автором и инициатором сей дискуссии,  Алексеем, не было установлено изначально никаких порогов входа, ни оборотов, ни субъктности.

Верно подмечаете. Добавлю, что участники сей дискуссии до сих пор не определили конкретных её целей, только есть абстракция:

Уважаемые участники дискуссии прошу Вас разделить функциональную черту между директором и собственником. Где та красная линия пересекая которую взаимодействие превращается в нежелательный фактор.

Удивительный мир менеджерской философии. Тут была бы полезна диаграмма Венна - зона ответственности, кругозор амбиций, социальный контакт - всё можно изобразить в виде кругов, и смотреть их пересечения.

Сталкиваются противоположные амбиции - конкуренция идей, конкуренция полномочий, конфликты порождаются именно здесь; накладываются одно-/близконаправленные - созидание, синергия;

Пересекаются зоны ответственности - тут как повезёт: или конфликт интересов, или разделение обязанностей; Пересекаются три и более зоны отвественности - в конфликтом ключе: (вне моей компетенции, не знаю я), в созидательном: эффект круглого стола; 

Социальную функцию я бы отнёс к наиболее значимой в практике менеджмента, со стороны и директора, и собственника. В условиях социальных институтов существующих, сколько мы бы не идеализировали, но мы можем поручить ответственную работу только тем, кому всесильно доверяем.

Не ради денег мы здесь, не ради самолюбований, не ради продвижения и рекламы - зачем ещё устраиваются конференции, выставки, дискуссии? Я уверен, что цель и этой дискуссии была именно в этом изначально: "найти знакомого, который решит тот или иной вопрос лучше меня", "знать к кому обратится, когда понадобится его помощь, знать кого привлечь к проекту, знать с кем посоветоваться", и наконец, "знать того, кто сможет свести с нужными людьми, кто пригласит на закрытое мероприятие, или с кем можно приятно провести время". 

В этом и была главная ошибка, теоретика всея E-xe, он прекрасно понимал значимость вопроса социального контакта, но никто не надоумил этот вопрос донести до остальных. В полномочиях главная проблема? Нет, договорённости решают больше. Денег не хватает? Связей нет? Вы посмотрите на управленческие вакансии на портале - это сплошь инвест-проекты. Не умеем разговаривать с регуляторами? Умеем, иначе бы нас здесь не было. Налоги высокие? Большинство операционистов находят множество способов их компенсировать или вовсе нивелировать.

Ни в этом ли вся прелесть дискуссий на E-xe? Возможность познакомится и общаться с людьми столь недосягаемыми, сколь близкими по духу. Некоторые мои подобные речи называют профессиональными. Смешно, если это сливки, то что тогда молоко? Я людей приглашаю в дискуссию, поддерживаю её ход, а не объясняю всё за них. 

Господа возвращаемся к теме дискуссии. Неужели никому нечего предметно добавить? Не верю!!! 
Старайтесь высказывать мысли в той форме с которыми с ними можно было бы работать дальше. Слишком пространные формулировки и предложения требуют высокой мобилизации интеллекта для поиска в них ценного и скорее всего будут проигнорированны.

Алексей Уланов пишет:

Господа возвращаемся к теме дискуссии. Неужели никому нечего предметно добавить? Не верю!!! 
Старайтесь высказывать мысли в той форме с которыми с ними можно было бы работать дальше. Слишком пространные формулировки и предложения требуют высокой мобилизации интеллекта для поиска в них ценного и скорее всего будут проигнорированны.

Я бы предложил вернуться к началу и посмотреть на происхождение бизнеса, как он образовался, связанные с этим цели собственника(ов) и его дальнейшие планы в средне- и долгосрочной перспективе.

Из этого обычно и вытекает, что, когда и сколько собственник хотел бы делать сам.

Мне кажется что только я из всех участников дискуссии более и менее подхожу под тему. Я совладелец компании с капитализацией ххх-лимонов, сотрудников около 200 чел и по времени управления более 20  лет. Мой ближний круг общения более 100 чел. Владельцев и Топ менеджеров компаний(банков)  некоторые покруче меня в 10-100,  а то и в 1000 раз.

Это я к тому чьи оценки и  рассуждения о владельцах и директорах имеют хоть какую-то ценность.

А.Уланов, цитата: "Нередко приходилось сталкиваться с вмешательством собственников бизнеса в оперативные ситуации поверх головы более грамотного в этом отношении директора. Моя гипотеза что зачастую собственник не представляет в чем заключается его функционал и роль в бизнесе, чем он должен заниматься в принципе и за какой проваленный аспект бизнеса отвечает только он."

Я свои рассуждения строю на базе системного анализа.

Из поста автора речь идет опять же, об управлении некоторой системы. Базовая характеристика системы заключается в том что она имеет ЦЕЛЬ своего существования (на текущий момент наблюдения) и собственника. Собственник - это верховный правитель , он обладает всеми правами на любые действия по управлению системой. У нас это называют   суперпользователь (Root-права).

По жизни права на управление СВОЕЙ системой "суперпользователем"  ограничены только ЗАКОНОМ. Это аксиома.

Количество степеней свободы системы определяется целью ее функционирования и бизнес процессами. Каждая степень свободы имеет ограничения, определяемые самой целью, законами Государства, культурой, моралью …

Так вот для "движения" системы к декларируемой ЦЕЛИ каждой степенью свободы должен кто-то управлять. Т.е. придавать ей то или иное значение для "правильного" движения системы к цели.

Изначально право управление всеми степенями свободы принадлежит собственнику. И он ДЕЛЕГИРУЕТ свои!! ПРАВА другим людям, среди которых находятся ТОП - менеджеры. 

Как и кому делегировать свои права - большой и сложный вопрос. Он зависит от отрасли, вида бизнеса, размером, и т.д. И по этому, не конкретизируя  компанию не возможно указать КРАСНУЮ линию. Даже если она и жестко существует то у каждого предприятия она СВОЯ.

Вот у нас, я как исполнительный директор, вел переговоры с первыми лицами банков, имею права подписи на договорах, меняю орг структуру, назначаю оклады и премии… и никто не вмешивается в эту "степень свободы", а Генеральный директор (собственник, мажоритарий) управляет уборкой помещений в офисе, охраной, питанием, арендой помещений …. Ну не сам конечно, а делегировал это право своему помощнику. И все нормально.

Где красная линия?

И если хорошо работающая у нас будет ли применима у вас?

Проблемы возникают когда существует степень свободы на управление которой претендуют два или более  субъекта(Актора).

Примитивный пример: Если право управления степенью свободы автомобиля - тормоз и газ, принадлежит вам и вашей жене, сидящей на пассажирском сидении, то вы далеко не уедите, хотя конфликта цели у вас нет.

Я не знаю что под понятием "функционал" имеет ввиду автор дискуссии.

Понятие функционала, как метода управления здесь не играет роль. Для управления степенью свободы системы возможны разные методы и естественно с разными результатами. Зависит какому конкретно субъекту дано право управлять.

Красной линии не существует и не может быть, а есть конфликт прав управления степенями свободы.

С точки зрения системного анализа необходимо определить все!! Степени свободы в системе (компании) и распределить бесконфликтно их между акторами.

Что не всегда и не всем удается…Но это жизнь…

Валерий Овсий пишет:

Мне кажется что только я из всех участников дискуссии более и менее подхожу под тему. Я совладелец компании с капитализацией ххх-лимонов, сотрудников около 200 чел и по времени управления более 20  лет. Мой ближний круг общения более 100 чел. Владельцев и Топ менеджеров компаний(банков)  некоторые покруче меня в 10-100,  а то и в 1000 раз.

Это я к тому чьи оценки и  рассуждения о владельцах и директорах имеют хоть какую-то ценность.

А.Уланов, цитата: "Нередко приходилось сталкиваться с вмешательством собственников бизнеса в оперативные ситуации поверх головы более грамотного в этом отношении директора. Моя гипотеза что зачастую собственник не представляет в чем заключается его функционал и роль в бизнесе, чем он должен заниматься в принципе и за какой проваленный аспект бизнеса отвечает только он."

Я свои рассуждения строю на базе системного анализа.

Из поста автора речь идет опять же, об управлении некоторой системы. Базовая характеристика системы заключается в том что она имеет ЦЕЛЬ своего существования (на текущий момент наблюдения) и собственника. Собственник - это верховный правитель , он обладает всеми правами на любые действия по управлению системой. У нас это называют   суперпользователь (Root-права).

По жизни права на управление СВОЕЙ системой "суперпользователем"  ограничены только ЗАКОНОМ. Это аксиома.

Количество степеней свободы системы определяется целью ее функционирования и бизнес процессами. Каждая степень свободы имеет ограничения, определяемые самой целью, законами Государства, культурой, моралью …

Так вот для "движения" системы к декларируемой ЦЕЛИ каждой степенью свободы должен кто-то управлять. Т.е. придавать ей то или иное значение для "правильного" движения системы к цели.

Изначально право управление всеми степенями свободы принадлежит собственнику. И он ДЕЛЕГИРУЕТ свои!! ПРАВА другим людям, среди которых находятся ТОП - менеджеры. 

Как и кому делегировать свои права - большой и сложный вопрос. Он зависит от отрасли, вида бизнеса, размером, и т.д. И по этому, не конкретизируя  компанию не возможно указать КРАСНУЮ линию. Даже если она и жестко существует то у каждого предприятия она СВОЯ.

Вот у нас, я как исполнительный директор, вел переговоры с первыми лицами банков, имею права подписи на договорах, меняю орг структуру, назначаю оклады и премии… и никто не вмешивается в эту "степень свободы", а Генеральный директор (собственник, мажоритарий) управляет уборкой помещений в офисе, охраной, питанием, арендой помещений …. Ну не сам конечно, а делегировал это право своему помощнику. И все нормально.

Где красная линия?

И если хорошо работающая у нас будет ли применима у вас?

Проблемы возникают когда существует степень свободы на управление которой претендуют два или более  субъекта(Актора).

Примитивный пример: Если право управления степенью свободы автомобиля - тормоз и газ, принадлежит вам и вашей жене, сидящей на пассажирском сидении, то вы далеко не уедите, хотя конфликта цели у вас нет.

Я не знаю что под понятием "функционал" имеет ввиду автор дискуссии.

Понятие функционала, как метода управления здесь не играет роль. Для управления степенью свободы системы возможны разные методы и естественно с разными результатами. Зависит какому конкретно субъекту дано право управлять.

Красной линии не существует и не может быть, а есть конфликт прав управления степенями свободы.

С точки зрения системного анализа необходимо определить все!! Степени свободы в системе (компании) и распределить бесконфликтно их между акторами.

Что не всегда и не всем удается…Но это жизнь…

 

 

В целом очень хорошее сообщение. Но интегрировать куда-то дальше информацию содержащуюся в нем сложно. Собственник имеет права доступа везде где это разрешено законодательством с этим никто в этой дискуссии не спорит.  Я задаю вопрос: "как разделить функционалы что бы это оптимально реализовывало целевую функцию бизнес юнита?". Половина ответов: "а кто ты такой что бы покушаться на свободу произвола собственника?".

Я или что-то глобально не понимаю или думаю прям по другому. У меня собственник это некий важный модуль в управляющей системе бизнеса выполняющий важные функции и способный очень сильно влиять на конфигурацию бизнес юнита, не более того. Хочет этот модуль для реализации своих функций делать все сам или делегировать функционал другим элементам системы вопрос второстепенный. Для меня важно понять и нащупать что является самым важным и не отчуждаемым. 

Я довольно много общаюсь с мелким бизнесом. И вижу как отдельные собственники косячат внутри своих бизнес юнитов и почти все с кем я общаюсь косячат с точки зрения отрасли в которой они работают, оптимизируя любые функции отвечающие за связность. Про отраслевые косяки это отдельный большой пласт обсуждения. 

Давайте на примерах: позавчера я познакомился с новым для меня человеком. Человек купил производственную базу в кредит. И начал думать что делать с этим добром. Придумывать "тему". В процессе обустройства он отказался от централизованного теплоснабжения и установил пилетный котел. Выяснилось что купить пелеты в Волгограде трудно. Волгоград довольно плотно газифицирован. Лесообрабатывающей промышленности нет и отходов для сырья почти нет. + есть некие местные дрова и привозной уголь. Соответсвенно рождается решение развивать "пелетную тему". Он посчитал свои затраты и экономику и готов продавать фасованное топливо по 11 000 -13 000 руб за тонну. Для понимания угольный антрацит со значительно большей теплотой сгорания можно купить за 9000 рублей, а низкокачаственные угли еще дешевле. То есть собственник влазиет в заренее бесперспективный на местном рынке проект, под ним нет экономики. Я считаю что выбор направления развития или продукта это исключительно прерогатива собственника на уровне малый и средний бизнес. Человек уже вложился накупив оборудования под продажу и организацию линии фасовки соответственно своей ошибкой он поделиться с людьми с которыми он работает. 

Я сам 2жды делал ошибки как собственник открывая не совсем нужные на рынке фирмы с не очень подходящими людьми. И повторять все ошибки накопленые человечеством не хочу. Поэтому пытаюсь разобраться с тем что ни в коем случае нельзя выпускать из под контроля. 

Алексей Уланов пишет:
И повторять все ошибки накопленые человечеством не хочу.

И Вы совершенно правы!

Алексей Уланов пишет:
Я сам 2жды делал ошибки как собственник открывая не совсем нужные на рынке фирмы с не очень подходящими людьми. И повторять все ошибки накопленые человечеством не хочу. Поэтому пытаюсь разобраться с тем что ни в коем случае нельзя выпускать из под контроля

Опять вынужден обратиться к системному анализу. 

Ни одна система не переходит с одного состояния в другое мгновенно, одномоментно. Есть время перехода.

Это я к тому что Вы ставите два разных вопроса к ДВУМ разным состоянием системы.

Первый вопрос : "разделить функциональную черту между директором и собственником"

Второй вопрос: "собственник открывая не совсем нужные на рынке фирмы".

Обращаю Ваше внимание что при поиске ответов нужно учитывать РАЗНЫЕ состояния системы.

Второй вопрос он относится к открытию бизнеса.  Система находится в состоянии "Мечты". И в это время ВСЯ ответственность ложится на собственника. Он должен опираться либо на собственный опыт либо на чужой (учебники, курсы, консультанты ...). Сейчас, насколько я знаю, и у банков и у инвесторов в ходу документ "Бизнес план".

В этом документе должен быть и анализ рынка, оценка оборудования, подготовка бизнес процессов, подбор компетенций персонала и возможность его набора на данной территории... Есть подробные рекомендации по подготовке "Бизнес плана".

После этого будущая система из состояния "мечты" переходит в состояния "проекта".

Вспоминаем Ваш первые (по списку) вопрос о "разделении...".  Имея данные  "проекта" о бизнес-процессах можно уже обоснованно думать о УПРАВЛЕНИИ.

Собственник, или нанятый им консультант, могут выделить те "степени свободы" которыми нужно управлять для достижения ЦЕЛИ. И наступает важный момент -  это определить КТО же будет по компетенциям и по другим характеристика управлять этими степенями свободы. 

Сам собственник принимает РЕШЕНИЕ, что будет делать он сам а что делегировать. Вот и ответ на Ваш вопрос - "разделить ... между директором и собственником...".

То что я пишу не открытие и не сакральные знания - это азбучная истина для любого бизнесмена.

Если делать так, то это не означает что ошибок не будет.

Будут!!

Но их вероятность сильно уменьшится.

Алексей Уланов пишет:
Сейчас подобное сложно представить он летает в оаэ, а я копаю пруд для золотых рыбок на даче в провинциальном городишке. Таковы суровые бизнес законы - кто то выбирает куда лететь бизнес классом, а кто то куда бросать землю лопатой

"Видишь ли, мой друг, все люди делятся на два сорта: те, у кого револьвер заряжен, и те, кто копают. Так что — копай."

https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B9,_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B9,_%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%B9