Удивительно! Оскар Уайлд умер в 1900 году. А Королёв родился в 1907. ))Вам советую быть более вн...
Зачем вы здесь?
Почти 400 тысяч человек включено в перечень «лица сообщества». Зачем это вам?
Когда-то (как только появилось сообщество) пытался найти здесь полезное или с девушкой познакомиться. Не получилось.
Сейчас, рекламой зазванный, захожу иногда вместо перекура, отвлечься от дела. Оправдываю это якобы надеждой наскочить на полезное или интересное.
Но регистрировался вновь не за этим.
Хотел с почином выступить, поддержку найти, дружную силу разбудить. Чтобы важное защитить.
Хотел тему проработать, частями предъявляя тезисы на обсуждение.
Хотел статью обсудить, очень на мой взгляд показательную. В качестве кейса (такое вот словцо) ее явить для разбора — что там хорошо, а что плохо. Так, для досуга.
Хотел премию какую-нибудь получить, приз за знаменательный клик мышкой.
Услышал гомон толпы (пардон, это зовется краудсорсингом). Встретили нелогичные, неприемлемые правила. Неудобный и невежливый сервис. Непонятные цели разговоров. Реки слов ни о чем. Слова ради слов. Сообщения без информации. Если это сливки, то очень разбавленные грязной водой.
Статью на объявленных условиях писать не хочу. Даже с хорошим редактором не соглашусь на правки без моего ведома. А здесь вижу редактора безграмотного, с неприемлемым для меня стилем, с сомнительной квалификацией.
Нашел (и вижу, что не первый) лазейку что-нибудь написать. Через дискуссию и комментарии. Но не знаю — проскочит ли весточка, сколько слов можно написать.
При объявлении дискуссии ни доводам, ни деталям места нет. Их потом в комментариях писать придется. Такое вот почесывание правого уха левой рукой.
Щелкаю по заголовкам почти наугад. И диву даюсь. Что здесь? Зачем это?
Откройте мне глаза, пожалуйста.
Зачем явно грамотный человек спорит с явно безграмотным? Не учит (тот не намерен учиться, сам с усами). Но тратит время на спор, подобный спору с телевизором.
Зачем пишут люди толковое в комментариях к бестолковому?
Зачем пишут статьи толковые специалисты? К кому обращены эти статьи?
Что это даст в результате? На что повлияет? Что сформирует? Зачем это?
И второе.
Каким должен быть сервис для вас? Чего вы от него хотите? В чем он должен помочь и как?
Обсуждение статей
Очень простой сценарий! :-) Ну очень простой! Кандидат в совет директоров просто говорит HR-у: "...
МЫСЛИ - ШУТКИ о ДЕНЬГАХ и ИХ ПРОДВИЖЕНИИ!
• Лебедь, рак и щука тащили в разные стороны, но в од...
Столь блестяще мне акценптуации личности в универе не давали)
- Корпорация Технониколь запустила в Саратове новый завод
- Каждый третий сотрудник страдает от бессонницы и тревожности из-за ...
- Компания «Дорфа» дополнила каталог б/у серверами
- Компания GM-House посетила Миланский мебельный салон
Дискуссии
Конечно лучше, потому что я его сильно модернизировал.
Нет, это больше, чем критическое мышлени...
Я зарегистрировался. Пару дней там поглазел. Может я и не прав, но не увидел ничего нового и любо...
России нужны деньги крупных налогоплательщиков, крупным западным компаниям нужны деньги российск...
Ответ генеративного трансформера DeepSeek:
Предложение "ВКонтакте прислал вам личное сообщение" я...
-
31% работодателей используют карьерный коучинг
Личный опыт обращения к коучу имеется у 61% респондентов как вне, так и внутри компании.
-
Не уволят: уверенность россиян достигла рекордной отметки
78% работников не ощущают угрозы увольнения на текущем месте работы.
-
73% руководителей считают, что ИИ может заменить человека на рабочем месте
Большинство респондентов воспринимают ИИ как важный и перспективный инструмент, а не как угрозу.
-
Зумеры массово завышают свой опыт работы
Чаще всего зумеры преувеличивают свои рабочие компетенции, набор soft skills, а также навыки владения иностранными языками.
Свидетельство о регистрации СМИ Эл NФС 77-38751. Републикация материалов - только со ссылкой на Executive.ru, с разрешения редакции сайта. Редакция не несет ответственности за высказывания пользователей на сайте.
Политика обработки персональных данных
Политика обработки персональных данных
Телефон отдела рекламы:
+7 495 953-74-34
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Телефон редакции: +7 495 953-74-34
Адрес: 115035, Россия, Москва, улица Пятницкая, дом 2-38, строение 3.
Executive.ru – краудсорсинговый проект, 80% текстов созданы участниками Сообщества. Если вы не согласны с идеями, высказанными в статье, хотите оспорить логику повествования, уточнить цифры и факты, обращайтесь к авторам, а не в редакцию. Сделать это можно в дискуссиях под публикациями.
18+ Executive.ru © 2000 – 2025.
18+ Executive.ru © 2000 – 2025.
Действительно, зачем что-то читать в нашей стране? Ведь бизнес у нас преимущественно находится на достаточно приземлённом уровне. Либо добыча недр, либо "купи-продай". Как там у классика: "Рождённый ползать, летать не может". Да "ползучему" это и никчему. Есть более простые формулы: "бери да копай", "купи дешевле-продай дороже". Какие знания? Какой менеджмент? Вы о чем?
1. Формат чтения устарел, это для понимания: как наскальную живопись как источник передачи информации рассматривать. Сам выбор формата донесения знаний депрофенализирует автора.
2. Содержание книжек. В целом есть любопытные вещи, но складывается впечатление отсутствия критического отбора главного от второстепенного. То есть человек пишет без понимания насущной проблематики. Просто о том что ему интересно и он знает.
3. Полное отсутствие понимания ресурсной парадигмы. То есть описываются некие подходы вообще, без понимания какие ресурсы здесь и сейчас имеются и могут ли эти подходы в принципе быть реализованы на этой локальной территории. То есть вместо того что бы отталкиваться от того что есть в наличии и из этих наличных элементов выстроить работающую модель. Нам описывается модель требующая вообще других элементов для построения. И их тут не откуда взять в принципе.
У меня это персонаж, вызывает чувство странноватой жалости. Сейчас проиллюстрирую. У меня дядя живет в деревне. Выходишь за забор и с 3х сторон река Волга. Туалет у него на улице. Однажды кошка упала в туалетную яму, вылезла грязная очень. Вот сидим мы с моим дядей ловим рыбу. Картина маслом: вечер, ивы шуршат на ветру, легкая водная рябь покрытая заходящим солнцем. И перемазанная кошка сидит рядом и орет, вылизываться она не хочет, а ходить такой грязной не может.
Что делать? Вы Константин - кошку пожалеть и оставить в похое. Часть людей на портале, за то что бы кошке обьяснить что она попахивает сильно.
Мой дядя не раздумывая быстро решил проблему.
По поводу книги как носителя информации. Данный формат не устарел, а стал более элитарным. Книги дают большое пространство для мыслей и образов. Иными словами, они заставляют думать и анализировать. Современные носители информации, используя визуализацию и определённые методы ее подачи, не стимулируют человека к мыслительной деятельности и, в основном, направлены на подсознание.
Теперь по поводу содержания книг конкретного автора. Судя по Вашим словам, полезная информация в этих книгах все таки есть. Что же мешает данную информацию вычленить, а затем, так сказать, "обработать напильником" под себя? А то получается, как в том случае во времена "МММ", о котором рассказывал Мавроди. К нему обратилась женщина-пенсионерка и заявила, что он ее обманул. Стали выяснять. Оказалось, что она купила на 1 тыс. руб. акции МММ, а через несколько месяцев продала их, выручив на этом 80 тыс. руб. Ее спрашивают, мол, а в чем обман? На что она отвечает: "Так Вы же обещали 100 тыс. рублей! Где же ещё мои 20 тыс. руб.?"
Таким образом, не много ли Вы ожидаете от контента, распространяемого бесплатно или условно-бесплатно (за 200-300 руб.)?
Думание и анализ не являются данностью. Не каждый человек способен прочитать книжку и проанализировать ее. Большинство просто прочитав солидаризируется с автором. После чего начнут думать подобными текстовыми струкурными компонентами и транслировать подобные смысловые конструкции в свое ближайшее окружение.
Я к примеру сейчас отслеживаю огромное число народу которое начитавшись подобных работ рассуждают в рамках этих образов и текстовых конструкций. Естественно после чего реально никакой вопрос они решить не могут. Просто потому что половины того чего они прочитали не существует, а часть существующего не описана в этих книжках. Это дискредитирует менеджмент как таковой в нашей стране. И любой консультант вне зависимости от уровня подготовки воспринимается как "балабол".
Я не собираюсь разбирать ошибочность чужих подходов. Я смотрю на это как на кейс к которому надо подбирать корректирующие инструменты. Это как разница между моралистом и венерологом. Оба существование проблемы не отрицают.
Книги книгам рознь.
И имеет смысл различать знания и точку зрения. К вопросу дискуссии, мы здесь и собрались ради того чтобы услышать разные точки зрения. И по большей части, они интересны. Но даже если они не очень интересны - а это всегда субъективно (мне например, не интересно, а кому- то может полезно и натолкнёт на дельную идею), то абсолютно любые точки зрения имеют право на существования.
Но, помилуйте, возводить их в ранг знаний, без которых и менеджмент в стране, менеджмент в бизнесе, да и что там даже личный менеджмент загнётся - это смешно. И в любом случае, настоятельно навязывать свою точку зрения, ссылаясь на собственные же труды в качестве аргументов, это мало того, что логике противоречит так ещё и крайне неуважительно к собеседникам.
Поэтому такой "менеджмент" и вызывает негативную реакцию. И нормальный менеджер (средней руки) уже давным давно бы как- то поработал с обратной связью и так сказать на практике применил свои принципы. Но нет же. Нам настоятельного доказывается, что это мы в России недоразвиты со своим менеджментом и кроме как копать да торговать ничему не научились.
PS Человек учит других как учить английский, при этом не владея предметом - это ли не бред? Если я скажу, что не владея экономическими знаниями, могу научить вас экономике, вы разве не посмеётесь надо мной?
PPS Я и в айти не разбираюсь совершенно, не пора ли и мне начать учить других этому?
Да это ещё ладно :) Пишут ведь о том, о чем не знают!
С такой смелостью нужно города брать, а не вот это вот все :))
Вы, наверное, счастливчик. Так как можете охарактеризовать человека и его творчество подобным образом. А я, например, так сделать не могу. На мой взгляд, человек, являющийся "мерилом всех вещей", как минимум, не должен сомневаться в собственных знаниях. А я, наоборот, с каждым годом сомневаюсь все больше и больше: в тех знаниях, которым меня учили; в тех выводах, сделанных на основании пережитого опыта; в той деятельности, которой я занимался. "Я знаю то, что ничего не знаю"(с). Пожалуй, эта античная формулировка наиболее полно соответствует моему текущему состоянию. Поэтому я стараюсь высказать свою точку зрения, а не вмешиваться в дискуссию. Поэтому я не спешу критиковать оппонента, а пытаюсь подчерпнуть полезную информацию для себя.
Константин, мне кажется, сомнения это нормальная часть жизни. Они вообще свойственны людям думающим и склонным к рефлексии.
PS если известный автор держит вас в заложниках, подмигните два раза.
Так и есть ...
Но пока и если это просто точка зрения - кто-то считает что-то важным - почему нет? Никаких обязательств на остальных это не накладывает. Авторов много, книг еще больше.
Решает рынок - пока такая деятельность не запрещена. Вспомним, как нас учили английскому и прочим ин. языкам, если это было не в спецшколе.
Да и мало ли на полках книг о чудесах в бизнесе, менеджменте, общении, здоровье, сгонке веса, альтернативных концепциях всего на свете и пр. и пр. .
К знанию все это не относится.
"Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков", а "свято место пусто не бывает". Вот и весь ответ. Дело не в конкретном сообщнике, активно продвигающем свой контент, а в том, что ему нет альтернативы. Где эти активные и мудрые сообщники, несущие свой архиполезный контент остальному сообществу? Где их светлые и суперэффективные идеи? Ничего же нет. Убрать этого "последнего из могикан"? Можно. Только что останется? "Как открыть машину без ключа?" Здесь же болото будет. Тухляк полный. Кстати, многие альтернативные площадки потому и схлопнулись.
Таким образом, на мой взгляд, лучше хоть какие-то идеи, как минимум, заставляющие задуматься, чем вообще никаких.
Алексей, по тексту получается, что книги пора жечь? В качестве корректирующих инструментов?
Но, конечно, Вы не это имели в виду. И книги есть разные. И читают их люди по-разному. И с разными целями. Так будет всегда. Хотя соглашусь, что книга, среди прочего, переходит в разряд эксклюзива. Как, например, печь, которую обязательно будут очень долго сохранять как особое состояния духа в доме и состояние души.
С античной формулировкой все понятно. И академик Лихачев ее в свое время усилил, сказав, что главным признаком интеллигентного человека является его сомнение в себе.
Тогда откуда взялся "взгляд" на человека как мерило? Который сбивает с толку интеллигентных людей? Зачем человеку такой "взгляд", который его приводит в никуда? Разве что в тупик собственной исключительности. Или безусловного поклонения авторитетам.
Сомневаться - не значит не знать. Или не испытывать профессиоанльную гордость за то, что ты делаешь. Сомнение - это не ограниченность а, ровно наоборот, полная открытость новому и мнениям других. Драйвер развития, как это принято сейчас называть. И это всегда возможность выбора.
Ну что вы? E-xecutive воистину уникален тем, что это единственный российский форум в Интернете, где даже срачи в комментариях остаются вежливыми.
Вы уверены, что сейчас здесь не тухляк и не болото? И вопросы, которые обсуждаются, не многим отличаются от "Как открыть машину без ключа?" или "Пробовали на себе гипноз?".