Структура компании

Михаил Кузнецов пишет:
Владимир Худолей пишет:будет ли лучше, если назначить  одного сотрудника, который  будет руководить обоими отделами Однозначный и бесповоротный ответ - ДА!

В каждом отделе есть свой начальник. Если над двумя отделами поставить нового начальника, это означает создать новое подразделение. Новый центр ответственности. На уровень выше. Например, управление.

Либо нужно объединить два отдела в один.  Отдел ВЭД и маркетинга в один. Точно нужно? Ради чего? Пока не ясно.

И это не бесплатно.  Я бы не делала поспешных выводов.

Потому как не известно главное. Зачем?

Что есть проблемы? Какие? Просто плодить чиновников? Даже если есть лишние деньги, зачем ими разбрасываться? Зачем вообще менять структуру? Пока не ясно. Нет проблемы потому что.

Или есть, но автор ее не сообщает

Ирина Семенова пишет:
В каждом отделе

Отделов делайте хать сотню. Но процесс нужен один.  PS  Изучайте теорию процессного управления. Забудьте управление функциональное!

Михаил Кузнецов пишет:
Книжка хорошо объясняет что такое объект и метод (процесс). Как строится управление с использованием парадигмы ооп/оом. Если Вы ее прочтете, это не гарантия, что вы все сразу поймете.

Сомневаюсь, что там передаются базовые парадигмы программистов, одна из которых священное: "Работает - не трожь!"

Под каждый ключевой бизнес-процесс должно быть свой центр финансовой ответственности, т.е. своё подразделение. Хотя бы потому, что у каждого бизнес-процесса свой конечный продукт, свои компетенции и свои KPI. Производство, маркетинг и коммерческая деятельность (ВЭД) - это разные бизнес-процессы. 

Константин Комшуков пишет:
Под каждый ключевой бизнес-процесс должно быть свой центр финансовой ответственности, т.е. своё подразделение. Хотя бы потому, что у каждого бизнес-процесса свой конечный продукт, свои компетенции и свои KPI. Производство, маркетинг и коммерческая деятельность (ВЭД) - это разные бизнес-процессы.

Тут есть еще такой момент, в отдел ВЭД целесообразно набирать людей со знанием иностранного языка и с опытом ведения дел за рубежом, для отдела, работающего на внутреннем рынке, такие требования не обязательны, там нужно что-то другое.

Поэтому слить это все в одно структурное подразделение может гладко не получиться. Руководитель отдела ВЭД должен владеть языками, а руководитель объединенного подразделения должен?

Константин Комшуков пишет:
Под каждый ключевой бизнес-процесс должно быть свой центр финансовой ответственности

Костя , ты уже речь ведешь о подготовке к ФСА финансово-стоимостному анализу. Вещь крайне полезная, как и сложная. Пока клиенту это рановато. Пусть разберется, где у него отделы (административное деление), а где процессы - процессно деление.

То о чем он спрашивает, это другими словами - помогите мне создать единый процесс управления производством. При этом производство у него распределено. Куда направляется заказ зависит от номенклатуры. Но сам процесс управления при этом един. В этот пролцесс входят сотрудники различных подразделений, ПМ, МП, ... и в том числе ВЭД. Управлять таким процессов должен один Владелец процесса. Почему.

1. Ему легче будет планировать человеческие ресурсы. Если он сможет проанализировать трудозатраты на повторяющихся операциях.

2. Легче сможет управлять финансовыми потоками в рамках одного процесса.

Одно требование - он должен быть системным, хорошо представлять цикл PDCA. Иначе даже заморачиваться на процессное управление не стоит.

Вопрос задан странно. Стоит для чего? Какую цель ставите? Оптимизацию? Развитие направлений? Удержание позиций? 

Если планируете развивать или серьезно отбиваться тогда не нужно обьединять. Если оптимизировпть издержки нужно обьединять. 

Разные этапы развития диктуют разную оргструктуру и людей которые их наполняют. Этап развития необходимы самостоятельные и свой отдельный фронт работ. Этап удержания и оптимизации нужны люди попроще, постабильнее, лояльнее. 

Вопрос "что хотите добиться по результату? ". Тогда можно о чем то говорить.

Это в целевой парадигме. Теперь в количественной.

Если у вас больше 7 человек занимается, лучше отдельные отделы или в рамках одного отдела отдельные группы. Если больше трудно будет организовать групповую работу. Самлстоятельно будут работать, а помочь друг другу не будет получаться.

Зачем сливать-то? Вы - нанятый директор? Не владелец? Ну так чем больше людей в структуре, тем больше у Вас вес! Создайте свой уровень некомпетентности. И сидите на нём. Я серьёзно. Полмира так.

Если, конечно, такую задачу не поставил собственник. 

Последние сообщения - прекрасная иллюстрация того, что без аудита ситуации невозможно дать серьезный  ответ на вопрос.

Где информация?

Михаил Кузнецов пишет:

"Отделов делайте хать сотню. Но процесс нужен один.  PS  Изучайте теорию процессного управления. Забудьте управление функциональное!"

Суть процессного подхода понимаю. Что такое функциональное управление - нет. Понимаю функциональный подход, анализ функций, функциональную структуру. А вот управоение функциональное для меня нонсенс.

Аналогично с термином процессное управление. Тут чуть проще, но все равно. Управление процессами? Это понятный термин. Если это синоним, хорошо. 

Разьясните?

Ирина Семенова пишет:
Разьясните

При проектировании административно-функционального управления процессы распределяются внутри подразделений. А при проектировании процессного управления - подразделения(сотрудники) распределяются внутри процессов.

Вначале создают процессы, штатное расписание потом.

Михаил Кузнецов пишет:

То о чем он спрашивает, это другими словами - помогите мне создать единый процесс управления производством. При этом производство у него распределено. Куда направляется заказ зависит от номенклатуры. Но сам процесс управления при этом един. В этот пролцесс входят сотрудники различных подразделений, ПМ, МП, ... и в том числе ВЭД. Управлять таким процессов должен один Владелец процесса. Почему.

С чего Вы взяли, Михаил? 
Представьте ситуацию, что перед нами гендиректор российский обыкновенный. Который, в свою очередь, задаёт вопрос из серии: "Чем закусывать хорошую водку, чтобы было вкуснее: бутербродом с семгой или бутербродом с красной икрой?" В принципе, в обоих случаях получится вкусно. Остаётся выбрать понравившийся вариант, ориентируясь на собственную вкусовщину.

Так и здесь. С чего Вы взяли, что вопрошающий имеет какие-то проблемы с производством? Даже если эти проблемы и существуют, то они, скорее всего, решаются на уровне умных "головастиков", находящихся в подчинении. Иными словами, если он и захочет сделать какой-то новый отдел, то из-за того, что он  просто МОЖЕТ это сделать, а не из-за какой-то острой необходимости. 

Зачем задаются подобные некорректные вопросы? 
Во-первых, чтобы бесплатно выудить какую-то интересную информацию: контакты, методики, данные и т.д.(хотя в данном случае это маловероятно).

Во-вторых, чтобы изящно "понтануться" и элементарно развлечься. 

Я помню как мне рассказывали про одного гендиректора фирмы по продаже электрики и светотехники. Вызывает он как-то нового менеджера по продажам и говорит, мол, в рамках новогодней распродажи цены на светильники должны быть снижены на 50%. И просит подготовить до конца дня проект нового прейскуранта с указанием скидки по каждой номенклатуре, а затем принести ему на утверждение. А начальник отдела продаж был в отпуске. Хорошо тот позвонил узнать как дела. А тут молодой пыхтит над новым прейскурантом. Начальник как узнал про скидку в 50%, то посмеялся и говорит молодому: "Это гендиректор просто "прикалывается" над тобой, проверяет". Оказалось, что в этом случае светильники будут продаваться чуть ли не ниже себестоимости. Начальник посоветовал сделать скидку в 5% (как в прошлом году). Но чтобы указание гендира было  формально выполнено рекомендовал добавить в прейскурант две неликвидных позиции и на них сделать скидку 50%. Мол, все равно списывать собирались. Молодой продажник так и сделал. Самое главное, когда гендиректор смотрел новый прейскурант, то спросил,мол, а почему на эти две позиции скидка аж 50%? Продажник объяснил, что это неликвиды. В итоге, все закончилось хорошо. Но если бы он сделал ровно так, как просил его директор, то получил бы нагоняй. Мол, да я не мог тебе сказать про 50%ю скидку, это ты уши компотом промываешь.

Таким образом, не стоит так тщательно глодать эту брошенную косточку, выискивая какие-то скрытые смыслы.

Михаил Кузнецов пишет:
При проектировании административно-функционального управления процессы распределяются внутри подразделений. А при проектировании процессного управления - подразделения(сотрудники) распределяются внутри процессов. Вначале создают процессы, штатное расписание потом.

Ок, предположим.  И какая оргструктура соответствует процессному подходу? Функциональные подразделения созданы или их нет в принципе?

Кстати, Вы заметили логическую странность в Вашем описании функционального подхода?

Получилось так, что функциональные подразделения создавались без всякого смысла. И потом в этих хаотически созданных подразделениях " процессы распределяются".

Вы действительно считаете, что функциональные подразделения создают случайным образом, без понимания основной и вспомогательной деятельности организации?

Или вначале рисуют последовательно выполняемые функции:

от приобретения ресурсов, через их преобразование с помощью персонала  и  оборудования ( преобразующих ресурсов) до складирования готовой продукции с дальнейшей отгрузкой ее потребителю.

Затем организационно подкрепляют эти функции созданием центров ответственности за них - подразделений.

Не работает процессный подход без функционального и наоборот. Или Вы не согласны?

Ирина Семенова пишет:
Вы действительно считаете, что функциональные подразделения создают случайным образом, без понимания основной и вспомогательной деятельности организации?

Для этого достаточно минимального понимания. Я где то тут на экзе целую статью написал , посвященную жтой теме.

Михаил Кузнецов пишет:
где то тут на экзе целую статью написал , посвященную жтой теме.