Неудачная работа.

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Равич пишет:

Время идет, все отрасли изменяются, во всех появляются новые технологии - эо норма. Вопрос в том, решаются ли те задачи, которые мы считаем важнейшими, кем и как это делается.

Другой вопрос, что новая технология создана, допустим, американской IT-компанией, которая наняла удаленно российских айтишников.

Есть вопросы фундаментальные и все остальные. Пока фундаментальные вопросы развития вычислительной техники решаются без участия России. Наше место давно заняли другие.

Отдельные кусочки технологий, которые создаются с использованием, в том числе, мозгов и рук российских специалистов - это капля в море.

Или что хирургическую операцию с применением VR технологий провели в Великобритании. А в России еще до этого не дошли.

Давайте заодно обсудим, как писал бы Лев Толстой, если у него был бы персональный компьютер.

Хирурги и другие практикующие врачи неплохо представляют себе, какие технологии, лекарства и материалы им полезны. Их адаптация для медицины жестко регулируется и занимает много времени. Тут хватит работы для всех.

Евгений, снимаю шляпу перед Вашей железной логикой!

... смех сквозь слезы ...

Анатолий Курочкин пишет:

И вспомнил такую историю про меня. Как-то написал резюме, хожу с ним по конторам. И тут одна девушка спрашивает: "Вы ищете работу программиста, а пишете, что программируете на низком уровне. Почему так себя оцениваете?" )))

 

Это гениально!

Стесняюсь спросить: как Вы продолжили беседу?

Анатолий Курочкин пишет:
А в голову Александру не приходит, что стандарты стандартами, но почему-то от нас таких ситандартов не поступает.

Анатолий, "Ты не просто клоун, ты настоящий цирк". 

Ведёте себя как клоун, беситесь с того, что какой-то 23 летний инженер умнее вас - так отойдите, поматеритесь, промойте лицо холодной водой и прочитайте ответ ещё раз. Наденьте очки, если вы текст от гиперссылки отличить не можете. Откройте её - найдёте статьи, которые я цитировал. 

И когда, наконец, поймёте, что мир не вращается вокруг вас, то напишите что-то более вразумительное и толковое. 

И к слову, "Слушаете", в смысле "Вы слушаете", "Вы прислушиваетесь" там никакая не опечатка! 

Евгений Равич пишет:
Мы их складываем с вакансиями дизайнеров, водителей-испытателей, наладчиков роботов, специалистов по двигателям, технологов и планированию производства.

Моя воля, законадетельно бы запретил технологам вносить правки в конструктурскую документацию инженеров-конструкторов. Многое бы поменялось в культуре производства, благодаря лишь одной правке. 

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

И вспомнил такую историю про меня. Как-то написал резюме, хожу с ним по конторам. И тут одна девушка спрашивает: "Вы ищете работу программиста, а пишете, что программируете на низком уровне. Почему так себя оцениваете?" )))

 

Это гениально!

Стесняюсь спросить: как Вы продолжили беседу?

)) Попробовал объяснить ей. Но бесполезно.

Александр Ковалёв пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
А в голову Александру не приходит, что стандарты стандартами, но почему-то от нас таких ситандартов не поступает.

Анатолий, "Ты не просто клоун, ты настоящий цирк". 

Ведёте себя как клоун, беситесь с того, что какой-то 23 летний инженер умнее вас - так отойдите, поматеритесь, промойте лицо холодной водой и прочитайте ответ ещё раз. Наденьте очки, если вы текст от гиперссылки отличить не можете. Откройте её - найдёте статьи, которые я цитировал. 

И когда, наконец, поймёте, что мир не вращается вокруг вас, то напишите что-то более вразумительное и толковое. 

И к слову, "Слушаете", в смысле "Вы слушаете", "Вы прислушиваетесь" там никакая не опечатка! 

Да я спокоен, Александр! Как танк! Это Вы, кажется совершенно теряете даже простой такт. Резко перешли на ты, Хамите по-трамвайному. Статьи те читаны перечитаны, не у одного Вас есть интернет, мы даже обсуждали их с ребятами. Удивительно, что для Вас это открытие.

Никогда не боялся и не боюсь уменого, молодого инженера. Был бы только рад, если бы он сказал что-то, что я не знаю. Я далеко не всё знаю, далеко не за всем успеваю. Стараюсь вытягивать из молодых ребят какую-то новую для меня информацию, у вас быстрее получается улавливать новое.

Но посудите сами, Александр. Я и не писал, что там опечатка, опечатку можно всегда понять, я тоже не всегда аккуратен. Ну вот как понять Ваш текст: "Делаете поспешные выводы и под них подводите все аргументы, благо хоть не так безаппеляционно. Слушаете, проще говоря. И тут я подумал, может с самого начала следовало объяснить об лецензиях?" 

Ну серьёзно, поясните этот текст. Как можно безаппеляционнго подвести агрументы? И эта абсолютно загадочная фраза: "Собака - друг..."[зачёркнуто] "Слушаете, проще говоря". И пытаетесь хамить, отого, что кто-то не понимает Ваши фразы. Ну как это - "Подводите все аргументы и слушаете, проще говоря". Ну переведите мне эту фразу, Александр! 

Александр Ковалёв пишет:

Евгений Равич пишет:
Мы их складываем с вакансиями дизайнеров, водителей-испытателей, наладчиков роботов, специалистов по двигателям, технологов и планированию производства.

Моя воля, законадетельно бы запретил технологам вносить правки в конструктурскую документацию инженеров-конструкторов. Многое бы поменялось в культуре производства, благодаря лишь одной правке. 

Александр, опять ведь будете обижаться на меня, ну извините. Ну не законодательно, но на уровне ГОСТов такие изменения не делаются технологами. Точнее - один технолог не сможет изменить РКД. Если у вас так, то это элементарный бардак. 

Анатолий Курочкин пишет:
Но посудите сами, Александр. Я и не писал, что там опечатка, опечатку можно всегда понять, я тоже не всегда аккуратен. Ну вот как понять Ваш текст: "Делаете поспешные выводы и под них подводите все аргументы, благо хоть не так безаппеляционно. Слушаете, проще говоря. И тут я подумал, может с самого начала следовало объяснить об лецензиях?" 

Ну серьёзно, поясните этот текст. Как можно безаппеляционнго подвести агрументы?

Следите за ходом мысли:

И эта абсолютно загадочная фраза: "Собака - друг..."[зачёркнуто] "Слушаете, проще говоря". И пытаетесь хамить, отого, что кто-то не понимает Ваши фразы. Ну как это - "Подводите все аргументы и слушаете, проще говоря". Ну переведите мне эту фразу, Александр! 

Где вы увидели это вместе? Там три отдельных предложения, да ещё выделены курсивом. Вы же сами дальше начинаете придираться к словам, обсуждать несуществующие сущности и устраиваете какие-то разводки - ну не цирк, разве?! 

Хотели знать как можно безаппеляционно подводить аргументы? Вот вам ваши же цитаты: 

Анатолий Курочкин пишет:

Александр Ковалёв пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
А причислять хабр, вконтакте программным продуктом не стоит.

А вот эту выборочность сразу засуньте туда, откуда достали. Очень знаете, не вежливо переходить в аргументации к трайболизму. 

Александр, ну уж боритесь как-то со своей косноязычностью. Это просто раздражает. Это прокатывает в чатах вконтакте, но зедсь-то - серьёзные люди. Где Вы увидели мою выборочность? Или Вы снова увиждели у кгого-то, где-то случайную цитату и решили приклеить эту цитату мне?

Вы вообще читаете, что мы здесь обсуждаем? Вы можете понимать написанное? Вы вообще программисты ли? Такие рассуждения характерны для челоека, очень далёкого от ИТ.

Анатолий Курочкин пишет:

Александр Ковалёв пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Какой язык они используют? Какую плтформу? Библиотеки? фреймворки?

Анатолий, проснитесь, вы в 21-м веке! Мир давно стал глобальным, вместе с ним стали глобальными стандарты. Стандарты не чья-то собственность, они лишь сборник справочных рекомендаций. 

Тем более, что большинство библиотек и frameworks, туда и SDK к API, распространяются по открытым или полуоткрытым лицензиям, а коммерческие лицензии с закрытым исходным кодом, не дают право владельцу запрещать пользование покупателю, заплатившему за бессрочную лицензию. И я уже предвосхищаю упрёк - нет, подписка или окончание лицензионного договора здесь тоже не аргумент по причинам: а) Заключается напрямую или специальные международные агенства, например права на музыку, и регуляторы там вмешаться просто не могут; б) Любые региональные ограничения заканчиваются тем, что переходят на альтернативы или открытые решения.

Анатолий Курочкин пишет:
А можете написать, что означает "Программисты видут себя в корне по другому"? Как "по-другому? Возразите аргументированно, почитаю с огромным вниманием и удовольствием. 

Очень много представляете наперёд. Делаете поспешные выводы и под них подводите все аргументы, благо хоть не так безаппеляционно. Слушаете, проще говоря. И тут я подумал, может с самого начала следовало объяснить об лецензиях? Ладно, лучше поздно, чем никогда. 

Знаете, что самое смешное - статья одновременно иллюстрирует и суть вашего трайболизма, и того как не надо делать менеджерам. 

А как работают настоящие программисты можете посмотреть здесь, или прочитать в блоге Михаила Флёнова или книгах Герберта Шилдта. 

Очень советую проснуться Вам. Ну, например, Вы понимаете значение слова "аргументировано"? Вы можете, чёрт побери, нормально выразить свою мысль? Или уж не участвуйте в беседе. Ну вот что означает ваше: "Очень много представляете наперёд"? Я прогнозист? Нет. Я провидец? Ну тоже не обязался? Вы можете аргументированно дискутировать, уважаемый Александр?

"Поспешные выводы" - в чём их поспешность, дружище? Аргументы, пожалуйста, а не оценки. Переведите, пожалуйста, на русский язык Вашу фразу "Слушайте, проще говоря".

Александр, Вы крайне поспешны. Понимаю - молодость, хочется всем указать их ошибки. Настоять на своём. Но я же не писал статьью. Вы снова о чём? Вы понимаете значение слова "статья"?  В какой статье я писал о менеджерах? Вы спите что-ли? Ну соберитесь же - читать Ваши отсылки на несуществующий текст просто кранйе раздражительно! Я не писал статью о менеджерах, Александр. Мне кажется, что Вы одновременно сидите в нескольких чатах и у Вас всё в голове перепуталось. Напоминаю: 90 градусов - это прямой угол, а вода кипит при 100.

"Объяснить об лицензиях" мне не нужно. Вы об этом только сейчас ухнали, я лицензировал комапнию лет 20 назад. 

Если Вы имеете в виду одно из моих сообщений, то так и указывайте, желательно с цитатой. Там, где я писал я и писал о том, "как не надо делать менеджерам". 

Вы вот эту манеру прекратите! С вами пытаются вести диалог, а вы только и делает, что отрицаете всё, что противоречит вашей трайболисткой логике. 

Ещё раз: Там не было никакого "Слушайте", там было и есть только "Слушаете", в контексте "Вы слушаете". Прислушиваетесь вы или нет - теперь уже вопрос вторичный. 

Я могу понять, если человеку не понятна суть приводимого цитирования гиперссылкой. Я могу ещё объяснить, что я конкретно хотел сказать, приводя статью или блог, как пример. В конце концов, я могу понять, когда проясняется мой пропуск по конкретному юридическому моменту с цитированием и ссылкой на нормативно-правовой акт. Но что этим обращением вы пытаетесь узнать - я понять никак не могу. 

Какой ещё мне из такого обращения делать вывод? 

Если теперь вам всё ясно, то задайте уже вопросы по существу. Обиды я не держу, даже если мы по разному проявляем патриотические чувства. 

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

И вспомнил такую историю про меня. Как-то написал резюме, хожу с ним по конторам. И тут одна девушка спрашивает: "Вы ищете работу программиста, а пишете, что программируете на низком уровне. Почему так себя оцениваете?" )))

Это гениально!

Стесняюсь спросить: как Вы продолжили беседу?

)) Попробовал объяснить ей. Но бесполезно.

Даже не сказали что-то вроде "программирование на низком уровне - это самое сложное в нашей работе. Как микрохирургия!"  ? 

Но обычно еще нужно соответствующее выражение лица, что достигается только постоянной тренировкой. Нельзя улыбаться раньше времени, но и нельзя пугать собеседника чрезмерной серьезностью. Не каждому дано.

Анатолий Курочкин пишет:

Александр Ковалёв пишет:

Евгений Равич пишет:
Мы их складываем с вакансиями дизайнеров, водителей-испытателей, наладчиков роботов, специалистов по двигателям, технологов и планированию производства.

Моя воля, законадетельно бы запретил технологам вносить правки в конструктурскую документацию инженеров-конструкторов. Многое бы поменялось в культуре производства, благодаря лишь одной правке. 

Александр, опять ведь будете обижаться на меня, ну извините. Ну не законодательно, но на уровне ГОСТов такие изменения не делаются технологами. Точнее - один технолог не сможет изменить РКД. Если у вас так, то это элементарный бардак. 

Как мне когда-то говорил начальник цеха большого комбината, нас погубят кулибины и стахановы.

Прошло много лет, но примеры вижу каждый день. Где только и по какой только причине не спиливают углы и не перевыполняют то, что нужно делать медленно и максимально точно.

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Евгений Равич пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

И вспомнил такую историю про меня. Как-то написал резюме, хожу с ним по конторам. И тут одна девушка спрашивает: "Вы ищете работу программиста, а пишете, что программируете на низком уровне. Почему так себя оцениваете?" )))

Это гениально!

Стесняюсь спросить: как Вы продолжили беседу?

)) Попробовал объяснить ей. Но бесполезно.

Даже не сказали что-то вроде "программирование на низком уровне - это самое сложное в нашей работе. Как микрохирургия!"  ? 

Но обычно еще нужно соответствующее выражение лица, что достигается только постоянной тренировкой. Нельзя улыбаться раньше времени, но и нельзя пугать собеседника чрезмерной серьезностью. Не каждому дано.

Я просто сам для себя решил внимательнее относится к привычным терминам. 

Константин Комшуков пишет:
Вопрос, конечно, странный, учитывая этимологию  и определение понятия "работа". Неужели бывает "удачная работа"?

Костя, конечно бывает. Это работа удаленная, у дачи на св воздухе, рядом с самоваром на шишках. Работа не у дачи, в городе, да еще в офисе, это даже не то что не у дачная, это вредная работа. Москалев же давно всех звал поработать у дачи. Обещал даже всех накормить прибитыми к стенам баклажанами. Все равно пропадают.

Александр Ковалёв пишет:

"Объяснить об лицензиях" мне не нужно. Вы об этом только сейчас ухнали, я лицензировал комапнию лет 20 назад. 

Если Вы имеете в виду одно из моих сообщений, то так и указывайте, желательно с цитатой. Там, где я писал я и писал о том, "как не надо делать менеджерам". 

Вы вот эту манеру прекратите! С вами пытаются вести диалог, а вы только и делает, что отрицаете всё, что противоречит вашей трайболисткой логике. 

Ещё раз: Там не было никакого "Слушайте", там было и есть только "Слушаете", в контексте "Вы слушаете". Прислушиваетесь вы или нет - теперь уже вопрос вторичный. 

Я могу понять, если человеку не понятна суть приводимого цитирования гиперссылкой. Я могу ещё объяснить, что я конкретно хотел сказать, приводя статью или блог, как пример. В конце концов, я могу понять, когда проясняется мой пропуск по конкретному юридическому моменту с цитированием и ссылкой на нормативно-правовой акт. Но что этим обращением вы пытаетесь узнать - я понять никак не могу. 

Какой ещё мне из такого обращения делать вывод? 

Если теперь вам всё ясно, то задайте уже вопросы по существу. Обиды я не держу, даже если мы по разному проявляем патриотические чувства. 

Александр, судя по длинному и очень путаному тексту, Вы в гневе. Не хотел вызывать подобный эффект. Мой нейтральный глагол "не стоит" Вы воспринимаете, как "безаппеляционное". А Ваше "Вы вот эту манеру прекратите" - нормальным. Какую манеру, Александр? Как я должен поступать, по Вашему мнению, если у меня возникло полное сомнение в правильности понимания Вами моих постов? Три предложения, в одном абзаце, но не связанные друг с другом...Это и правда круто. Это видимо какая-то не-трайболистская логика. Вы, видимо, вкладываете в это слово "трайболистская" какой-то свой скрытый смысл, несколько раз его применили.

Ладно. Дело Ваше - хотите слушайте, хотите - не слушайте. Обиды у меня тоже нет. Хотел понять Вас, нет, увы. Причём здесь "проявление патриотических чувств" я снова не понял. В моём топике нет никакой политики. Ну, бог с ним. Если вас не понимают, то это уже не моя проблема. Для этого для особо сообразительных есть возможность лайкнуть.

Анатолий Курочкин пишет:

Алексей Уланов пишет:

Елена, давайте без бла бла. Предметно.
1. Не существует простых и сложных языков програмирования, есть языки высокого уровня,низкого уровня, объектно ориентированные и деклативные. У них принципиально разный синтаксис и различные решаемые задачи. 

Я просто с вами согласен, Алексей! И вспомнил такую историю про меня. Как-то написал резюме, хожу с ним по конторам. И тут одна девушка спрашивает: "Вы ищете работу программиста, а пишете, что программируете на низком уровне. Почему так себя оцениваете?" )))

 

А все равно вашего юмора не поймут. Поскольку разницу между языками не понимают. Языки низкого уровня работают практически напрямую с микросхемками и требуют знаний архитектуры устройства. Машинный код длинее  но исполнянтся праетически мнговенно и га свою обработку требует меньше памяти. Языки высокого уровня работают чнрез трансляторы, которые код преобразуют в язык более поостого уровня и только затем обрабатывается, писать на них быстрее, но требования к системе выше. Людей способных писать в машинном коде или на асемблере практически нет сейчас. Их и раньше было мало очень. 

Суть юмора Анатолия, девочка нр даже не поняла что перед ней специалист экстра класса и она прлизводит подбор кадров.

Алексей Уланов пишет:

Анатолий Курочкин пишет:

Алексей Уланов пишет:

Елена, давайте без бла бла. Предметно.
1. Не существует простых и сложных языков програмирования, есть языки высокого уровня,низкого уровня, объектно ориентированные и деклативные. У них принципиально разный синтаксис и различные решаемые задачи. 

Я просто с вами согласен, Алексей! И вспомнил такую историю про меня. Как-то написал резюме, хожу с ним по конторам. И тут одна девушка спрашивает: "Вы ищете работу программиста, а пишете, что программируете на низком уровне. Почему так себя оцениваете?" )))

 

А все равно вашего юмора не поймут. Поскольку разницу между языками не понимают. 

Чудеса, неужели и сейчас это нужно объяснять? Неужели и сейчас продвинутый народ не знает, как работает процессор? Ну термины стек, FIFO, прерывание надеюсь знают? Ещё более интересно, умеют ли сейчас писать драйвера? А для нестандартного оборудования? Знают ли сигналы шины? Я не выделываюсь, пытаюсь понять уровень.