Верить или не верить.

Я много лет занимаюсь руководством . Т.е. выполняю работу и получаю результаты не прямым собственным трудом, а руками наемных сотрудников. Это породило некоторые проблемы личного характера, проблему НЕДОВЕРИЯ.
Одна из главных задача всего процесса руководства состоит в поиске сотрудника способного выполнить порученную мною работу и получать удовлетворяющий меня, как руководителя, РЕЗУЛЬТАТ.
В процессе поиска и найма приходится базироваться на данных о кандидате которые чаще всего состоят из его резюме и собеседования. То есть из данных которые сам кандидат говорит о себе.
Можем ли мы верить этим данным?
Так как для меня всегда важен РЕЗУЛЬТАТ работы будущего сотрудника я всегда проверяю все или почти все им сказанное.
Получается что я изначальное НЕ ВЕРЮ!
Вот у меня и возникли вопросы к сообщникам, которые почти все руководители или по крайней таковыми себя считают. А как у вас?
1. Кому лично вы ВЕРИТЕ сразу не проверяя и почему?
2. Кому нужно, по вашему мнению, ВЕРИТЬ сразу не проверяя?
3. Кому лично вы НЕ ВЕРИТЕ сразу, без проверки, и почему?
4. Кому нужно НЕ ВЕРИТЬ по вашему мнению, сразу?

Расскажите коллегам:
Комментарии
Константин Комшуков пишет:

Мне пару раз на собеседовании предлагали предоставить образцы документов, которые я делал. Так сказать, для подтверждения моих слов. На что я отвечал что-то вроде:"Постараюсь выслать на почту как можно быстрее". И на этом благополучно забывал о существовании данных контор. 

Интересно, а при этом не возникал вопрос о нарушении конфиденциальности? Или Вам предлагалось долго вымарывать все существенные детали? Но обычно после этого смысл текста теряется.

К слову, у меня была обратная ситуация - когда сам кандидат выслал перед встречей подготовленные им документы с грифом "Конфиденциально", хотя его никто и никогда об этом не просил. На этом беседа закончилась, даже не начавшись, а агентство, которое рекомендовало этого кандидата, больше не привлекалось. 

Валерий Овсий пишет:
Михаил Лурье пишет:
Если я к Вам приду на собеседование и раcскажу, что я делаю. Вы даете мне тестовое задание на 2-4 часа.

Для бизнес-аналитика я как-то попросил написать бизнес процесс приготовления яичницы в нотации BPMN 2.0 . Будите смеяться но кандидат этого не смог.

Порадовали!
У Вас не остался черновик этого процесса? С удовольствием взглянул бы.

Валерий Овсий пишет:
Для бизнес-аналитика я как-то попросил написать бизнес процесс приготовления яичницы в нотации BPMN 2.0 . Будите смеяться но кандидат этого не смог.

А было ли в этом случае какое-то вранье со стороны кандидата, например:

- он говорил, что владеет BPMN 2.0, а это оказалось не так;

- он говорил, что умеет писать бизнес процессы, а это оказалось не так;

- он не знал, как готовить яичницу, а говорил, что знает.

Евгений Равич пишет:
Константин Комшуков пишет:

Мне пару раз на собеседовании предлагали предоставить образцы документов, которые я делал. Так сказать, для подтверждения моих слов. На что я отвечал что-то вроде:"Постараюсь выслать на почту как можно быстрее". И на этом благополучно забывал о существовании данных контор. 

Интересно, а при этом не возникал вопрос о нарушении конфиденциальности? Или Вам предлагалось долго вымарывать все существенные детали? Но обычно после этого смысл текста теряется.

К слову, у меня была обратная ситуация - когда сам кандидат выслал перед встречей подготовленные им документы с грифом "Конфиденциально", хотя его никто и никогда об этом не просил. На этом беседа закончилась, даже не начавшись, а агентство, которое рекомендовало этого кандидата, больше не привлекалось. 

Про конфиденциальность деликатно напоминал, конечно. Но ту сторону это не останавливало: они наименее затратно хотели заполучить интересующие их документы, а конфиденциальность и душевные метания кандидата их не особо волновали. Причём, одна контора попросила документы  сразу же на первом этапе: мол, сначала доки, а потом интервью с начальством. Обе конторы достаточно известные в своих секторах. В любом случае, всегда полезно знать те конторы, в которые лучше не ходить. Знакомых, друзей можно проконсультировать, например.

Валерий Овсий пишет:
Для бизнес-аналитика я как-то попросил написать бизнес процесс приготовления яичницы в нотации BPMN 2.0 . Будите смеяться но кандидат этого не смог.

Да Вы, батенька садист-с))) Может чел элементарно на стадии прогрева сковородки завис) Аж хрестоматийный анекдот вспомнился:

-----

Жена отправляет мужа-программиста в магазин: - Купи батон хлеба, если
будут яйца - возьми десяток.
Муж возвращается из магазина с десятью батонами.
- Ты зачем столько хлеба купил?
- Так ведь яйца были...

Михаил Лурье пишет:
- он говорил, что владеет BPMN 2.0, а это оказалось не так;
- он говорил, что умеет писать бизнес процессы, а это оказалось не так;
- он не знал, как готовить яичницу, а говорил, что знает.

В резюме было указано что он разрабатывал БП (судя по названию достаточно сложных) и указано владение Idef0,  BPMN и ARIS. 

Умеет ли он готовить яичницу в представленных документах не было отмечено. Если человеку далеко за 30, и он не умеет готовить то это дисквалифицирующий признак по умолчанию

Михаил Кузнецов пишет:
Да нет уже давно таких, по привычке строят из себя сермяжных. Скорее всего только для того, что бы сбить цену на услуги.

Это на твоих горних вершинах нету) А там где я ЦА выращиваю - еще как есть) Но этоуго уже фиг вылечишь( Он кредит на рекламную кампанию под этот лендинг взял

Елена Рыжкова пишет:
Купи батон хлеба, еслибудут яйца - возьми десяток.

Если эту фразу записать на С++ , то он точно выполнил код!! ;-))

Валерий Овсий пишет:
Если эту фразу записать на С++ , то он точно выполнил код!! ;-))

А толку-то) Сам же в лучшем случае сухарями давиться будет)

 

Валерий Овсий пишет:
Для бизнес-аналитика я как-то попросил написать бизнес процесс приготовления яичницы в нотации BPMN 2.0 . Будите смеяться но кандидат этого не смог.

А был который смог? Интересно, а по условиям задачи предпологалось, что ингридиенты будут на столе или нужно дополнительные действия в виде: "подойти к холодильнику", "взять 3 куриных яйца, ветчину, 2 помидара", "принести ингридиенты на кухонный стол", "помидоры помыть", "положить на стол доску для нарезки", "положить на стол большой нож". Самому даже стало интересно построить такую схему в Visio. 

Елена Рыжкова пишет:
А толку-то) Сам же в лучшем случае сухарями давиться будет)

А если серьезно то это действительно профессиональная болезнь программистов.

Понимаете, если человек несколько лет каждый день пишет код то оператор "if-then-else" на автомате переносится в бытовое общение. Он просто по другому думать не может, "по другому" - для него это "bug".

Александр Ковалёв пишет:
А был который смог?

Это было только один раз. Мне подумалось что человек с амбициями может обидится на такое "детское" задание.

Александр Ковалёв пишет:
Интересно, а по условиям задачи предпологалось, что ингридиенты будут на столе или нужно дополнительные действия в виде:

Эту задачку я придумал для студентов. Прежде чем перейти к изучению программирования они должны обладать "алгоритмически мышлением". На этой задаче было легко объяснить что такое "данные" и их тип, и что такое "операции" над данными конкретного типа.

Данные тип: яйцо, плита, сковородка

Операции:
---для данного типа "яйцо" можно использовать операцию "взять", "разбить", но нельзя "включить".
---А для данного типа "плита" можно использовать операцию "включить", но нельзя "разбить".

Дальше алгоритм для робота по приготовлении яичницы студенты легко писали на нормальном/бытовом языке. Что и требовалось в обучении. 

Ну и характеристики "робота" тут же  видны. Он должен отличать "данные" и выполнять "операции" над данными. 

Робот в дальнейшем легко трансформировался в компьютер.

Вот так я учил студентов ;-))

 

Валерий Овсий пишет:
Эту задачку я придумал для студентов. Прежде чем перейти к изучению программирования они должны обладать "алгоритмически мышлением". На этой задаче было легко объяснить что такое "данные" и их тип, и что такое "операции" над данными конкретного типа.

Помнится на первом курсе института мы изучали программирование на языке basic в 1989-90 годах. Компьютеры были еще советские. Ну как то у меня ловко это начало получаться и я выиграл олимпиаду по программированию факультетскую. Сразу преподаватель предложил мне перевестись на факультет кибернетики на специальность АСУ. Ну я так посоветовался с друзьями. Все были против. Говорят - ты этих программистов видел? Они все яйцеголовые. 

В общем не перевелся. Может и зря. Был бы сейчас яйцеголовым с зарплатой от 600 т.р. 

Виктор Москалев пишет:
Был бы сейчас яйцеголовым с зарплатой от 600 т.р. 

Ну 600 т.р. - Вы конечно загнули.

Но хороший кодировщик может в Москве иметь 150 т.+- 50.

А для большего то уже не программист, а например архитектор ... и то в очень крупной организации. 

Валерий, 

1. Кому лично вы ВЕРИТЕ сразу не проверяя и почему?
2. Кому нужно, по вашему мнению, ВЕРИТЬ сразу не проверяя?
3. Кому лично вы НЕ ВЕРИТЕ сразу, без проверки, и почему?
4. Кому нужно НЕ ВЕРИТЬ по вашему мнению, сразу?

я отвечу так - По всем четырëм вопросам "Никому". Ключевое слово "Сразу". С учëтом того, что Вы не определяли позиции вакансий, то понятия Верю-Не верю для многих позиций не критичны. Я придерживаюсь другой установки :" Лучше с умным потерять, чем с дураком найти." "Дураков" избегаю по причине не предсказуемости действий. 

В комментариях я не увидел пояснения (возможно пропустил), что "Верю-Не верю" подразумевало доверие-не доверие к личности соискателя или к его профессиональным способностям. А этот разные подходы. 

Уйду немного в другую сторону. Многое зависит от ЛПР. Какой взгляд на процессы у него. Один подбирает шестерëнки-винтики, другой узлы-блоки. Третий подбирает приятных ему людей. Четвëртый проводит собеседования по вакансиям, написанных  hr , которые скопировали эти вакансии из инета. Это я к тому, что, имхо, почти все зависит от алгоритма мышления ЛПР (руководителя).

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Елена Иванова
Олег, здравствуйте,только дошли руки привести статусы, про которые спрашивалавот по ним вы когда...
Все дискуссии