Вспоминая свое счастливое детство преподавателя ВУЗа и занятие научной работой, мне часто доводилось писать рецензии на статьи. В ту пору к любой публикации требовали рецензию от независимого специалиста.
Я считаю, что данный ресурс только выиграет если к публикуемым статьям появятся не просто вопросы и замечания (удаляемые автором), а полноправные рецензии сообщников.
Писать наверное можно как в обсуждениях под статьей так и отдельной теме "Дискуссии".
Для желающих написать такие рецензии я предлагаю в помощь некоторый шаблон содержания (Источник https://sprosi.xyz/articles/kak-napisat-recenziju-na-nauchnuju-statju/)
1) Проблематика.
Статья рассматривает решение поставленной проблемы, определяет ее, предлагает способы решения.
2) Актуальность.
Тема статьи должна быть актуальной и интересной научному сообществу, иметь перспективы для дальнейшего исследования.
3) Научность.
Автор статьи должен рассмотреть научные аспекты изучаемой темы, даже если она имеет исключительно прикладное значение.
4) Новизна.
Результаты, представленные автором работы, должны обладать научной новизной.
5) Завершенность.
Текст должен начинаться с постановки задачи, а заканчиваться ее решением, которое должно быть достоверным.
6) Обоснованность.
Представленные автором результаты должны быть обоснованы с использованием научного инструментария. Это могут быть математические выводы, эксперимент, математическое моделирование. Только в этом случае результаты будут считаться достоверными.
7)Структурированность.
У научной статьи должна быть четкая структура — общепринятые в научных публикациях разделы, в который говорится об актуальности темы, приводится анализ состояния вопроса, определяется и ставится задача, приводится методика исследования, описываются результаты, обсуждается практическое использование результатов, делаются выводы.
8) Четкость формулировок.
Результаты, полученными в ходе работы, должны быть сформулированы в виде научных положений.
9)Понятность.
Статья должна быть написана понятным среднему специалисту в выбранной области, языком. Автор должен использовать общепринятые термины.
Компактность. Статья должна соответствовать требованию по объему.
По каждому из этих критериев можно выставлять оценки. Они в значительно большей мере будут характеризовать статью чем просто "лайк/дизлайк"
Да можно сколько угодно настаивать, но трактовать общеизвестные термины на собственный лад - это дурной тон.
Хуже этого - только придумать собственную науку, с собственными терминами и провозгласить себя в этом экспертом, написать штук "дцать" книг на тему и конечно же ссылаться на них в каждом удобном и неудобном случае, а в качестве доказательства, что эта "наука" работает можно приводить примеры чужих бизнесов, в которых разбираешься примерно как свинья в апельсинах. И главное всем этим можно "управлять", удаляя неугодные комментарии.
Ну и какие тут могут быть рецензии, господа?
Да, абсолютно согласна с этим.
У нас (Информационные технологии) это называют - асимметрия информации.
В микроэкономике некоторые теоретики считют асимметрию информации двигателем торговли, другие наоборот.
И это не совсем так ...
"... фальсифицируемость представляет собой необходимое условие научности любой теории или утверждения." (С) Карл Поппер
Так что, с термином "научность" тоже не все так просто.