Стране мешает бедность ее граждан. Или нет?

Евгений Равич пишет:
Абсолютно верно - если мы говорим о художественной ценности и массовой продукции vs уникальной.

откуда может взяться мотивация производства массовой сложной продукции? 

в германии эта мотивация была заметна в сообществе промышленников и дизайнеров еще ДО Баухауса в дойче веркбунд и промышленники и художники много работали ВМЕСТЕ инициативно по улучшению пром продукции

у нас же все было как то так - 

Дмитрий Федоров пишет:

Евгений Равич пишет:
Абсолютно верно - если мы говорим о художественной ценности и массовой продукции vs уникальной.

откуда может взяться мотивация производства массовой сложной продукции? 

в германии эта мотивация была заметна в сообществе промышленников и дизайнеров еще ДО Баухауса в дойче веркбунд и промышленники и художники много работали ВМЕСТЕ инициативно по улучшению пром продукции

Мотив для создания новых сложных массовых товаров только один - спрос. В Германии было и есть все в порядке с технологиями, материалами, инженерами, техническим образованием, платежеспособностью населения и отношением к этому властей. Мы многим обязаны Сименсу, Круппу, Отто, Дизелю, Бенцу, Даймлеру, Бошу, тысячам других талантов.

Если к хорошо продуманным с инженерной точки зрения конструкциям добавить руки дизайнеров - замечательно.

Евгений Равич пишет:
Мотив для создания новых сложных массовых товаров только один - спрос.

не факт что это у нас мотив - у нас спрос не прекращается века три, но этот спрос не вызывает желания производить товары - все кого я знал получившие миллиарды никто не подумал даже о производстве (создании сложных массовых товаров) по этому основанию можно расценивать СССР как насилие заставляющее производить хоть какие то сложные товары, избавившись от этого принуждения мотивация создавать совсем исчезла

с нового старта капитализма в России найти мотивацию создания крупносерийных сложных товаров - важнейшая задача

Дмитрий Федоров пишет:

откуда может взяться мотивация производства массовой сложной продукции? 

в германии эта мотивация была заметна в сообществе промышленников и дизайнеров еще ДО Баухауса в дойче веркбунд и промышленники и художники много работали ВМЕСТЕ инициативно по улучшению пром продукции

у нас же все было как то так - 

Дмитрий Федоров пишет:

Евгений Равич пишет:
Мотив для создания новых сложных массовых товаров только один - спрос.

не факт что это у нас мотив - у нас спрос не прекращается века три, но этот спрос не вызывает желания производить товары - все кого я знал получившие миллиарды никто не подумал даже о производстве (создании сложных массовых товаров) по этому основанию можно расценивать СССР как насилие заставляющее производить хоть какие то сложные товары, избавившись от этого принуждения мотивация создавать совсем исчезла

с нового старта капитализма в России найти мотивацию создания крупносерийных сложных товаров - важнейшая задача

Это тот же вопрос о рынке, спросе и конкурентоспособности. Сценарии роста зависят от отрасли. 

Из чего мы можем делать крупносерийные сложные товары B2C? Почему они будут привлекательнее импортных? Должны ли мы ориентироваться на внутренний рынок или на экспорт? Кто гарантирует сохранность инвестиций?

Многие отрасли - строительство, сельское хозяйство, торговля, услуги, автомобилестроение - неплохо себя чувствуют. Мультипликаторы тоже работают. Но базовые отрасли, без которых товары высокого качества произвести невозможно - машиностроение, электроника, химическая промышленность - требуют гигантских инвестиций, квалифицированных кадров и долгих лет экономической стабильности. Без них у нас остается только сборка и/или запрограммированное отставание с использованием самых доступных и дешевых импортных комплектующих и технологий.

На рынках B2B и при использовании госзаказа мы можем и делаем больше действительно сложных продуктов и систем. Но это изначально не крупные серии.

Евгений Равич пишет:
Это тот же вопрос о рынке, спросе и конкурентоспособности. Сценарии роста зависят от отрасли. 

Очень многое теперь завязано на эффект масштаба. И пока так получается. что он еще увеличивается. Техника становится сложной, растет номенклатура деталей, их количество, разнообразие, сложность и получается, что выпускать их по вменяемой себестоимости можно, только если обслуживать достаточно большие рынки. Да еще и в рамках кластеров. То есть группы предприятий одной отрасли,где поставщики комплектующих находятся рядом и доступны для координации. 

У нас многие этого не понимают к сожалению. Я даже не видел чтобы в закупках комплектующих хоть кто-то когда то высказался за закупку деталей от поставщика поближе. Практически никто не мыслит категориями развития постащиков. Не умеем мы еще делать бизнес. Вот какой вывод можно принять. Не научились. научились только внешней стороне дела. Ну там тендерные процедуры и тому подобное и в большинстве случаев перекос именно в эту сторону. Китайцы на копейку предлагают дешевле и выигрывают контракты. 

А поскольку у них эффект масштаба заведомо сильнее, а при этом наши сами не понимают важности развития региональных связей, то пока китайцы теснят нашу промышленность и мы ничего не можем сделать. Надо объединяться в альянсы, я полагаю. 

Евгений Равич пишет:
Но базовые отрасли, без которых товары высокого качества произвести невозможно - машиностроение, электроника, химическая промышленность - требуют гигантских инвестиций, квалифицированных кадров и долгих лет экономической стабильности. Без них у нас остается только сборка и/или запрограммированное отставание с использованием самых доступных и дешевых импортных комплектующих и технологий.

это прямо слово в слово что говорили "экономистам реформаторам" в 90-е

но те отвечали подождите - "экономика услуг" и все будет, подождите "экономика инноваций" и все расцветет

не расцвело (что и не удивительно)

претензии не принимаются так как кругом "неопределенность и турбулентность и так и должно быть" - неопределенность и турбулентность как то вовремя к истечению сроков предсказанного роста

не давно г-н Кудрин озвучил претензию визионеров экономистов к "обществу", что у экономистов есть модели роста отраслей но "общество не обращает должного внимания" как то так приблизительно смысл был такой, что в переводе с дипломатического на русский означает, что не понятно кто является актором "развитой экономики" не понятно у кого и какая мотивация создавать базовые сложные отрасли и проводить их до цепочек создания сложных крупносерийных продуктов - базовые отрасли это высокая сложность, много науки и инжиниринга, очень сильное углубление разделения по труду - которое трудно строить и выдерживать

контроль этой сложности и оперирование этой сложностью требует сильнейшей мотивации

частично почти достаточный уровень этой сложности был набран развитием отраслей НХ в 70-е, "реформаторам" говорили не уроните не загубите, восстановить сложность будет не просто, ту же глубину разделения по труду - вся систему образования узких технических специалистов для базовых отраслей 

эти отрасли не стояли на месте - технологии прогрессируют, в экономическом выражении это своевременная аммортизация технологий - в больших сложных отраслях аммортизация это рост отраслей и качества их технологий

снижение мотивации можно было наблюдать мотивацией повысить сроки аммортизации до 100 лет а средства перевести на спекулятивный рынок и вывести, но вывод бабла и строительсво куршавелей, футбольных и баскетбольных клубов англии и америки это не плохо - это пример нацеленности мотивации

естественный рыночный характер течения собтий в том что средства поступают в распоряжение и тут срабатывает мотивация их использовать

современная продуктивная высокотехнологичная экономика может не вызвать мотивации - она сложна и выглядит как непреодолимый барьер описываемый убегающими от него "Россия никогда не производила успешных сложных товаров" и побежали на яхты отдыхать

так же мотивация отражается в показателях - росте количества произведенных сложных товаров - в сравнении в экономиками конкурентами (сравните количество производимых и проданных автомобилей по странам БРИКС за 25 лет)

вопрос источника мотивации - почему кто то вообще должен рубиться в сложнейшие системы современных отраслей? откуда такая настойчивость должна возникать? какова ее природа? где эту природу можно увидеть? почему она возникает, как возникает - в каком случае возникает? за какое время возникает? 

какая мотивация у мотивированных экономикой услуг мы видели - они не находят потребителей услуг (а их и не было всех на экономику услуг совратили экономисты визионеры) и начинают поднимать бузу, делать политические протесты - эти протесты грубо говоря запланированны экономистами рекомендовавшими расти экономикой услуг - в ситуации когда было ясно потребителей услуг нет - это тупик

и все равно придется перешагнуть этот идиотизм услуг и искать источник мотивации для совремнных отраслей

откуда он реально физически может взяться?

это кстати и решение вопроса с бедностью

Дмитрий Федоров пишет:

Евгений Равич пишет:
Но базовые отрасли, без которых товары высокого качества произвести невозможно - машиностроение, электроника, химическая промышленность - требуют гигантских инвестиций, квалифицированных кадров и долгих лет экономической стабильности. Без них у нас остается только сборка и/или запрограммированное отставание с использованием самых доступных и дешевых импортных комплектующих и технологий.

это прямо слово в слово что говорили "экономистам реформаторам" в 90-е но те отвечали подождите - "экономика услуг" и все будет, подождите "экономика инноваций" и все расцветет

Мой комментарий - об очевидном. Вряд ли кто-то из экономистов будет с этим спорить.

не расцвело (что и не удивительно)

Услуги - это такая же отрасль экономики. И эта отрасль развивалась неплохими темпами последние 30 лет и выживает даже в текущей ситуации. Альтернативой товарному производству не является.

не давно г-н Кудрин озвучил претензию визионеров экономистов к "обществу", что у экономистов есть модели роста отраслей но "общество не обращает должного внимания" как то так приблизительно смысл был такой, что в переводе с дипломатического на русский означает, что не понятно кто является актором "развитой экономики" не понятно у кого и какая мотивация создавать базовые сложные отрасли и проводить их до цепочек создания сложных крупносерийных продуктов - базовые отрасли это высокая сложность, много науки и инжиниринга, очень сильное углубление разделения по труду - которое трудно строить и выдерживать

Кому и что непонятно? Никто не может создать отрасли в гордом одиночестве. Это много лет коллективных усилий при наличии долговременного спроса, соответствующего законодательства и других экономических факторов. Любые модели должны это учитывать.

контроль этой сложности и оперирование этой сложностью требует сильнейшей мотивации

частично почти достаточный уровень этой сложности был набран развитием отраслей НХ в 70-е, "реформаторам" говорили не уроните не загубите, восстановить сложность будет не просто, ту же глубину разделения по труду - вся систему образования узких технических специалистов для базовых отраслей 

Драйверы для развития экономики стран СЭВ в 70-е (если мы об этом регионе) были очевидны. Какие-то производственные цепочки в рамках разделения труда были созданы. Но темпы роста оставались достаточно низкими, система планирования не такой эффективной, как рассчитывали, многие экономические инициативы блокировались на политическом уровне. Для развития всех отраслей, включая базовые, ресурсов просто не хватало, с массовым производством сложных изделий и их качеством были постоянные проблемы. Я бы не переоценивал достижения того периода.

Последствия мы увидели в 80-е.

эти отрасли не стояли на месте - технологии прогрессируют, в экономическом выражении это своевременная аммортизация технологий - в больших сложных отраслях аммортизация это рост отраслей и качества их технологий

снижение мотивации можно было наблюдать мотивацией повысить сроки аммортизации до 100 лет а средства перевести на спекулятивный рынок и вывести, но вывод бабла и строительсво куршавелей, футбольных и баскетбольных клубов англии и америки это не плохо - это пример нацеленности мотивации

Насколько я понял аргументы, Вы говорите о некоторых особенностях управления приватизированными предприятиями. В рыночных условиях такой бизнес долго жить не может.

естественный рыночный характер течения собтий в том что средства поступают в распоряжение и тут срабатывает мотивация их использовать

Вопросы к собственникам бизнеса и тем, кто принимает решения об инвестициях и развитии.

современная продуктивная высокотехнологичная экономика может не вызвать мотивации - она сложна и выглядит как непреодолимый барьер описываемый убегающими от него "Россия никогда не производила успешных сложных товаров" и побежали на яхты отдыхать

Россия производила, производит и (надеюсь) будет производить.
Чей-то бизнес - вопрос к собственникам. 

так же мотивация отражается в показателях - росте количества произведенных сложных товаров - в сравнении в экономиками конкурентами (сравните количество производимых и проданных автомобилей по странам БРИКС за 25 лет)

 И что мы там найдем? Есть ли смысл сравнивать ЮАР и Китай?

вопрос источника мотивации - почему кто то вообще должен рубиться в сложнейшие системы современных отраслей? откуда такая настойчивость должна возникать? какова ее природа? где эту природу можно увидеть? почему она возникает, как возникает - в каком случае возникает? за какое время возникает? 

В этих отраслях работают сотни миллионов человек, и они вполне в теме.

Ответ, на мой взгляд, прост: ожидаемый долговременный спрос на продукцию этих отраслей + ожидаемое снижение спроса на существующие продукты. Это сильнейший мотиватор. Детали зависят от страны и отрасли, вариантов много.

Сейчас, к примеру, нужны субстанции для производства вакцин с объемами в миллиарды доз. Жаль, что самих вакцин пока нет, но это вполне актуальный пример. Хотите построить такой завод? Сбыт практически гарантирован.

Другой пример: новые заводы для производства интегральных схем с процессами 7/5/3 нм. У Intel с этим большие проблемы. Другие вполне успели и работают с полной нагрузкой в условиях дефицита мощностей.

Третий пример: Фольксваген начинает массовое производство машинок на батарейках. Для этого был построен совершенно новый завод. Решение, насколько я понимаю, было принято несколько лет назад. Будут пользоваться спросом - отлично, но это также означает, что обычных бензиновых Тигуанов купят меньше.

какая мотивация у мотивированных экономикой услуг мы видели - они не находят потребителей услуг (а их и не было всех на экономику услуг совратили экономисты визионеры) и начинают поднимать бузу, делать политические протесты - эти протесты грубо говоря запланированны +экономистами рекомендовавшими расти экономикой услуг - в ситуации когда было ясно потребителей услуг нет - это тупик

Это мы о чем? Чьи рекомендации, почему из слушали? Нет потребителей - нет услуг. Услуги - это про людей. В чем проблема? Почему мы об этом говорим?

и все равно придется перешагнуть этот идиотизм услуг и искать источник мотивации для совремнных отраслей

откуда он реально физически может взяться?

См. выше.

это кстати и решение вопроса с бедностью

Да, но не все сразу. Постепенно - и если не будет новых эпидемий.

Виктор Москалев пишет:

Евгений Равич пишет:
Это тот же вопрос о рынке, спросе и конкурентоспособности. Сценарии роста зависят от отрасли. 

Очень многое теперь завязано на эффект масштаба. И пока так получается. что он еще увеличивается. Техника становится сложной, растет номенклатура деталей, их количество, разнообразие, сложность и получается, что выпускать их по вменяемой себестоимости можно, только если обслуживать достаточно большие рынки. Да еще и в рамках кластеров. То есть группы предприятий одной отрасли,где поставщики комплектующих находятся рядом и доступны для координации. 

Абсолютно правильно. Так после Второй Мировой войны экономика и развивалась. Есть, конечно, национальная специфика, типа корейских чеболей, сложной и непрозрачной системы собственности и партнерства в Японии, немецких концернов и промышленных групп в США, скандинавских инвестиционных фондов и пр., но для успешной работы на глобальных рынках нужно правильное сочетание многих факторов.

У нас многие этого не понимают к сожалению. Я даже не видел чтобы в закупках комплектующих хоть кто-то когда то высказался за закупку деталей от поставщика поближе. Практически никто не мыслит категориями развития постащиков. Не умеем мы еще делать бизнес. Вот какой вывод можно принять. Не научились. научились только внешней стороне дела.

В СССР была отдельная профессия - снабженцы, про них было много анекдотов и юморесок. Но качественная логистика, оптимизация планирования производства и поставок комплектующих, TQM и смежные вопросы - это действительно сложно и требует наличия специалистов высокого уровня. Инструменты и модели есть, было бы желание добиваться результата.

Ну там тендерные процедуры и тому подобное и в большинстве случаев перекос именно в эту сторону. Китайцы на копейку предлагают дешевле и выигрывают контракты.

А поскольку у них эффект масштаба заведомо сильнее, а при этом наши сами не понимают важности развития региональных связей, то пока китайцы теснят нашу промышленность и мы ничего не можем сделать. Надо объединяться в альянсы, я полагаю. 

Абсолютно верно. Свои рынки нужно защищать, если это экономически целесообразно.

Евгений Равич пишет:
Вопросы к собственникам бизнеса и тем, кто принимает решения об инвестициях и развитии.

Россия производила, производит и (надеюсь) будет производить. Чей-то бизнес - вопрос к собственникам. 

так вопрос о источнике и реально существующем типе мотивации - где он, какой он, он есть? его достаточно?

мотивация выражается в результатах - например  в количестве произведенных и проданных автомобилей за 25 лет (все же в сравнении например по странам БРИКС  - Россия, Китай, Индия - сравнение что призводили и что будут производить - 

"Россия производила, производит и (надеюсь) будет производить.")

если тип мотивации определим и ясен - мотивация работает и результаты возникают через реализацию мотивации (усилия, деятельность)

если мотивация не работает результатов мало - нужно найти мотивацию

Дмитрий Федоров пишет:

Евгений Равич пишет:
Вопросы к собственникам бизнеса и тем, кто принимает решения об инвестициях и развитии.

Россия производила, производит и (надеюсь) будет производить. Чей-то бизнес - вопрос к собственникам. 

так вопрос о источнике и реально существующем типе мотивации - где он, какой он, он есть? его достаточно?

мотивация выражается в результатах - например  в количестве произведенных и проданных автомобилей за 25 лет (все же в сравнении например по странам БРИКС  - Россия, Китай, Индия - сравнение что призводили и что будут производить - 

"Россия производила, производит и (надеюсь) будет производить.")

Термин "мотивация", насколько я понимаю, имеет отношение к людям. Что их мотивирует - примерно понятно. 

Меня, как уже сказано выше, вполне устраивает долговременный платежеспособный спрос. Но кто-то другой, возможно, хотел бы найти клад. Золотых лихорадок и пузырей было достаточно.

если тип мотивации определим и ясен - мотивация работает и результаты возникают через реализацию мотивации (усилия, деятельность)

если мотивация не работает результатов мало - нужно найти мотивацию

Если мы говорим о бизнесе и о результатах его работы: можете ли Вы дать какой-либо пример, где мотивация, ее тип, источник, реализация и результаты всем были бы понятны.

Для социалистической и госкапиталистической экономик ответы очевидны.

Евгений Равич пишет:
Термин "мотивация", насколько я понимаю, имеет отношение к людям. Что их мотивирует - примерно понятно. 

не понятно и не зафиксировано

мотивация источник действия - если действие конкретно, то и мотивация становится определенной

ее для этого конкретного действия достаточно или мало, результат большой или небольшой зависит от количества мотивации - действий

это ясная последовательность

дейтельность, которая следует за мотивацией имеет результат - мотивация проявляется в результатах деятельности - к примеру автопром БРИКС в количестве автомобилей за период 25 лет и темпах роста дейтельности в том же примере наращивании выпуска

мотивация или слабая или сильная и разная по типу

если мы пришли к согласию что индустриальное воспроизводство крупнотираных сложных продуктов это скорее хорошо чем плохо, то у этого воспроизводства есть акторы - все люди кто воспроизвел все эти автомобили а так же те кто наращивал темпы воспроизводства (факты по Р. И. К. наглядны)

в начале всех этих результатов находится мотивация - ее конкретный тип - этот тип не "вообще мотивация" и не у" пусть такие то думают об этом" (собственники) а мы через следующие 25 лет подытожим снова автомобилестроение по БРИКС (авто как пример так же вся матрица сложных продуктов и станков и материалов для них)

это конкретного типа мотивация с проверенным источником - способная укорениться в конкретных людях в нашей экономике с ее особенностями и традициями

описывая тип мотивации (зная тип который уже привел к результатам где либо) можно уверенно говорить начнется ли деятельность так же интенсивно или будет намного ниже

вопрос в типе мотивации и ее источниках для воспроизводства сложной техники - все в точном описании (так как деньги и большие проекты и глобальные результаты есть - на них мотивация есть - пример трубопроводы и поставки газа, там мотивация понятна, ее тип известен, но он определенно другой)

Дмитрий Федоров пишет:

Евгений Равич пишет:
Термин "мотивация", насколько я понимаю, имеет отношение к людям. Что их мотивирует - примерно понятно. 

не понятно и не зафиксировано

Вопросы к психологам и теориям мотивации. Их много, выбирайте любую. 

мотивация источник действия - если действие конкретно, то и мотивация становится определенной

ее для этого конкретного действия достаточно или мало, результат большой или небольшой зависит от количества мотивации - действий

Если мы о людях: кроме мотивации и ее количества (чем Вы ее/его меряете?) больше ничего не нужно для результата? Для меня это новость.

это ясная последовательность

дейтельность, которая следует за мотивацией имеет результат - мотивация проявляется в результатах деятельности - к примеру автопром БРИКС в количестве автомобилей за период 25 лет и темпах роста дейтельности в том же примере наращивании выпуска

А это мы уже о бизнесе и результатах работы отраслей в разных странах. Насколько я могу понять, во всех перечисленных странах автопром успешно развивался, так как пытался удовлетворить накопленный и растущий локальный спрос. Помимо собственного производства, что-то импортировалось. Параллельно развивалось производство компонентоа и зап.частей.

Что нам это показывает? Мы все еще не понимаем, почем этот бизнес развивался?

мотивация или слабая или сильная и разная по типу

Давайте сошлемся на одну из уже существующих теорий мотивации.

если мы пришли к согласию что индустриальное воспроизводство крупнотираных сложных продуктов это скорее хорошо чем плохо, то у этого воспроизводства есть акторы - все люди кто воспроизвел все эти автомобили а так же те кто наращивал темпы воспроизводства (факты по Р. И. К. наглядны)

Хорошо это или плохо - пусть решают те, кто принимал соответствующие решения. Продукты должны быть востребованы. Производитель не должен разориться. Это для начала.

Иногда целые отрасли приходится сворачивать из-за давления конкурентов. Пример - британский авиапром после Второй Мировой войны. Они были первыми и успешными во многих областях, но постепенно ушли с рынка.

в начале всех этих результатов находится мотивация - ее конкретный тип - этот тип не "вообще мотивация" и не у" пусть такие то думают об этом" (собственники) а мы через следующие 25 лет подытожим снова автомобилестроение по БРИКС (авто как пример так же вся матрица сложных продуктов и станков и материалов для них)

Что Вы имеете в виду под конкретным типом мотивации? Это Ваша собственная дефиниция?

это конкретного типа мотивация с проверенным источником - способная укорениться в конкретных людях в нашей экономике с ее особенностями и традициями

описывая тип мотивации (зная тип который уже привел к результатам где либо) можно уверенно говорить начнется ли деятельность так же интенсивно или будет намного ниже

вопрос в типе мотивации и ее источниках для воспроизводства сложной техники - все в точном описании (так как деньги и большие проекты и глобальные результаты есть - на них мотивация есть - пример трубопроводы и поставки газа, там мотивация понятна, ее тип известен, но он определенно другой)

Какой тип мотивации (и кого это мотивирует) в примере о трубопроводах и поставке газа? Можно ли это пояснить?

Евгений Равич пишет:
Что Вы имеете в виду под конкретным типом мотивации?

описание состояния мотивированности точной группы акторов - экономика это же результативные действия больших групп

и желательно путь к этой мотивации у группы

с результатами действий группы в результате действия мотивации

Евгений Равич пишет:
Давайте сошлемся на одну из уже существующих теорий мотивации.

описание мотивации группы, которая вследствие мотивированности будет действовать результативно не противоречит теориям

поэтому берем результаты за 25 лет их динамику по странам к примеру БРИКС и сравниваем результаты и от них строим описание мотивации

поставки газа как результат мотивации рассматривать смысла нет я привел этот пример как пример масштаба экономической деятельности, факт того, что есть и большие финансы и большие проекты - масштаб доступен

Евгений Равич пишет:
Абсолютно верно. Свои рынки нужно защищать, если это экономически целесообразно.

С некоторых пор я думаю что вся мировая история - это следствие изменения эффектов масштаба в производстве. Империи древних веков были связаны с лидерством в культуре, которое возникло в благоприятных для торговли местах, на берегах теплых морей с развитым судоходством. Тамошние ремесленники впервые достигли совершенства, обучаясь друг у друга и при помощи торговли расширяя границы. Эффект масштаба был связан с трудностью передачи знаний. Ремесленники могли быть успешными, если их было много в одном месте, обучались друг у друга. технической литературы не существовало.  Пока империя была выше тех, кого они подчинили, то она существовала. Но потом ремесленники расселялись на новые места и осваивали производство на местах. При тогдашнем небольшом эффекте масштаба и не очень сложных технологиях, ограниченности знаний они научились на малой территории производить все необходимое и возможное при тогдашнем уровне техники. Потребность в торговле упала и отсюда возникла феодальная раздробленность, которая продолжалась очень долго до развития мануфактур, при котором снова начали возраждаться империи, мануфактурам нужны большие рынки. Так что сейчас мы в этом тренде, начавшемся примерно в 17-18 веках. 

Наверное высшей его точкой была всеобщая глобализация двухтысячных годов. Но теперь уже видно что есть откат назад, начался региональный сепаратизм. 

Почему? Ну может быть даже потому что и в технологиях назревает что-то критическое по отношению к эффекту масштаба. Аддитивные технологии - это нечто совсем иное, чем штамповка и литье. И там стоимость одного изделия по сравнению со стоимостью подготовки производства будет иной в процентах. 

В чем я уверен, что переход на феодальное устройство мира вряд ли возможен при огромной номенклатуре современных деталей и задач. Никакая маленькая страна не может теперь жить натуральным хозяйством. Россия - страна маленькая в 21 веке. Эту реальность еще не все осознают но это так. Тундра не считается. А благоприятных земель у нас не так уж много, да и население все меньше и меньше относительно других растущих стран.