Выход из кризиса: Экономика развития заменит экономику потребления

Александр Сейнов пишет:
И в более развитых в отношении хозяйствования странах и теоретические изыскания более передовые. Но в СССР был Канторович. В переходный период был Абалкин. В новой России - Маевский.

В том то и дело. У нас очень слабая статистика, так что трудно было бы построить свою теорию, если бы даже было приложено достаточно усилий. Ну вот первое же знакомство с фондовыми рынками сразу показывает, сколько разных индексов собирается в США и сколько у нас. Нисколько у нас не собирается. 

Без данных нет и науки, а есть размышления, высосанные из пальца и придуманные телевизионщиками. 

Александр Сейнов : Экономическая теория развивается с развитием человеческой цивилизации

Адекватная экономическая теория должна основываться на теории социальных систем.

"Научная сенсация: Теория Истории создана"

Евгений Гершман пишет:
Адекватная экономическая теория должна основываться на

на чем должна основываться адекватная теория можно увидеть сравнивая практики роста стран отталкивающихся от технологического дна

успешные практики и результат в наличии - продемонстрирует адекватность

Я думаю сейчас действительно екзистенциальный кризис в мире, но совершенно не такой, каким описывают его российские СМИ, объясняющие все через кризис западного либерализма. Это объяснение для нищебродов. 

В реальности кризис шире. Кризис самого целеполагания. Потребление не может дальше расти. Производительность не является абсолютной благодетелью, какой она воспринималась в предыдущие 2000 лет. 

Производить ради чего? Любое производство это конвертация ресурсов. Ничего человек не может сделать в целом в мире лучше своим трудом. Он только конвертирует одни ресурсы в другие, расходуя одно и переводя на другое. Вот и все. Энтропия при этом только увеличивается. В одном месте человек ее снижает путем своих целенаправленных действий, значит в другом она сильнее увеличится, чем была снижена. 

Так то во времена, когда промышленное производство достигло определенного планетарного уровня, труд перестал быть благодетелью. Ничего такого уж хорошего в увеличении энтропиии нет. Уголь в недрах - это упорядоченное хранение ресурсов. Уголь, сожженный на электростанции - это диссипация энергии и разбрасывание загрязняющих веществ по большим территориям. 

Виктор Москалев пишет:
кризис шире. Кризис самого целеполагания

имхо нет такого кризиса, целеполагание признак модерна (собственно постмодерн активно боролся с целеполаганием и всячески его высмеивал) на всякий случай можно почитать китайское информационное пространство и выделить базовые определения и ценности, которые настойчиво в приоритете и это ценности и нормы модерна (неомодерна или мета модерна) т.е. новые миллиардеры все настроены на целевую мотивацию, развитие инженерных центров все основано на привитии понятий модернизации - там прямо заталкивают приоритеты модернизации на рациональной основе

походу пропаганда модерна (неомодерна) воспитует мотивацию

прошу прощения за назойливость ) но вот очередной пример https://pro.rbc.ru/demo/5e8b56049a79470f016a9e20?from=column_12

Дмитрий Федоров пишет:
имхо нет такого кризиса, целеполагание признак модерна (собственно постмодерн активно боролся с целеполаганием и всячески его высмеивал)

Ну мы тут не так давно обсуждали Гретту и ее стороников, которых миллионы в мире, включая меня. Ее тезисы казались невыполнимыми еще полгода назад. А сейчас потребление всех видов ресурсов упало и ничего. Пока никто от голода не умер. И не умрет. ИМХО. 

Потому что экономическое развитие превысило необходимые для комфортного проживания человечества пределы. Раньше такие проблемы решались мировыми войнами, теперь пандемия.  Довольно гуманная штука по сравнению с ранешными событиями. 

Кстати меня тут критиковали за информацию о новых рабочих местах. Я сегодня специально посмотрел, на сайте youdo услуги курьерские поднялись в два раза примерно по стоимости.  500 рублей в среднем доставка стоит. А было 250 еще год назад. То есть теперь они не находятся на уровне ниже порога выживаемости. Теперь безработный может как-то выжить курьерской работой. 

Ну и мне сообщают знакомые, что уних массово увольняются рабочие. Это рабочие низовых специальностей. Куда они побежали? Они  нашли получше места. Где-то образовались эти места. Рабочие вряд ли просто уходят в никуда. 

и еще раз (извините за назойливость) имхо - каким то образом (так само собой сложилось и образовалась традиция) РФ а ранее поздний СССР лишились видения реальности с помощью науки

вероятно возникли традиции атомизации ученых, скрывания общего дискурса науки - к частным локальным интересам и закрытости микро групп - в среде такого дискурса нет движения к реальности и оценки реальности и представления реалистичных целей на рациональной основе (китайцы все время повторяют "на рациональной основе") 

если вернуться лет в 40 назад - то Китай и СССР стояли на рубеже следующего периода развития и ни тот ни другой не имели результативных шаблонов проверенного опыта, проверялась научная рациональная основа возможностей трезвого рационального поступенного целеполагания

сейчас РФ имеет перед глазами открытый пошагово промерянный легко исследуемый шаблон с результатом - как от технологического дна развить экономику роста, да у нас своя наука и она обеспечила "подготовку к подготовке подготовки будущего возможного роста в неопределенных флуктуациях флуктуаций" большое спасибо за это, такой результат показывает что научный дискурс не организован а атомарность ученых и закрытость дискурса сохраняется как в аозднем СССР- традиции сложно повывести - это суть институты, а они всегда устойчивы

забавная идея Автора темы - организация сообществ развития - давно накоплен опыт вроде Deutsche Werkbund, который копировался всеми соседними странами, но это формат локальных межотраслевых объединений и да в период развития, но этот период нужно обеспечить

1. научным представлением на рациональной основе (организовать представление на рациональной основе мешает традиция атомарности научных групп и в следствие нее невозможность открытого дискурса приближающего к реальности)

2. пошаговым целеполаганием - на основе проверенного опыта (опыт доказал результативность) - мешает орг неспособность его применять и отстутствие мотивации, мотивация может быть научена ценностями модерна и неомодерна но это никто не делает а надо бы иначе когда надо действовать время то уходит - нет мотивации и нет действия

3. ресурсами на достижение пошаговых результатов - не факт что исполнители развития все сделают даже при наличии готового опыта и проверенных результатов как нужно - значит придется повторять пока шаг будет пройден к следующему

хотя можно и пожалеть ученых, оставить их в покое - пусть рассматривают флуктуации, забить на пропаганду рациональной модернизации и ресурсы потратить на что нибудь красивое и жить уж как жили и норм же ))) 

Дмитрий Федоров : РФ а ранее поздний СССР лишились видения реальности с помощью науки

"Бифуркация Цивилизации: Интеллектуальная революция или коллапс"

Китай и СССР стояли на рубеже следующего периода развития и ни тот ни другой не имели результативных шаблонов проверенного опыта

"Принципы реформирования экономики"

сейчас РФ имеет перед глазами открытый пошагово промерянный легко исследуемый шаблон с результатом - как от технологического дна развить экономику роста

"Россия : Научная перспектива"

Евгений Гершман пишет:
"Бифуркация Цивилизации:

Уважаемый Евгений, это все мнения, которые высказываются теми, кому не лень и чем больше витаминов и энергии будет у людей имеющих средства на витамины и фитнес и на всевозможные курсы личностного роста и МВА, тем таких ярких энергичных высказываний будет больше

прикол в том, что эти мнения высказываются людьми, воспитанными постмодернизмом (который уже почил, мир ему) но научение постмодернизму не прошло даром и масса мнений носит постмодернистский характер (и становится от этого всё ярче и всё энергичней)

было время, когда научный жыр, накопленный за счет трудового подвига наших отцов и дедов еще не был деактивирован постмодернистким раздербаниванием на упрощенные части (одна из задач постмодернизма) а в управлении науки СССР возникали планы - организовать научный процесс "по новому", чтобы разобраться в происходящем на серьезной научной основе, одним из таких агентов организации науки была московская Главнаука, где я работал какое то время

после того как все так вот лихо распалось и все пожрал постмодерн, меня до недавнего времени мучал вопрос как так - столько умных людей в науке, все позакрывались в своих атомарных капсулах и устроили между собой "битву атомов" в которой нет победивших

только сравнительно недавно удалось разборами с методологами дотумкать, что развитие интеллектуальной мысли в СССР пропустило этап структурализма и поколение мыслителей к нападению постмодернизма на мозги было готово никак

поэтому среди них сразу началась "битва атомов" в теле сообщества ученых, которая вскоре продолжилась на вещевых рынках или угасающих финансово образовательных учреждениях где и сегодня многие трудятся за 18-19 тыс руб в мес. образуя устойчивый средний класс

но ни у прошлого поколения ученых, ни у скрытных изолированных от критики визионеров экономики ни у новых энергичных публицистов темы КНОР нет научного подхода и опоры на реальность

но научный и публицистический народ у нас бодрый и настырный и все так же готов к участию ученых в "битве атомов" (которая сгубила организацию науки времени перестройки СССР) все эти выступления и яркие высказывания окончатся чем обычно - ничем

как сделать так, чтобы идиотия КНОР (http://lurсmore.to - КНОР) сменилась на что то реалистичное и рационально работоспособное?

тем более что сегодня есть интернет который как ни странно организовывался в целях, чтобы атомарные социально ученые не организовывали битвы между собой а шли бы к рациональному представлению о реальности - как железные роботы в экзокостюмах пропитанных интернетом

а очень просто и это когда то рассматривалось в Главнауке как шанс

нужно разметить научный дискурс (с помощью методологии и нескольких видов логик) свести ссылки на основный понятия и собирать их в любые предложения и идеи (пусть того же КНОР) в виде реферированных наборов, чтобы научная критика не была актом тайных собраний а оставалась приклееной к гипотезе и всем доступна - на выходе рациональные опирающиеся на реальность реферированные шаги развития

но тут все копипастеры диссертаций резко насторожились и беспощадно выступили единым фронтом (что как бы намекает на надежность метода)

сегодня такой рациональный поступенный неуклонно эффективный метод рационализации представления о реальности и прагматичного развития возможен

с помощью такого инструмента можно хотя бы сканировать пошагово успех успешного развитого соседа (не теряя сканы по пути как теряется сейчас все что угодно) и его пошагово криво косо с ошибками и танцем по граблям внедрять и начать экономический рост неизбежный при внедрении результативного опыта

если будет позволение начать этот экономический рост конечно же ^_^

Дмитрий Федоров пишет:

прикол в том, что эти мнения высказываются людьми, воспитанными постмодернизмом (который уже почил, мир ему) но научение постмодернизму не прошло даром и масса мнений носит постмодернистский характер (и становится от этого всё ярче и всё энергичней)

было время, когда научный жыр, накопленный за счет трудового подвига наших отцов и дедов еще не был деактивирован постмодернистким раздербаниванием на упрощенные части (одна из задач постмодернизма) а в управлении науки СССР возникали планы - организовать научный процесс "по новому", чтобы разобраться в происходящем на серьезной научной основе, одним из таких агентов организации науки была московская Главнаука, где я работал какое то время

 

Развитие циклично, вопрос в том что можно либо грохнуться в очередном цикле прям хорошо, а можно плавненько на соломку упасть. 

Наука и НТР как система перли глобально не туда и отмечалось это еще в статистике начиная с 1975г. Разрушив плохоработающую систему мы вообще перестали двигаться и фактически растрачиваем время людей занимающихся этим направлением деятельности. Годы идут они что то делают, но результатов от их деятельности быть не может. Причем прям системно видно почему это работать не будет. Видны отсутствующие элементы и идеологические затыки которые заставляют людей принимать неверные решения. 

Для предметного разговора на эту тему необходимо четко понимать и иметь согласованную позицию на тему: "Какое общество мы строим", "как мы хотим жить". Исходя из этого можно понять "какая наука должна быть и какую роль в этом обществе она будет занимать". 
Как только ответы на эти вопросы будут получены, задача становиться решаемой, либо создаем систему нарезающую правильные направления и согласующую действия ученых. Либо через институции, ставим правильные методологии выбора ученых направлений для исследования и некие процедуры взаимодействия внутри сообщетства и выхода на интересантов.

В принципе постмодерн полностью свою задачу по обесцениванию всего решил с гов..м все перемешано: знания, желание работать, природные таланты и пр. Можно упражняться в неуважении и изобличении любой сложной целеноправленной работы, можно начинать переосмысление и пересборку институций.

П.С. если более просто объяснять хороший образец модерна это условный фильм с Софи Лорен и Марчелло Мастрояни в то время актер должен был: знать свою профессию, обладать данными, хотеть работать. В современной ситуации такое не допустимо и считается отвратительным. То есть думают примерно так: "80% населения туповаты и "съедят и не такое", мы же не лохи что бы стараться учиться, думать и качественно работать". 

Алексей Уланов пишет:
Для предметного разговора на эту тему необходимо четко понимать и иметь согласованную позицию на тему: "Какое общество мы строим", "как мы хотим жить". Исходя из этого можно понять "какая наука должна быть и какую роль в этом обществе она будет занимать". 

Я полагаю что мы построили то общество, которое предлагал Горбачев построить. Плюрализм мнений. Это есть и это нормально. Вовсе не нужно при этом чтобы мнения были распределены в какой то пропорции. Так что у нас есть хорошие результаты. Этот результат точно хороший.  

Политическая система сейчас явно архаична, она не основана  на плюрализме, а подчинена как и прежде одному мнению. Но социум на порядок более продвинутый, чем когда либо. 

Экономика буксует - но почему? Я считаю что проблемы довольно узкие  и локальные. Это провал международной политики, санкции, ошибки в определении топливной стратегии. Ну то есть связаны с политикой неадекватной, а не с обществом или какими то недостатками социума. 

Виктор Москалев пишет:

Алексей Уланов пишет:
Для предметного разговора на эту тему необходимо четко понимать и иметь согласованную позицию на тему: "Какое общество мы строим", "как мы хотим жить". Исходя из этого можно понять "какая наука должна быть и какую роль в этом обществе она будет занимать". 

Я полагаю что мы построили то общество, которое предлагал Горбачев построить. Плюрализм мнений. Это есть и это нормально. Вовсе не нужно при этом чтобы мнения были распределены в какой то пропорции. Так что у нас есть хорошие результаты. Этот результат точно хороший.  

Политическая система сейчас явно архаична, она не основана  на плюрализме, а подчинена как и прежде одному мнению. Но социум на порядок более продвинутый, чем когда либо. 

Экономика буксует - но почему? Я считаю что проблемы довольно узкие  и локальные. Это провал международной политики, санкции, ошибки в определении топливной стратегии. Ну то есть связаны с политикой неадекватной, а не с обществом или какими то недостатками социума. 

В моем философском осмыслении мы находились в модерновом обществе, я образно воспринимаю его как танк прущий вперед в одном направлении. Этот танк ехал хорошо, но при этом очень многим людям не позволял реализовываться. Единственно верное направление, концентрация ресурсов, подчеркнуто-наплевательское отношение к индивидуальности человека, к любой эксклюзивности.
Горбачев сказал  "Никакой главной линии у нас нет вообще и быть ее не может. Делайте что хотите, танк нам не нужен". И я считаю что на тот момент противоречия в системе управления были настолько глубоки что управленческий дефолт элиты советского общества был далеко не худшим сценарием. Танк заглушили, бензин слили и продали, начали таскать на металлолом запчасти. Из части металолома сделали много полезных вещей которых не хватало: гостиницы, магазины, парикмахерские, массажные кабинеты, автосервисы, кабаки для всех страт населения и пр. 
Примерно после 2003-2005 года все противоречия разрешились, танк допилили в целом. И идея об неправильности единственно верного пути развития превратилась в отрицание развития как такового. То есть мы делаем все что необходимо для выживания, а все действия необходимые для движения куда то превращаем в фарс, коммедию и источник попила бабла. 
В филосовском смысле нам необходимо понять что единственно правильного рационально обоснованного пути развития нет = модерн помер; хаотичное движение индивидов разрешает противоречия созданые ранее, но не развивает систему и не может ее развивать = постмодерн помер; согласованное движение индивидуальных векторов развития в сторону общих направлений развития общества = выход из тупика.

То есть как нам сделать так что бы двигаться в правильном направлении для всех не гнобить личные проявления человека, давая ему возможность самовыражать свою индивидуальность. При этом важно помимо возможности самовыражения в информационном поле иметь некие рациообоснования своего мнения. А то сейчас получается что все получили права на самовыражение и одновременно все получили права ни как не реагировать на высказыванеия других людей. 

Алексей Уланов пишет:
постмодерн помер; согласованное движение индивидуальных векторов развития в сторону общих направлений развития общества = выход из тупика.

вот тут проблема

насколько согласование движения является традицией (или каким еще институтом общества)

в проклятом англо саксонском мире согласованность усилий воспитывалась страшными кризисами депрессий с голодом vs общинность, а так же сообщества которые стараются все делать вместе

примеры из реальности

один наш очень известный композитор кино переехал кудатовсша принес там муз продюсеру свои винилы из всех фильмов, тот попромил его их убрать совсем куда нибудь и сказал что даст тестовое задание, нашего это обидело но тестовое задание сделал, тот подкинул ему еще мелкой работы - сделал, тот подкинул ему много всякой работы потом еще и еще и еще

через некоторое время наш офигел и спросил продюсера - а почему вы так эффективны,  же стал много зарабатывать на что то ответил бла бла бла я делаю свою часть работы и стараюсь сделать ее хорошо как и вы свою (наш офигевает с наших продюсеров, которые требуют с музыкантов оплату за продвижение и все больше а знатные продюсеры помногу и вперед)

так же и арт менеджеры vs художники в развитых странах, отраслевая наука в отраслях и все остальное

для "них" важны цепочки транзакций и их целостность (надежное увеличение транзакций в каждом звене цепочки)

модерн как железный танк с тупой целью организовал отрасли в СССР, постмодерн как клоун с кувалдой все раздолбал, клоун с кувалдой не совместим с "ехать на железном танке" он его погнет и подпортит и танк уедет в сторону или по кругу, всех этих экономических визионеров с исследованием неведомых флуктуаций экономики, которые хорошо объясняют плохое поведение арабских нефтянников и хорошее наших не организовать в новый модерн, по мышлению они постмодернисты, люди искусства у нас постмодернисты, исторические реконструкторы всех типов бодро направились вглубь намного дальше модерна в ампир+романтизм (ампир+романтизм не связан с производством никак), менеджеры у нас есть россыпью атомарно но много - тоже в основном постмодерн, всякие энтузизиазисты с криками "ассоциации спасут" появляются регулярно (этих крикунов бы поставить напротив теток не покупающих стиральный порошок и попросить убедить его купить - вот бы они обломались)

и да философы методологи такие же атомарные разобщенные с навыкми огораживания и сурового адмнистративного консерватизма (великого знания о) - мотивации нет ни у кого кроме энтузиазистов

китайцы поступили хитро стали транслировать ценности модерна и их продавливать и воспитали мотивацию модерна у всей популяции - а тут неомодерн случился и им зашло + они сохранили координирующий орган управления госплан переименовав его но созранив всех специалистов с новым названием, новой ролью но спецы остались те же и они работали над системностью отраслей

что то не верится что возможно одноврменно

создать размеченный дискурс науки неомодерна и всех насильно туда подключить

запустить в медиа из всех утюгов ценности модерна

создать и заставить работать системщиков отраслей чтобы они создавали модели отраслей и координации между ними и экономикой

невозможность всего этого попахивает большой ж.

Дмитрий Федоров пишет:

 

модерн как железный танк с тупой целью организовал отрасли в СССР, постмодерн как клоун с кувалдой все раздолбал, клоун с кувалдой не совместим с "ехать на железном танке" он его погнет и подпортит и танк уедет в сторону или по кругу, всех этих экономических визионеров с исследованием неведомых флуктуаций экономики, которые хорошо объясняют плохое поведение арабских нефтянников и хорошее наших не организовать в новый модерн, по мышлению они постмодернисты, люди искусства у нас постмодернисты, исторические реконструкторы всех типов бодро направились вглубь намного дальше модерна в ампир+романтизм (ампир+романтизм не связан с производством никак), менеджеры у нас есть россыпью атомарно но много - тоже в основном постмодерн, всякие энтузизиазисты с криками "ассоциации спасут" появляются регулярно (этих крикунов бы поставить напротив теток не покупающих стиральный порошок и попросить убедить его купить - вот бы они обломались)

 

китайцы поступили хитро стали транслировать ценности модерна и их продавливать и воспитали мотивацию модерна у всей популяции - а тут неомодерн случился и им зашло + они сохранили координирующий орган управления госплан переименовав его но созранив всех специалистов с новым названием, новой ролью но спецы остались те же и они работали над системностью отраслей

Я глубоко уверен что в Китае модерн процветает в связи с тем что там 1 млрд жителей живет в премодерне. То есть лучшие и самые трудолюбивые люди уезжают из деревни в город, работают несколько лет "на износ" и возращаются в деревню. 
Описание "клоун с кувалдой" вполне отражает модель поведения постмодерниста. Позваляя моделировать. То есть можно кувалды поотнимать, клоунов построить, самых буйных репрессировать и сломать им жизнь как это делали в СССР и США в 1930-1960е. Но это возврат в модерн. Оставшиеся без кувалд клоуны будут печальными. Они будут ощущать невозможность самореализации в этом обществе и отравлять эмоционально свою жизнь и жизнь окружающих. 
По мне надо особенно ответсвенным клоунам дать возможность и ресурсы для серьезной самореализации в свободное от езды в танке время и объяснить куда можно стучать кувалдой, а куда нельзя  дабы не поломать систему. 
Это работа с конфигурацией ценностного базиса. Единственно верный путь и свободу личности убираем, вводим свободу реализации личности в рамках общественной пользы. И транслируем из каждого утюга: "ДЕЛАЙ ВСЕ ЧТО УГОДНО, ДЛЯ ОБЩЕЙ ПОЛЬЗЫ"

Алексей Уланов пишет:
Они будут ощущать невозможность самореализации в этом обществе и отравлять эмоционально свою жизнь и жизнь окружающих

если научный дискурс - его пространство будет хорошо размечено и содержание не будет пропадать как сейчас при постмодернизме все испаряется как будто не было - никто ничего не попортит - разметка не даст сломать - а добавлять пожалуйста, только лучше всем