Оценка качества госуправления (в период пандемии)

Владимир Токарев пишет:
западные СМИ подчеркивают эффективность  борьбы с коронавирусом в России на данный момент.

западные СМИ - это объективный судья? Может они РФ добра желают? Ой. сомневаюсь

Марат Бисенгалиев пишет:
западные СМИ - это объективный судья?

Когда говорят про Россию хорошее - несомненно. 

Владимир Токарев пишет:
Когда говорят про Россию хорошее - несомненно.

Хорошо Вам сейчас? QR-код получили? Был бы я западным СМИ - одобрил бы однозначно. особенно с учётом того, что на Западе такого нет нигде

Владимир Токарев пишет:

Алексей Уланов пишет:
Лучше напишите им о необходимой программе заочного обучения лиц, включенных в резерв управленческих кадров,находящихся под патронажем Президента Российской Федерации.

А в чем необходимость? У нас пока после любой программы (5 лет читал небольшой курс в президентской программе подготовки управленческих кадров, знаю) выпускник попадает на предприятие, и все его полученные  знания пропадают. 

Но соглашусь с тезисом - о важности - говорят, что на президента нигде не учат. Вранье. Президент должен иметь хорошее управленческое образование, все прочее - для кругозора. 

Необходимость заключается в следующем. Вы обозначите себя как человек думающий маштабом РФ, а не маштабом "как вовремя подать отчет в налоговую" В случае если Ваша программа будет поддержана в какой то мере профиты могут быть: финансовые, имиджевые и пр. Если программа не будет принята, у Вас будет какая-то цельная более-менее системная концепция которую можно будет разместить в доступе и позиционироваться "я им говорил, переписывался они проигнорили, так и быть давайте я Вас за Ваши деньги подготовлю лучше чем вообще могут быть подготовлены лучшие управленцы РФ". 
Сейчас Вы позиционируетесь как человек который кого то готовил в системе образования, есть какие то книжки, возможно с кем то работал в НН, ну и все в принципе. Это неплохой уровень, выше среднего, но не более того. А таким образом Вы отстроитесь от сомна консалтеров работающих с пирожковыми и пельменными. 

Алексей Уланов пишет:
Необходимость заключается в следующем. Вы обозначите себя как человек думающий маштабом РФ, а не маштабом "как вовремя подать отчет в налоговую" В случае если Ваша программа будет поддержана в какой то мере профиты могут быть: финансовые, имиджевые и пр. Если программа не будет принята, у Вас будет какая-то цельная более-менее системная концепция которую можно будет разместить в доступе и позиционироваться "я им говорил, переписывался они проигнорили, так и быть давайте я Вас за Ваши деньги подготовлю лучше чем вообще могут быть подготовлены лучшие управленцы РФ". Сейчас Вы позиционируетесь как человек который кого то готовил в системе образования, есть какие то книжки, возможно с кем то работал в НН, ну и все в принципе. Это неплохой уровень, выше среднего, но не более того. 

Спасибо, Алексей, на добром слове. Я  "в активных  поисках",  пример,   - осенью встречался с одним министром одного региона (встреча по инициативе моего очень  хорошего знакомого, знакомы с 1992 года), обсуждали тему. Но  в том регионе  сменился губернатор,  и десяток министров поменяли (его в том числе).  

У меня есть одна книга, называется Экономическая программа для оппозиции. Руководителю страны, легко находится по поиску по названию. Но свои взгляды я излагаю  и на Е-хе в статьях и дискуссиях, если есть возможность выступаю на конференциях - то есть активность продвижения идей достаточно высокая (одно собрание сочинений, что сейчас издается, чего стоит с точки зрения рекламы  в нужных рубриках в нужных магазинах электронных книг). 

Однако. Более реальным, как это ни странно, я считаю как раз работу "с кем-то", будет результат, будет пример, Что касается моих коллег - мне не нужно от них никуда отстраиваться по простой причине - они профи, с дилетантами не встречался, не повезло. 

Рано оценивать, точнее - не время.
Можно помечтать. Но не хочу критиковать, вся критика нынче напоминает нытьё, уж простите.

Если сранивать моб.готовность в широком смысле СССР и РФ, то жёсткость снизилась на порядок. Да, моб. планы сохранились, да мероприятия при ЧС есть в каждой серьёзной конторе, да есть ответственные. И штабные учения с губернаторами проводились. "вот закончится война" и будем дорабатывать. Передача уравления от одних структур к другим, от одного уровня к другому - всё это важно. Учёт ресурсов явно нуждается в улучшении. 

Но удивительно легко произошла мобилизация отдельных производств. Я не свидетель, но "телевизор говорит", что новую продукцию мы смогли освоить очень быстро.

Простору для фантазии очень много. Например, хотелось бы убрать весь информационный шуи из СМИ, он явно напрягает. Журналисты разучились нейтрально подавать факты. Скабеева задаёт вопрос: "Чем вы объясните катастрофический рост заболеваний молодых?". Это не вопрос, это утверждение.

Информирование надо улучшать. Местную власть не видно и не слышно. Это ожидаемо. Региональная власть, на мой взгляд, явно тянет на хорошую оценку.

Анатолий Курочкин пишет:
Но удивительно легко произошла мобилизация отдельных производств. Я не свидетель, но "телевизор говорит", что новую продукцию мы смогли освоить очень быстро.

Нужно вспонить НЭП, а также "реформу" Гайдара, когда побежали бегом к капиталзму - и в том и в другом случае - выручили предприниматели.

Сейчас опять предприниматели. Но не благодаря государству, а вопреки. 

Владимир Токарев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Но удивительно легко произошла мобилизация отдельных производств. Я не свидетель, но "телевизор говорит", что новую продукцию мы смогли освоить очень быстро.

Нужно вспонить НЭП, а также "реформу" Гайдара, когда побежали бегом к капиталзму - и в том и в другом случае - выручили предприниматели.

Сейчас опять предприниматели. Но не благодаря государству, а вопреки. 

Нет, не согласен. Завод имени Калашникова начал делать ИВЛ.

Я не считаю предпринимательство панацеей. Я за разнообразие и экономическую свободу. Но большие проекты и долгосрочные задачи простому предпринимателю не под силу. 

Тем более, не согласен с этим: не благодаря, а вопреки.  НЭП? А может всё-таки ГОЭЛРО?

Да! Я не доверяю Явлинскому, Чубайсуи Илье Яшину!

)))

Валерий Андреев пишет:

Любовь Гвоздилина пишет:
люди, которые берутся обсуждать вопросы вирусологии и решения ВОЗ, просто обязаны поднапрячься и тоже отличать. 

Это всё разговоры на кухне и, у кассы в пятёрочке. Там , в последнее время тема одна и все спецы. Такие темы поднимают...и дают советы космического масштаба и космической же глупости.

Конкретным делом должны заниматься профи! Я об этом. 

Поддерживаю

Валерий Андреев пишет:
Эпидемия -- прогрессирующее во времени и пространстве распространение инфекционного заболевания среди людей, значительно превышающее обычно регистрируемый на данной территории уровень заболеваемости, и способное стать источником чрезвычайной ситуации.  У нас с коронавирусом такое положение вещей? В обиходе универсальным эпидемиологическим порогом считается заболевание 5 % жителей территории, или иногда 5 % какой-либо социальной группы. Пандемия - это эпидемия, характеризующаяся распространением инфекционного заболевания на территорию всей страны, территорию сопредельных государств и  многих стран мира.

Да, и Любовь, не в этом суть...пусть будет так, но оно явно же не соответсвует определениям и явно, что новое распоряжение главы ВОЗ притянуто за уши к ситуации. Причём очень быстро.

См выше. Я здесь не эксперт. Но здоровья всем желаю безоговорочно. И мудрости.

Анатолий Курочкин пишет:
Нет, не согласен. Завод имени Калашникова начал делать ИВЛ. Я не считаю предпринимательство панацеей. Я за разнообразие и экономическую свободу. Но большие проекты и долгосрочные задачи простому предпринимателю не под силу.  Тем более, не согласен с этим: не благодаря, а вопреки.  НЭП? А может всё-таки ГОЭЛРО? Да! Я не доверяю Явлинскому, Чубайсуи Илье Яшину! )))

У нас мнения тождественные, разная терминология:

Кто придумал делать на Калашникове (от Вас узнал)  ИВЛ  -  предприниматель (не важно кто он по должности).

До НЭПа был военный коммунизм и люди мерли от голода. 

Что касается конкретных названных людей, то у меня свое мнение по каждому, по той инфе, что есть:

Явлинский: - знаю его развал колхозов с Немцовым в нашем регионе. "Его" наивную программу Земля, дома, дороги читал (дал автор) задолго до того, как  ее "придумал" Явлинский (слишком велико совпадение. Автор - медик из Нижнего, работал на кафедре психологии нашего иняза, был одним из рецензентов первого издания моей книги по ТМ, дал почитать (она у него была издана).  Его неумение договариваться - одна из главных причин отсутствия единого фронта демократов. 

Про Чубайса я думаю лучше многих. С одной стороны - он надул целую страну (народ) с ваучерами. Но я консультировал московский журнал Энергорынок (один из клиентов медиагрунны), когда шла реформа энергетики по его инициативе. И тогда у меня сложиось положительное мнение (но мало было инфы, чтобы спорить с профи по теме реформы). С РОСНАНО - он думал получится - получился распил (мое оценочное  мнение, инфы мало).  В целом его оцениваю (в комплексе) отрицательно. 

Про Яшина знаю мало. Но он смелый человек. 

Если бы у Вас был в списке Путин - я бы написал, что он как Хрущев - черно-белый. белый - по части поднятия с колен страны,  черный - то, что творится с коррупцией, нарушением законов, правление до 100 лет и пр.

Владимир Токарев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Тем более, не согласен с этим: не благодаря, а вопреки.  НЭП? А может всё-таки ГОЭЛРО? Да! Я не доверяю Явлинскому, Чубайсуи Илье Яшину! )))

У нас мнения тождественные, разная терминология:

Кто придумал делать на Калашникове (от Вас узнал)  ИВЛ  -  предприниматель (не важно кто он по должности).

Может быть термины разные. Но вот по поводу "вопреки государству". Резануло.

Так же, как и народ победил вопреки Сталину.

У Шукшина есть потрясающий рассказ "Забуксовал". Сын читает там "Русь, птица-тройка, куда несёшься ты?". Отец слушал, слушал: "А кого она везёт-то? Чичикова!".

Правда сын сказал, что там ещё и кучер есть.

Анатолий Курочкин пишет:
Может быть термины разные. Но вот по поводу "вопреки государству". Резануло. Так же, как и народ победил вопреки Сталину.

Полагаю, что в широком смысле спор по личности Сталина не для Е-хе. Что касается менеджмента, то первые эксперименты по научному управлению были опубликованы примерно одновременно в США Тейлором и в России Адамецки (у нас на 3 месяца  раньше). 

Но если в США научный менеджмент продолжал развиваться, то у нас он фактически закончился в 1939 году (чуть раньше, когде его арестовали), когда расстреляли директора ЦИТ А.К.Гастева. Потому по менеджменту у меня вполне конкретное мнение - недоразвитость нашей страны, которую хлебаем каждый раз, когда падает цена на нефть,  произошла по вине Сталина и его окружения. Я уж молчу про преступления по уничтожению невинных людей, это особая уголовная статья. Обычный серийный убийца может очень любить животных, но при этом он остается преступником, заслуживающим своего наказания. 

Владимир Токарев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Может быть термины разные. Но вот по поводу "вопреки государству". Резануло. Так же, как и народ победил вопреки Сталину.

Полагаю, что в широком смысле спор по личности Сталина не для Е-хе. Что касается менеджмента, то первые эксперименты по научному управлению были опубликованы примерно одновременно в США Тейлором и в России Адамецки (у нас на 3 месяца  раньше). 

Но если в США научный менеджмент продолжал развиваться, то у нас он фактически закончился в 1939 году (чуть раньше, когде его арестовали), когда расстреляли директора ЦИТ А.К.Гастева. Потому по менеджменту у меня вполне конкретное мнение - недоразвитость нашей страны, которую хлебаем каждый раз, когда падает цена на нефть,  произошла по вине Сталина и его окружения. Я уж молчу про преступления по уничтожению невинных людей, это особая уголовная статья. Обычный серийный убийца может очень любить животных, но при этом он остается преступником, заслуживающим своего наказания. 

Уважаемый Владимир!
Как "наш человек" легко переходит на политику. Даже управленцы. Даже опытные управленцы легко находят вину в некой фигуре, личности, в недоразвитости страны. "Кабы не Сталин, то уж мы бы...". Если бы это писали политики, которые все подобные отсылки к истории используют, как инструмент, то я бы понял. Но когда об этом пишет человек, который позиционирует себя, как менеджер, управленец, я не понимаю.

Не понимаю, когда человек не делает ни малейшей попытки объяснить, понять, разделить и перенацелить, а использует публицистические клише "вина Сталина, его окружение, преступление по уничтожению, серийный убийца". Даже в сегодняшних проблемах виноват оказывается Сталин. Такой подход хорош в выборную компанию, в журналистике, но не в среде управленцев.

Поэтому, извините, дискуссии не получится.

Анатолий Курочкин пишет:
Даже в сегодняшних проблемах виноват оказывается Сталин.

Конечно виноват, если тот, кто переписывался с Фордом старшим, был убит в застенках  в 1939 году (Гастев). 

То есть его (Сталина, создавшего режим репрессий)  вина за его период. А результаты вины проявляются сегодня в зависимости сегодня  страны от нефти, все взаимосвязано. 

А нынешняя власть (с несистемной оппозицией впридачу) - пока эти ошибки не исправляет и (оппозиция) не понимает суть этих ошибок. 

И при чем тут клише. Это голые факты, журналистика тоже не при чем Это называется история развития менеджмента, которая меня интересует серьезно. 

Но и после Сталина, хотя было все помягче, мало что изменилось по смыслу - как я уже напоминал - Гвишиани на лекциях студентам (брежневское время)   читал западный менеджмент под видом его критики. 

Владимир Токарев пишет:
Его неумение договариваться - одна из главных причин отсутствия единого фронта демократов.  Про Чубайса я думаю лучше многих. С одной стороны - он надул целую страну (народ) с ваучерами.

История с закрытием СПС говорит о том, что среди них обратное соотношение. Я смотрел тот съезд, на котором решили закрыть СПС. Чубайс говорил что дескать давайте сейчас закроем, уже есть договоренности с властью что откроем новую партию и все будет хорошо. 

Немцов выступал категорически против, говорил, что партию закрывать не надо. Финансовые трудности не являются основанием для закрытия. Банкротства партии не бывает. 

Мы знаем дальнейшее развитие событий. Чубайс соврал. Немцов был прав. Никакой партии не появилось. 

Так что развал демократической оппозиции был следствием предательства, а не других факторов. Предательства по всей видимости режиссируемого тогдашней властью ( ну и теперешней.). Чубайс для себя договорился о теплом будущем, а не для партии, но выдал это как будущее для партии. И многие другие поступили также.  Выторговали себе теплые местечки в системе.