Как получить управленческие знания

Хочу предложить для обсуждение что-то типа кейса " Как получить управленческие знания без всяких курсов по "управлению"и консультантов". Кейс построен на реальной моей(!) жизни в контексте управления.
Я начал преподавать (ассистент) в вузе сразу после студенческой скамьи. Естественно никакого опыта ни в чем не было. Но его и не требовалось вначале. Я, как ассистент, вел практические, лабораторные и курсовые работы по теоретическим дисциплинам. Но был и мой "собственный" курс - "Проектирование Программных систем". Тут опыт, несмотря на молодость, у меня был. Я еще студентом (3 курс) выполнял ряд программистских работ в КБ "Антонова" сначала в группе, а потом и самостоятельно.
Этот опыт и знания оказались нужны не только для обучения студентов но и для некоторых научных работ, проводимых профессурой в институте. Меня начали активно привлекать к "ХозДоговорной работе".
И вот здесь я впервые столкнулся с проблемой. Мне нужны были помощники-сотрудники и много (работы было много). А опыта и умения УПРАВЛЯТЬ этими людьми (некоторые были старше меня) естественно не было.
Помог случай. В одной из работ потребовалось не только писать программы но и вписывать их работу в орг. структуру предприятия. Если кто знает это работы по АСУ ТП.
Я понял что мне резко потребовались знания по "Системному анализу". Курсов тогда не было и, с разрешения кафедры, засел в ГПНТБ на Кузнецком Мосту и в Ленинке.
Через пару месяцев активного "самообучения" орг. вопросы стали понятными и решаемы, но…
Я уже говорил что среди моих, молодого пацана с амбициями, "подчиненных" были сотрудники старше меня и умнее (доценты, к.т.н.) в жизни и по другим научным областям.
Я решил заняться психологией. Опять же с разрешения кафедры целый семестр (4 мес) проходил активно-агрессивную стажировку по индивидуальной программе, составленной лично для меня, на кафедре "Психологии" в Ростовском университете. В то время (время СССР) это еще можно было сделать.
Вернувшись к работе в ВУЗе я уже другим человеком. Преподавание и ХозДоговорная работа стала для меня любимым делом как хобби. Я только этим и занимался углубляя знания и отрабатывая навыки на реальной практике управления малыми группами.
Ну и результаты не заставили себя ждать. Я защитил диссертацию и получил звание доцента.
Сменилась экономическая формация, настал капитализм. Я ушел из ВУЗА и с группой моих бывших студентов организовал компанию (не одну) и занялись бизнесом.
Опять потребовались новые знания. Это Экономика!
Заканчиваю это грустное повествование как обоснование следующего.
Я считаю, на собственном опыте, что есть 3(три) БАЗОВЫЕ дисциплины, без которых быть руководителем практически невозможно. Это:
1. Системный анализ
2. Психология
3. Экономика (микроэкономика)
При этом освоение этих знаний должно происходить на фоне РЕАЛЬНОЙ практической работы для выработки умений и навыков.

Не имея базовых знаний все курсы по менеджменту практически бесполезны т.к. не имеют логической ЦЕЛОСТНОСТИ и логической обоснованности действий и инструментов управления. "Системный анализ" и "Психология" как раз и связывают методы управления в единую систему!!

Отсутствие базовых знаний в массе руководителей и порождает проблему ситуационного обучения. Ситуационное обучение порождает "обособленные знания" которые без активного применения мгновенно "усыхают" и забываются. Но даже реальная практика не может охватить все разнообразие и массу нюансов управления.

Комментарии
Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Валерий Овсий пишет:
Вот и в предлагаемых мною курсах при хорошем обучении обязательно останется "осадочек" который и будет применяться в управлении. 

Хорошо бы этот «осадочек» выделить и с него начинать. Например:

В Guided Brainstorming поступили «еретически», но конструктивно. Из всего курса ТРИЗ взяли не всё, а лишь то, без чего нельзя эффективно решать задачи. В итоге получилась новая система — на основе ТРИЗ, но СОВСЕМ другая. И куда более практичная.

Вот бы для менеджмента сделать то же самое. Предпосылки есть.

Например, «Бизнес-зрение» и приём «Счёт влёт» С. Азимова — это очень упрощённая арифметика прибыли, позволяет за несколько секунд оценить рентабельность предлагаемых идей. Его же набор простых переговорных приёмов позволяет эффективно управлять людьми и т.д.. 

Не обязательно использовать именно эти системы, но подход может быть подобным.

Валерий Овсий пишет:
Мой опыт обучения и управленческого "взросления" не может быть в точности повторен в СОВРЕМЕННЫХ условиях. И не нужно!

Верно! Мало того, что изменились условия, но и люди стали совсем другими. Например, практически не читают. Учить надо совсем иначе. Где-то даже тем вещам, которые у нас считались базовыми.

С другой стороны, с компьютерами многое упростилось. В общем, «стабильны только перемены».

Валерий Овсий пишет:
Я считаю, что менеджмент НЕ НАУКА.

Конечно! Сугубая практика, слегка обнаученная.

Примерно, как музыка. То есть, конечно, теоретики много чего полезного «нарыли», но практиков это касается вскользь. Да и условия изменились.

Например, поднапрягшись «20 лет спустя» я ещё смогу, наверное, с грехом пополам за пару часов гармонизовать какую-нибудь фугу. Но сегодня любая «самоиграйка»-гармонизатор сделает это «на лету», полностью автоматически, да ещё в любом из сотен стилей.

Да и кому сейчас нужны фуги? Всё равно, что на ассемблере Z-80 писать (очень уж специфично, хотя где-то ещё надо.) А вот уметь управлять той же «самоиграйкой» тремя пальцами практически полезно.

В том же менеджменте, пожалуй, практичнее отработать до автоматизма дюжину переговорных приёмов, чем знать всю теорию, но не уметь, например, смотреть в глаза собеседнику.

Риск-консультант, Пермь
Валерий Овсий пишет:
Я считаю, что менеджмент НЕ НАУКА. Здесь обязательство законов ПОЛНОСТЬЮ нивелируется реальной обстановкой и реальной компаний. Напомню слова Сталина:" Есть логика намерений и есть логика обстоятельств, и логика ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СИЛЬНЕЕ логики намерений."

На мой взгляд - это все же наука, но переходящая в искусство. Без базовых знаний и ремесла, переходящего в мастерство не было бы возможно и искусство. Причем позволяющее совершенствоваться в новой логике обстоятельств: новых платформ, инструментов и технологий.

Researcher, Москва
Константин Куликов пишет:
Вот бы для менеджмента сделать то же самое. Предпосылки есть.

Известно что "Системный анализ" породил методологию IDEF0 и анализ сложных систем SADT (Structured Analysis and Design Technique).

Освоение этих методологи и стандарта вполне доступно за короткий период обучения и будут так же очень полезны на начальных стадиях проектирования управления предприятием (системой).

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Валерий Овсий пишет:
Известно что "Системный анализ" породил методологию IDEF0 и анализ сложных систем SADT (Structured Analysis and Design Technique).

Это с позиции системотехники. Можно выбрать и другие нотации, «помоднее».

Но есть ведь и более базовые, универсальные вещи. Например, коммуникация. Тут, наверное, основы НЛП? Или что-то ещё проще, для начала?

А вообще, наверное, ещё правильнее просто эволюционно пройти от стартапа к крупной компании со всеми «кризисами переходных возрастов».

Начинают же лётчики с аэроклубов — парашютов, планеров/дельтапланов, поршневых легкомоторных самолётов…

Риск-консультант, Пермь
Валерий Овсий пишет:
Известно что "Системный анализ" породил методологию IDEF0 и анализ сложных систем SADT (Structured Analysis and Design Technique). Освоение этих методологи и стандарта вполне доступно за короткий период обучения и будут так же очень полезны на начальных стадиях проектирования управления предприятием (системой).

Отличный пример, соединенный с пониманием того, "Что логика обстоятельств сильнее логики намерений" демонстрирует(лично для меня), что Валерий хоть и не пропагандирует БП, но классическим процессным подходом, интегрированным с проектным может делать то же самое что делают в БП.

Хотя об этом можно было догадаться, когда Валерий упоминал, что у него в компании развит Agile.

Что свидетельствует что нашим классическим управленческим знаниям вполне соответствует "бережное производство" в "здесь и сейчас"!

Researcher, Москва
Борис Кондрабаев пишет:
На мой взгляд - это все же наука, но переходящая в искусство.

На мой взгляд Вы привели противоречивое утверждение. Наука не может ПЕРЕХОДИТЬ в искусство т.к. искусство это неформализованные, не подвластное никаким законам действие (определение моё ;-)). 
А наука это система рассуждений основанная на аксиомах.

Менеджмент состоит из гипотез (теории?) экспериментально недоказуемых из-за нечеткого понимания и трактовки результата. Отсутствуют средства аппаратного (человеко-независимого) контроля результата.

Вот яркий пример. Здесь на форуме некий деятель, не будем оскорблять его фамилией, но это Токарев, оперирует понятиями "рынок", "продажи", "товар" в связке с понятием "вакансия", "рынок вакансий". У человека экономически хотя бы чуть-чуть грамотного должны уши вянуть.  Но ни у Токарева ни у многих его поддерживающий - не вянут. Возможно ли такое вольное толкование в физике, в химии, в  математике. 

Риск-консультант, Пермь
Валерий Овсий пишет:
На мой взгляд Вы привели противоречивое утверждение. Наука не может ПЕРЕХОДИТЬ в искусство т.к. искусство это неформализованные, не подвластное никаким законам действие (определение моё ;-)). А наука это система рассуждений основанная на аксиомах. Менеджмент состоит из гипотез (теории?) экспериментально недоказуемых из-за нечеткого понимания и трактовки результата. Отсутствуют средства аппаратного (человеко-независимого) контроля результата.

Ваша точка зрения, как и моя имеют одинаковое право на существование, также как и имеющееся в философии противоречие "что первично курица или яйца".

Здесь происходит то же самое. Не было бы науки основанной на аксиомах - обусловленных ситуаций и выводов и доказательств из них вытекающих сложно было бы научиться действовать в ситуациях не подходящих под условия аксиом. 

Консультант, Волгоград
Борис Кондрабаев пишет:
Валерий Овсий пишет:
На мой взгляд Вы привели противоречивое утверждение. Наука не может ПЕРЕХОДИТЬ в искусство т.к. искусство это неформализованные, не подвластное никаким законам действие (определение моё ;-)). А наука это система рассуждений основанная на аксиомах. Менеджмент состоит из гипотез (теории?) экспериментально недоказуемых из-за нечеткого понимания и трактовки результата. Отсутствуют средства аппаратного (человеко-независимого) контроля результата.

Ваша точка зрения, как и моя имеют одинаковое право на существование, также как и имеющееся в философии противоречие "что первично курица или яйца".

Здесь происходит то же самое. Не было бы науки основанной на аксиомах - обусловленных ситуаций и выводов и доказательств из них вытекающих сложно было бы научиться действовать в ситуациях не подходящих под условия аксиом. 

И наука, и искусство познают мир. 

Researcher, Москва
Анастасия Борзенко пишет:
И наука, и искусство познают мир. 

Может меня не правильно поняли. Я не противопоставляю науку искусству и наоборот. Я считаю что это просто РАЗНЫЕ формы человеческой деятельности.

Допускаю что в какой то момент наука может стать искусством, но при этом должна перестать быть наукой.

Глава филиала, регион. директор, Магнитогорск
Валерий Овсий пишет:
Допускаю что в какой то момент наука может стать искусством, но при этом должна перестать быть наукой.

Мне всегда казалось наоборот — то, что некогда было искусством, потихоньку становится наукой. А искусство отодвигается чуть дальше… если есть куда.

Шахматы вот из искусства через науку уже чистой технологией лет 10 как стали.

Директор по маркетингу, Москва
Анастасия Борзенко пишет:
И наука, и искусство познают мир. 

А на мой взгляд, искусство во всех своих жанрах - отображает уже познанный мир. Про науку - поддержу. 

Риск-консультант, Пермь
Дмитрий Ляшенко пишет:
А на мой взгляд, искусство во всех своих жанрах - отображает уже познанный мир.  

Оно так - и все же в музыке например есть "волчьи ноты", рядом с которыми находятся "волшебные ноты". Кто то может рискнуть сыграть эти "волшебные ноты", а кто то побоится из за страха попасть в "волчьи" - уж очень близко они находятся.

Консультант, Волгоград
Валерий Овсий пишет:
Анастасия Борзенко пишет:
И наука, и искусство познают мир. 

Может меня не правильно поняли. Я не противопоставляю науку искусству и наоборот. Я считаю что это просто РАЗНЫЕ формы человеческой деятельности.

Допускаю что в какой то момент наука может стать искусством, но при этом должна перестать быть наукой.

Я думаю все определяет подход и восприятие, даже если речь только о точных науках. Иногда и искусство превращают в науку, пытаясь его анализировать и систематизировать, раскладывать, иногда наука становится самым настоящим искусством через призму отдельно взятого преподавателя, мне посчастливилось с таким познакомиться, одна теорема Грина чего стоила! наука - искусство построения стабильных моделей, я лично так отношусь к взаимосвязи. 

Консультант, Волгоград
Дмитрий Ляшенко пишет:
Анастасия Борзенко пишет:
И наука, и искусство познают мир. 

А на мой взгляд, искусство во всех своих жанрах - отображает уже познанный мир. Про науку - поддержу. 

Искусство если как процесс - итог, согласна, но, как результат открытие чего то нового всегда в себе же 

Директор по продажам, Санкт-Петербург
Валерий Овсий пишет:
Возможно ли такое вольное толкование в физике, в химии, в  математике. 

Думаю, что теоритически возможно, но после того, как исследователю откроется природа механизма иззучаемого предмета. Описание свойств и последствий, при непонимании по причине неведения первопричины, не есть точное знание. А, значит и вольные трактовки потому лишь вольные, что не в списке официально признанных. Сколько разрушится, отменится и одновременно появится новых формул, взаимосвязей, техже вольных толкований,  когда откроется природа , к примеру, начала деления тех же клеток?

Мы многого не знаем.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Сколько офисные работники в России тратят на дорогу, еду и одежду

В опросе приняли участие 3824 офисных работника из 8 городов-миллионников.

Каждый восьмой россиянин изменил планы на отпуск из-за коронавируса

Работа.ру выяснила, что из-за новостей о коронавирусе 12% опрошенных изменили свои планы на отпуск.