Уважаемые участники сообщества! Предлагаю обсудить, на мой взгляд, интересную тему. У кого есть положительный либо отрицательный опыт применения системы штрафов. Реально ли она результативна для повышения эффективности деятельности подчиненных. Лично мое мнение – нет. Хотя, во многих компаниях, с которыми мне приходилось работать, достаточно активно используют эту форму стимулирования персонала. Причем руководители считали ее достаточно результативной. Но, если разобраться, для чего нужны штрафы? Для наказания сотрудников за опоздания, за невыполнение обязанностей, за какие-то проступки? По моим наблюдениям, применение штрафов скорее раздражает и озлобляет часть сотрудников, нежели заставляет пересмотреть свое поведение. Другая часть может относится к системе фиксированных вычетов из заработной платы, как к покупке своеобразной индульгенции. Это как «профессиональные» нарушители правил дорожного движения, которые априори готовы платить за свои лихачества и хамское поведение. Вот и получается, что репрессивная мера не достигает своей цели. В данном случае, полностью отметаю мысль, что система штрафов вводится для экономии на фонде оплаты труда.
Считаю, что у опытного менеджера есть достаточное количество других инструментов для обеспечения поддержания управляемости персонала на должном уровне (личные беседы, индивидуальный подход в контроле деятельности, использование внутренней мотивации, применение дисциплинарных взысканий и т.д.).
Кстати, на ваш взгляд, штрафы и депремирование идентичны по эффективности?
Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.
При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.
Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.
Дмитрий, с уважением отношусь к вашему мнению. Вы выработали стиль и методы, котороые эффективны, и это дорогого стоит. Что касается моего личного опыта, то никогда не применял штрафы. Про нарушителей трудовой дсциплины. Если человек вменяемый и требования по дисциплине обусловлены бизнесом, то проблемы всегда удавалось решать без фискального инструмента. Если сотрудникне восприимчив к резонам, которые приводит руководитель, то с таким контингентом расстаюсь. Депремирование считаю хорошим профилактическим средством при серьезном профессиональном проступке. Именно, как разовую меру с обязательным объяснением сотрудника, почему такое решение принял. И, конечно же, депремирование никогда не совмещаю с дисциплинарными взысканиями.
Что касается KPI, то их применение зависит, на мой взгляд, скорее от размера бизнеса, нежели от должностного уровня сотрудника. Никогда не рассматривал такие показатели, как элемент ущемления сотрудников. Это именно задание ориентиров, которые все понимают одинаково. Если бизнес-ситуация сильно изменилась, то в установленном порядке есть возможность провести промежуточную оценку достижений и, при необходимости, изменить KPI или его значение. Но обязательно в диалоге руководитель-подчиненный.
С
Сергей, если Вы задали такую тему дискуссии, вероятно, Вы начали в чем то сомневаться из этих инструментов?
Есть причины реконструкции фискальной системы? Или просто хотите убедиться в правильности своего управления?
Не могу понять причин.
Уточните, какие специальности и должности имеют эти подчиненные?
Складывается мнение, что автор никак не связан с рабочим классом, а только с "офисной интеллигенцией"
На каком заводе или фабрике в современных условиях вдосталь токарей, фрезеровщиков и газосварщиков высокой квалификации??
Ну, уволите нарушителя, а кто вместо него работать то будет? Увольнитель? Разве сейчас кадровики не ноют во всех форумах, что рабочих не хватает, и штат не заполнен?
И что с того, что этого токаря 6 разряда уволят? Он через несколько дней новую работу себе найдет (так как профессия дефицитная), и конкуренты тихо посмеются...
Может, "офисный планктон" и поддается уговорам и моральным лекциям, рабочий класс как правило, стимулируют рублем...
Дмитрий, из комментариев стараюсь увидеть, как другие менеджеры выстраивают управление с помощью фискальных инструментов. Свой опыт, это здорово, но и сторонний дает пищу для ума)
Вячеслав, признаюсь, что токарями не управлял) Слесари-сборщики были. Но, согласитесь, не только представители тех профессий, которые вы упомянули, бывают высококлассными специалистами. У вас практика только в сфере компенсаций и льгот или есть опыт операционного управления? В любом случае, за ваш комментарий, спасибо.
Вопрос считаю простым - во всем всегда виноват руководитель. Как можно наказывать невиновного? Он только обозлится.
Другое дело, что есть КоАП, УК - их нужно соблюдать (наказывать только при нарушении принятых законов, но это делает не руководитель, а соответствующий государственный орган).
Насколько ине известно, первым ввел систему "Бриллиант" - руководитель Инструм -Рэнда, за несообщение о браке - строгое наказание, а за сам брак - наказания нет никакого, только разбор полетов, чтобы не повторялось.
Пример. Слесарь-ремонтник нарушил (по небрежности или лености) правила техники безопасности, в результате произошел несчастный случай на производстве. Начальника отдела наказали, признав виновным по данному принципу.
На следующий день, начальник отдела вышел на работу (в день НС он был в командировке) и очень сильно возмущался. Ему было не понятно, в чем конкретно он виноват, и за что его наказали.
Уточняю - высший руководитель. Если он захочет - может себя высечь сам. В Инструм-Рэнде все наказания подчиненных (включая руководителей) не приводили к уменьшению брака, вот тогда и была принята система "Бриллиант" - это брак, который является источником информации о проблеме. https://quality.eup.ru/MATERIALY5/instrum.html
Вина совсем не согласована, у каждого она своя, и по конкретным нарушениям, которые можно точно поименовать.
Если ГД виновен в том, что не выстроил правильно процессы, то конкретная его вина в том, что слесарь Пупкин, давно мечтая выпить на рабочем месте (скучно ему всю смену просто работать), с этой целью принес с собой поллитру и тайно употребил ее в подсобке, а затем по причине опьянения накосячил (например, без страховки залез на лестницу, и вместе с ней упал, попутно причинив вред себе, остнастке и оборудованию), весьма сомнительна...
Такая точка зрения, по моему мнению, и является оправданием наказания, а, точнее, причиной низкого качества большинства продуктов российского производства. По ссылке, что я дал выше, видно, что Пупкину в Интрум-Рэнде никогда не придет в голову выпить на работе.
Он в том и виноват, что был в командировке по делам предприятия когда произошёл НС. Был бы на месте - сразу бы уволили с горяча.
А разве бывает другая любовь (ц) Ихтиандрий I.
Субъективное самобичевание - ласки мазохиста, а в этом деле всегда нужен исключительно садизм. Должен же кто-то получать удовольствие кроме наказуемого...
Это Шульцу или Вайсу из Интрум-Рэнда не придет в голову выпить на работе.
А Вася Пупкин мечтает выпить всегда и везде.
У меня был начальник лаборатории (в НИИ, где я работал 16 лет), который быстро добивался выполнения ранообразных работ в цеху нашего опытного завода. Так, если все оформлять как положено, - ждать очереди 3 месяца иногда больше, а за спирт - сделают сегодня. Споил ползавода. Кто виноват?
Вы скажите - Пупкин, подумаете, что я считаю - мой начальник лаборатории и его такие же коллеги. На самом деле - менеджмент, организация работы нашего НИИ вместе с опытным заводом. То есть - генеральный директор НПК.
Спирт в советское время был одним из смазочных материалов, который использовался вместо неработающего толком механизма управления предприятиями военно-промышленного комплекса (к которому относился наш НПК).
да ладно. В какой стране родился термин "mоnday blues" который означает "плохое самочуствие в понедельник с утра? Не птют на работе только тогда. когда знают - поймают и накажут так, что мало не пкажется