Зачем была нужна экологическая истерика и Грета из Стокгольма

Виктор Москалев пишет:

Алексей Уланов пишет:
Электромобили это технологический тупик, рентабельность всегда ниже паровозной. Экологичность хуже для того что бы сделать батареи, обслуживать их и утилизировать надо больше энергии и выбросов чем с обычного автомобиля.Соответственно развивать электромобили можно только отнимая ресурсы из традиционного транспортных средств иначе никак. Повторяется ситуация с альтернативной энергетикой где "зеленый тариф" сетевые компании покупают в 4 раза дороже чем традиционный.Европа живет постмодерне соответственно рацио слабее пиара

Ну ведь вы же и будете покупать эти электромобили у немцев спустя n лет. Вот в чем парадокс. Ну то есть не парадокс, а система. Консерватизм и его последствия.  

Мир шел в направлении аккамуляторов в середине 18 начале 19 века. Это времена Наполеона. С появлением паравоза доля электротранспорта падала по объективным причинам. 
Сейчас мир идет в биологизацию, то есть сделал нужный укол и либо сам на велосипеде 120 км проедешь. Либо вообще ехать после укола не надо будет. 
Сейчас технологически можно вырастить поросенка или курочку в 3 раза быстрее естественного. Соответственно и человечка можно не за 18 лет а за 6 до взрослого дорастить и отправить собирать айфоны. Омолодить можно на 12 лет за 2-3 недели с откатом через 6 месяцев. Все это будущее, а электромобили это 19век обвешаный современными причиндалами.

Средний россиянин ведь даже не Ладу весту мечтает купить, а все кто за Уралом, мечтают о подержанном Лэнд Круизере. Им и Мерседес тоже сгодится подобного класса. И как только поток машин из Европы секонд хэнд, связанный с тамошним переходом на электро, хлынет в Россию, то этот поток подорвет рынок для наших автопроизводителей. Ну старый мерседес все же покажется лучше новой лады, хотя даже и модернизированной. При некотором критическом снижении цен на подержанные, нашему автопрому настанет то что настанет. 

Ну то есть наш консерватизм к спасению никак не ведет. Он ведет к еще худшей ситуации, чем могла бы быть. 

Алексей Уланов пишет:
Все это будущее, а электромобили это 19век обвешаный современными причиндалами.

Технологии развиваются. Аккумуляторы сделали скачек в связи с развитием литий-ионных и это не могло не привести к изменениям в транспорте. Если доступны аккумуляторы в несколько раз больше емкости, чем в начале 20 века, то это закономерно повлияет на соотношение сил между электро и ДВС. 

И к тому же экологическая повестка. Россияне в нее не верят потому что не знают. Это только от отсутствия информации и ничего более. Серьезных возражений у россиян нет. Ученые знают. 

Да и вообще как можно спорить с тем, что хорошо бы меньше загрязнять? Представления о добре и зле, в них уже заложено беречь природу. Так что любой, кто выступает на стороне экологии, уже имеет эмоциональное преимущество над загрязнителями. 

И когда коллега все объясняет через коррупцию то он фактически наш негатив, нашу реальность переносит на прекрасные цели девочки, которая за экологию. Она тут ни при чем. Она в России взяточество не развивала. 

Виктор Москалев пишет:

"Бог не играет в кости."

Однако же играет. Это доказано. 

Виктор, ну вы даёте! Вот это полемический задор! 

Со всей очевидность становится видно, весь совок в голове людей рассказывающих о неэффективности электокаров, и о как бы безвозвредности атомных станций. В России удивительно дремучие как бы эксперты в вопросах экологии. Ещё буквально несколько лет они заявляли, что глобальное потепление это миф, и что же оно наступило. 

А умникам, которые рассказывают, что электрокар не для нашего климата и менталитета, советовал бы поехать в Хабаровск и увидеть, что там самая массовая бюджетная машина Prius, всего 600000 тысяч 

Михаил Боднарук пишет:

Со всей очевидность становится видно, весь совок в голове людей рассказывающих о неэффективности электокаров, и о как бы безвозвредности атомных станций. В России удивительно дремучие как бы эксперты в вопросах экологии. Ещё буквально несколько лет они заявляли, что глобальное потепление это миф, и что же оно наступило. 

А умникам, которые рассказывают, что электрокар не для нашего климата и менталитета, советовал бы поехать в Хабаровск и увидеть, что там самая массовая бюджетная машина Prius, всего 600000 тысяч 

 

Михаил, тут сидят не дети и детские штампы "совок", "либерал", "социализм", "капитализм" не совсем уместны. Все тут сидящие дружат с логикой и любят серьезные аргументы.
1. Гибридный автомобиль и электромобиль это принципиально разные технические системы. К примеру у немецкого танка тигр и части французких танков первой мировой войны была электрическая трансмиссия. И вообще она старше чем привычная нам классическая схема примерно на 100лет. Вот и у приуса стоит маленький аккамулятор и архаичная трансмиссия. Подобная схема делает невозможным рентабельное применение автомобилей подобного типа в такси, без поддержки внерыночными методами.
2. Атомные станции не безвредные. Они экологичнее угольных - дают меньше радиоктивных выбросов, и экологичнее всех остальных в части выбросов СО2.
3. В истории земли было много периодов с более холодным и теплым климатом. Сейчас теплее чем 50 лет назад, но холоднее чем в 10-12 веке. 
Я лично несколько экологических проектов зарубил на корню включив в затратную часть стоимость обслуживания этих систем. В 2014 считал стоимость пробега тесла мобиля без учета страхования и налогов по сравнению с классическим вариантом авто. Выяснилось что стоимость 1 км пробега автомобиля составила 11,5р на 1 км, а обычный вариант 6,5р на 1 км, авто типа фф поло, шкоды октавия и тп чуть менее 5р на 1 км. 
Есть варианты где электромобили имеют смысл и применяются в сотнях тысяч штук, это внутризаводской транспорт. 

Пассаж насчет дремучести экспертов в экологии не понял, эксперты опираются на открытые источники данных, а не на мейнстримную пропоганду для балбесов. Каждая труба ТЭЦ инвентаризированна и примерное количество выбросов известно, госорганы проверяют, предприятия платят деньги и экологические поборы, с ядерными отходами тоже строгий учет. Эти данные не секретны можно запросить и сделать объективные выводы. 

Михаил Боднарук пишет:

Со всей очевидность становится видно, весь совок в голове людей рассказывающих о неэффективности электокаров, и о как бы безвозвредности атомных станций. В России удивительно дремучие как бы эксперты в вопросах экологии. Ещё буквально несколько лет они заявляли, что глобальное потепление это миф, и что же оно наступило. 

А умникам, которые рассказывают, что электрокар не для нашего климата и менталитета, советовал бы поехать в Хабаровск и увидеть, что там самая массовая бюджетная машина Prius, всего 600000 тысяч 

Не очень слежу, но вроде бы про глобальное потепление был скандал, что это довольно хорошая афёра 21 века, под патронажем французской компании "Дюпон".
Экологический терроризм - как одно из явлений-последствий таких трендов.

Константин Маслов пишет:
Не очень слежу, но вроде бы про глобальное потепление был скандал, что это довольно хорошая афёра 21 века, под патронажем французской компании "Дюпон".Экологический терроризм - как одно из явлений-последствий таких трендов.

Ключевые слова "не слежу" и "вроде бы". 

Дюпон - американская компания. Она тут вообще непонятно при чем?Конспирологам просто нравятся громкие имена для того, чтобы их сделать героями придуманных историй. 

Татьяна Лапшина пишет:
Виктор, ну вы даёте! Вот это полемический задор! 

А что такого? Я процитировал известную фразу Энштейна. Он не хотел принять то обстоятельство, что в природе существует элемент случайности и его невозможно никак устранить. Человек не может предсказать события совершенно точно. Об этом еще Толстой писал за много лет до открытия Принципа неопределенности. 

Алексей Уланов пишет:
3. В истории земли было много периодов с более холодным и теплым климатом. Сейчас теплее чем 50 лет назад, но холоднее чем в 10-12 веке. 

Речь идет о том, что после некоторого критического потепления процесс может сорваться. Не про сейчас речь идет а про возможную катастрофу в будущем. Катастрофу связывают с оттаиванием тундры и интенсивным перегниванием накопленного слоя растительности замороженной и с тем, что выбросы постоянно растут. Ведь экономика растет и выбросы растут. А новых механизмов связывания углекислого газа не появляется. Отсюда озабоченность мировой общественности. Речь вообще может идти о выживании, если ничего не предпринимать. Температура может подняться на 20 градусов и это уже будет настоящей катастрофой. 

Сейчас консенсусный прогноз - потепление на 4 градуса до конца века. Но на самом деле не знает никто, как оно может быть. То есть мы все можем погибнуть от потепления. Наши дети или внуки. Это вполне уже вероятно. Потому что наука не умеет предсказывать некоторые величины точно. А процесс идет в эту сторону. 

Алексей Уланов пишет:

Михаил Боднарук пишет:

Со всей очевидность становится видно, весь совок в голове людей рассказывающих о неэффективности электокаров, и о как бы безвозвредности атомных станций. В России удивительно дремучие как бы эксперты в вопросах экологии. Ещё буквально несколько лет они заявляли, что глобальное потепление это миф, и что же оно наступило. 

А умникам, которые рассказывают, что электрокар не для нашего климата и менталитета, советовал бы поехать в Хабаровск и увидеть, что там самая массовая бюджетная машина Prius, всего 600000 тысяч 

 

Михаил, тут сидят не дети и детские штампы "совок", "либерал", "социализм", "капитализм" не совсем уместны. Все тут сидящие дружат с логикой и любят серьезные аргументы.
1. Гибридный автомобиль и электромобиль это принципиально разные технические системы. К примеру у немецкого танка тигр и части французких танков первой мировой войны была электрическая трансмиссия. И вообще она старше чем привычная нам классическая схема примерно на 100лет. Вот и у приуса стоит маленький аккамулятор и архаичная трансмиссия. Подобная схема делает невозможным рентабельное применение автомобилей подобного типа в такси, без поддержки внерыночными методами.
2. Атомные станции не безвредные. Они экологичнее угольных - дают меньше радиоктивных выбросов, и экологичнее всех остальных в части выбросов СО2.
3. В истории земли было много периодов с более холодным и теплым климатом. Сейчас теплее чем 50 лет назад, но холоднее чем в 10-12 веке. 
Я лично несколько экологических проектов зарубил на корню включив в затратную часть стоимость обслуживания этих систем. В 2014 считал стоимость пробега тесла мобиля без учета страхования и налогов по сравнению с классическим вариантом авто. Выяснилось что стоимость 1 км пробега автомобиля составила 11,5р на 1 км, а обычный вариант 6,5р на 1 км, авто типа фф поло, шкоды октавия и тп чуть менее 5р на 1 км. 
Есть варианты где электромобили имеют смысл и применяются в сотнях тысяч штук, это внутризаводской транспорт. 

Пассаж насчет дремучести экспертов в экологии не понял, эксперты опираются на открытые источники данных, а не на мейнстримную пропоганду для балбесов. Каждая труба ТЭЦ инвентаризированна и примерное количество выбросов известно, госорганы проверяют, предприятия платят деньги и экологические поборы, с ядерными отходами тоже строгий учет. Эти данные не секретны можно запросить и сделать объективные выводы. 

Алексей, особенно рассмешили, тем что госорганы следят за всеми трубами))) тут недавно полмосквы воняло сероводом и никто из госорганов не мог понять от чего, когда весь Красноярск и Иркутск задыхался от дыма, госорганы говорили что все ок))

Вы удивительны в своем представлении, что атомная станция лучшая угольной ТЭЦ, это вообще что поразительное! Скажите уважаемый эксперт сколько период полураспада атомного топлива и сколько стоит содержание остановленых АЭС?

Совок в голове это страшная вещь, перестаньте смотреть телевизор и начните думать. 

Константин Маслов пишет

Не очень слежу, но вроде бы про глобальное потепление был скандал, что это довольно хорошая афёра 21 века, под патронажем французской компании "Дюпон".
Экологический терроризм - как одно из явлений-последствий таких трендов.

Константин, выключите рен тв, а лучше и телевизор. Это уже просто стыдно такое нести про глобальное потепление. 

Кстати на днях а именно 21 сентября Медведев подписал ратификацию о присоединении к парижскому протоколу. Это сделано вообще без шума. Не сочли нужным публику информировать. Ситуация серьезная. Пренебрегать нельзя. А рассказать россиянам об этом  - еще надо придумать как. Поэтому втихую подписали. 

Виктор Москалев пишет:

Потому что наука не умеет предсказывать некоторые величины точно. А процесс идет в эту сторону. 

Ну да, ну да. Только дело тут вовсе не в принципе неопределённости. А в том, что убедительных моделей, описывающих средне- и долгосрочные колебания климата, просто нет. Их даже и построить-то невозможно, т.к. данных недостаточно. Регулярные измерения объективных показателей погоды начались от силы лет двести как, и то не по всему земном шару. А про то, что было раньше, мы знаем из летописей да по косвенным данным.

Интересно, помнит сейчас кто-то про Кара-Богаз-Гол? Я была барышней любознательной, в начале 80х про него много писали как про главного "виновника" падения уровня Каспия. Хотя и тогда были специалисты, которые говорили о том, что залив ни при чем и многолетние циклы колебаний воды в Каспийскои море не изучены, причины их неизвестны, последствия строительства плотины непредсказуемы. И что? Кто-то получил финансирование и медаль на грудь, а плотину через несколько лет пришлось взрывать. Фандрайзинг, он такой фандрайзинг...