Помнится, как на своей заре Е-хе изначально был более маркетинговой площадкой с самыми продвинутым пользователями из числа пиаршиков и Директоров по маркетингу почти всех крупных компаний.
Но после моего 10-летнего отсутствия, на мой взгляд, Е-хе совершил каминаут в сторону HR.
Всё пиарщики и маркетологи, которые до сих пор в обойме пропали, оставив лишь пустые аккаунты.
Изнгали? Кто? Зачем и почему?
Уважаемые сообщники, скажите, по каким причинам могла возникнуть такая ситуация.
Давайте все претензии к маркетингу, у кого что накопилось. Неэффективность, некомпетентность, мистификация???
Ведь без него никак.... Или?
Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.
При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.
Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.
Вы имеете ввиду реклму фаст-фуда для детей и пива для молодежи как образа успешной жизни.? Такие искуссники получат имнус в карму ( и не только себе)
Соглашусь с Вами, что "дизайн-мышлению", которое я тоже наблюдаю в России не хватает порой системности процессного подхода. Но методология здесь не при чем, методология позволяет работать системно. Просто всеобщая мода(отчетность) на скорость и количество генерируемых идей имеют место у тех специалистов, с кем я соприкоснулся.То есть можно сказать, что имеет место очень много творчества и фантазии и не хватает ремесла практических исследований.
А Сбербанк тестирует много нового, вероятно есть смысл выйти еще раз, возможно с несколькими продуктами или на несколько руководителей, по разным направлениям деятельности с одним продуктом.
У Вас подходящее сочетание профессиональных знаний по "механике" и по "цифре" - возможно так и стоит заявиться. А что именно нужно нагенерировать - предоставить им самим?
Со всем согласен. Помню, конечно: "Каждая форма должна быть содержательной, а каждое содержание оформленно".
Но бывает различным "качественное" соотношение: Безобразно, грубо оформленное глубокое содержание. И абсолютно "бессодержательная чушь" в красивой (в том числе маркетинговой упаковке). Если на роль маркетолога взяли человека с улицы, он прошел короткое обучение...Результат: получим маркетолога-ремесленника. Если же это человек творческий, неравнодушный то его маркетинг может быть искусством. Отсюда и разная результативность.
Думаю, что, не вдаваясь в определения, можно понять, что в дискуссии каждый из спорящих понимал под искусством и ремеслом.
Какие-то странные представления о маркетинге — и то, и другое.
Маркетинг не сводится ни к «управлению восприятием людей и их сознанием» (этим, скорее, занимается реклама), ни, тем более, к «искусству» впаривать ненужный, а то и вредный товар.
Правильный маркетинг, в частности, изучает смену потребностей аудитории (а они по мере удовлетворения прежних дрейфуют!) и помогает производству создать на базе имеющихся возможностей новые товары (не обязательно вредные).
Например, школьная доска как средство учебной интерактивной визуализации практически не менялась пару столетий! Но сегодня с изобретением, например, электронной бумаги, можно (и нужно!) не то, что доску — всю школьно-визуальную среду изменить! (А то и всю парадигму образования.)
Этим (созданием новых продуктов/услуг, а также нестандартных, внеконкурентных схем их продвижения) и занимается, в частности, ТРИЗ-маркетинг.
Так что вовсе не фаст-фудом и пивом для молодёжи приходится заниматься. Я, например, за алкогольно-сигаретные контракты уже лет 15, как не берусь принципиально (хотя и грешил ими в 1990-е по молодости-наивности). От личной этики зависит.
Ошибаетесь. Именно причём! Используемый в Дизайн Мышлении классический «Мозговой штурм» по методу А. Осборна — гарантированно-СЛАБЫЙ метод.
А слабым методом Вы сильных решений при всём желании не получите.
А поскольку, как известно «Скорость эскадры определяется скоростью самого медленного корабля», то «Дизайн Мышление» — слабый метод в целом. Хотя ряд инструментов в нём — замечательные. Какие — написал выше.
GB-ТРИЗ и «Азбрейн» как раз и сочетают высочайшую (внеконкурентную!) скорость генерации идей с их высокми (изобретательским!) качеством.
Причина — использование идеально-ориентированного подхода и других механизмов ТРИЗ.
Впрочем, настороженность Ваша понятна. Полагаю, в силу новизны и редкости Вы гарантированно не могли ещё встретиться в работе ни с GB-экспертами (2008 г., США), ни, тем более, с «Азбрейн»-экспертом (моё авторское ноу-хау, 2018 г.).
Снимаются все эти предубеждения «на раз» — первым же «демо-штурмом». Но, поскольку Вы — не заказчик, и вместе мы не работали, то не обессудьте. Сравнивать Вам просто не с чем. Как, впрочем, и большинству участников E-xe.
Слишком много времени это занимает. Да и презентовано всё было лично Грищенко и Федоренко. Вполне достаточный уровень, чтобы принять (при желании) верные решения. Хотя бы потестировать бесплатную «демо-версию». ;)
Показать бы, конечно, самому Грефу… Тогда можно было бы судить окончательно.
Но не будем «выпрыгивать из штанов». При всём могуществе ТРИЗ есть более доступные и легче монетизируемые заказы, чем бесконечно стучаться в одни и те же вечно-закрытые двери.
Кстати, судя по частным отзывам, сложности в общении со Сбером испытывают не только провинциальные магнитогорские, но и куда более известные московские компании.
Я многое в чем могу ошибаться, а использую я то что всегда "под рукой". Я не сравниваю Ваш метод не только потому что его не знаю, а еще и потому что считаю не нужным сравнивать. Вы пользуетесь тем, чем Вам удобно, я чем удобно мне. Если представится случай, то я обязательно протестирую и Ваш способ.
А "мозговой штурм" в дизайн-мышлении это только один из этапов, к которому иногда возвращаются по нескольку раз, чтобы найти подходящее решение.
Дело здесь не столько в "мозговом штурме", а сколько в коллективном взаимодействии. Дизайн-мышление как правило производится отдельной группой людей - и в этом оно проигрывает "бережливому/бережному производству", которое объединяет интересы всей команды, хоть оно и настроено для работы на остальную команду. Но здесь присутствуют нюансы исследования клиенто-ориентированности. К тому же дизайн-мышление развивается все дальше и все больше.
Исследовательская работа немного замедляет показатели отчетности KPI, по скорости и количеству, но сильно ускоряет внедрение в целом разработок.
Я узнал о примере из ИТ-компании, где во внутренней среде, организацией коллективного взаимодействия Техническому лидеру, совмещающему scrum-мастера удалось добиться впечатляющих результатов. При этом он сообщил, что на начальном этапе скорость разработок замедляется. То есть коллективное взаимодействие положительно сказывается не только при работе с клиентами-заказчиками, но и во внутренней среде с коллегами.
Поэтому, Константин я периодически повторяясь говорю о пользе коллективного взаимодействия и ни сколько не умаляю Ваш метод, который может еще лучше подходить для решения задач, чем методы, которые мне известны.
Это не просто «один из этапов». Это — КЛЮЧЕВОЙ этап. От которого зависит качество всего процесса.
Возможности взаимодействия определяются используемой средой и языком. «Мозговой штурм» — среда, слабо отличающаяся от обычного языка, со всеми его недостатками.
Вопрос дискуссионный, но практики бережливого производства с удивлением обнаруживают, что вне японских традиций уважения к личному вкладу каждого, бережливое производство почему-то «не работает». И начинаются бесконечные дискуссии на тему «Возможен ли Кайдзен в России»?
А как только вклад начинают достойно оценивать, например, оплачивать, работать «бережливость» почему-то начинает даже в совершенно не-японском стиле, например, соцсоревнования. С чего бы это? ;)
KPI в инноватике — вещь вообще спорная. Например, для нас при всей рекордности в скорости генерации идей само их количество — вовсе не показатель. Иначе будет как в известном анекдоте: «Печатаю вслепую со скоростью 1000 зн./мин. Такая ерунда получается!»
Но вывести и замерить какой-то KPI при всём желании не удастся. Например, в том же «Конвейере бизнес-инновациий» ROI по проектам от фирмы к фирме составлял от 10:1 (базово) до 100:1 — 1000:1 и даже выше (у нашего «лидера»). Но ведь всё это — разные бизнесы! Понятно, что у IT идеальность производства может быть выше, чем даже у фармахима, и тем более, у машиностроителей. Ну, и как сравнивать?
Именно поэтому мы рассматриваем GB/Азбрейн не столько как технологии генерации инновационных идей, сколько как среду взаимодействия команды в этом процессе. Ну, а как устроены наши ВРК, я уже рассказывал.
Проблема не в том, что тот же «Азбрейн» может «лучше» или «хуже» подходить. Проблема в том, что все предпочитают об этом абстрактно рассуждать, вместо того, чтобы ПОПРОБОВАТЬ и сравнить объективно.
Появляется такой вот наглый «мужик с Урала», вроде меня, и говорит открытым текстом: фигня ваш мозговой штурм (дизайн-мышление, TOC и т.д.), есть кое-что получше.
И тут все начинают умничать, вместо того, чтобы просто попробовать и разоблачить «наглеца» фактами. Непрактично! ;)
Сатистика исследования постов Уважаемого Константина говорит от том, что 90% его постов содержат рекламу уважаемого г-на и его методики. Поскольку его не банят, я прихожу к выводу что это теперь мейнстрим Exe.
Воспользуюсь ТРИЗ - креативом коллеги :)
А применение методики технологических продаж SPS (Sales Production System) позволяет капитализировать идеи и новые продукты и в течении короткого времени завоевать ведущие позиции на любом конкурентом рынке. Она позволит ТОПам полностью контролировать процесс продаж на всех этапах, концентрировать всю работу службы продаж только на
реальных сделках, и позволит аутсайдерам сравняться по произволитеолтности со звездами продаж. Это методика помогла многим компаниям стать лидерами рынка. Если у вас есть интерес, я расскажу, как. Краткий обзор здесь:
https://delovoymir.biz/biznes-v-stile-lego-ili-kak-sobrat-mashinu-prodazh-za-3-dnya.html
Эксперимент продолжается :)
Статистика исследования постов Уважаемого Юрия Кильдеева, говорит о том, что 90% его постов (исключая попытки личных «наездов» на Константина Куликова и других участников форума), содержат рекламу уважаемого г-на Кильдеева и его методики SPS (в отличие от международно-признанной ТРИЗ вообще никому не известной). Поскольку его не банят, я прихожу к выводу, что это…
ТОЧНО МЕЙНСТРИМ! ;)
Ну это явный плагиат :)
Как то нескоромно свое незнание распостранять на другмх.
Цитирование, Юрий, буквальное цитирование! (Саркастическое.) Для плагиата пары предложений маловато. Если действительно занимались наукой, знаете. ;)
Вы удивитесь, Юрий, не только я, но даже сама всезнающая Википедия про Вашу SPS тоже НИЧЕГО не знает. А про ТРИЗ отчего-то знает. (Не иначе, как принцип реферируемости ссылок срабатывает.)
И даже про «свеженькую» GB в России пара независимых книжек с 2013 года УЖЕ есть. А ну-ка предъявите что-нибудь по Вашей SPS кроме одной (явно рекламной) статейки.
Уважаемые коллеги!
Здоровая конкуренция вещь хорошая для третьих лиц. Если бы Вы провели сравнение Ваших методик по содержательным критериям с чуть меньшим градусом личного противостояния, то это было бы интересно.
Сравнивать слона с китом… А зачем?
Ирония в том, что я (как и другие) ничего не знаю об SPS, но ничего против не имею. Какая-то очередная система продаж… Возможно. Специалисты разберутся.
А вот Юрий Кильдеев о ТРИЗ (повторю, международно признанной!) тоже явно ничего не знает. Но при этом зачем-то вечно пытается наскакивать на меня лично, пытаться доказывать, что ТРИЗ не работает, что генерировать сильные (изобретательские) идеи с такой скоростью невозможно и никому не нужно…
Сразу хочется спросить Юрия Кильдеева: а он в теме инновационного творчества — точно эксперт?