Давайте в нашей статье отталкиваться от стандартных определений:
- Бизнес-процесс – устойчивая, целенаправленная совокупность взаимосвязанных видов деятельности, которая преобразует входы в выходы, представляющие ценность для потребителя (CBOK).
- Проект – временное предприятие, направленное на создание уникальных продуктов, услуг или результатов (PMBOK).
В самих определениях процесса и проекта содержатся противоречия: процесс – это «повторяющиеся» действия, а проект – действия, «создающие уникальный результат», следовательно, неповторяющиеся.
Но есть пара нюансов:
1. В мире есть не только черное и белое, но и 50 оттенков серого.
Существуют виды деятельности, которые являются на 100% бизнес-процессами, например: розничные продажи, типовые закупки, уборка территории, поточное производство и др. Существуют виды деятельности, которые на 100% являются проектами, например: проектирование и строительство уникального моста, подготовка миссии на Марс и др.
Одновременно с этим существуют и успешно развиваются виды деятельности, бизнесы и целые отрасли, которые обладают признаками и процессов, и проектов – находятся где-то посередине, или в области от 20 до 80 по шкале Процесс-Проект. Наиболее яркими представителями таких «промежуточных» видов деятельности являются строительство и разработка ПО.
Применение и степень внедрения той или иной практики или методологии зависит от объекта: строительство уникального моста – на 100% проект, строительство очередного типового дома – больше процесс. Кстати, подготовка сто первой миссии на Марс будет уже ближе к процессу.
2. Процессный подход и проектный подход – это всего лишь модели реального мира (деятельности). И если объект в реальном мире обладает свойствами обеих моделей, то ничего не мешает построить для этого объекта обе модели и использовать их.
Еще один интересный пример – свет. Ученые долго спорили: свет – это волна или частицы? В результате споров осознали, что и волновая теория, и корпускулярная – это лишь модели, и сейчас свет рассматривается как поток фотонов при расчетах фотоэффектов и как волна при расчетах интерференции, дифракции и т.п. Называется это «корпускулярно-волновой дуализм».
Значит, к ряду видов деятельности можно применять и процессный и проектный подход одновременно и задача эффективного управленца – уметь применять на практике и сочетать подходы и методологии для достижения максимального результата.
Пример и важный вывод
Допустим, у нас есть проект строительства дома П-44 по адресу Шелковское шоссе, 44. С точки зрения руководителя проекта (РП) – это однозначно проект. РП нужно в срок, с надлежавшим качеством и в рамках бюджета закончить работы и получить бонус.
Для простоты будем рассматривать 3 блока работ: «Проектирование», «Строительство» и «Передачу в эксплуатацию» (да простят меня строители за такое упрощение).
С точки зрения проектировщиков, строителей и стройконтроля – это «очередной дом спроектировать/построить/передать в эксплуатацию», то есть «устойчивая, целенаправленная деятельность, которая преобразует входы в выходы» = процесс.
Как это согласуется? Для ответа на этот вопрос воспользуется еще одним понятием процессного управления. Экземпляр процесса – деятельность по выполнению совокупности операций процесса, обеспечивающая получение единичного результата процесса.
Пример: обработка заявки на кредит от Петрова И.И. на ХХХ рублей – это конкретный экземпляр БП «Потребительское Кредитование». Заявка того же Петрова И.И., поданная через 5 мин (даже с теми же условиями), – это еще один отдельный экземпляр БП «Потребительское Кредитование».
Возвращаясь к примеру со строительством: для проектировщика проектирование дома П-44 по Щелковскому шоссе, 44 – это один экземпляр, а дома П111М по Киевскому шоссе, 35 – уже другой примерно равнозначный экземпляр процесса «Проектирование»… То же самое со строительно-монтажными работами. В то время как для РП, о котором мы говорили выше, важно только проектирование и строительство дома П-44 по Щелковскому шоссе, 44.
Мы приходим к выводу: для видов деятельности, являющихся «промежуточными», которые рассматриваются и как проекты, и как процессы, проект является совокупностью связанных экземпляров процессов.
Резюме
1. Ряд видов деятельности, являющихся «промежуточными», мы можем рассматривать и с проектной, и с процессной точек зрения, получая выгоды каждой из них:
- Рассматривая как проект – получаем контроль за цепочкой работ, единую ответственность за результат проекта и др.
- Рассматривая как процессы – у нас появляются возможности применения всего арсенала инструментов процессного управления – описание БП, анализ, оптимизация и регламентация БП.
2. Проект в таких случаях является совокупностью связанных экземпляров процессов.
Фото в анонсе: freepik.com
Также читайте:
Максим, вы слишком усложняете! Я как автор, задаю конкретные рамки: а) рассматриваются средние и крупные компании, б) механистические бюрократии по Минцбергу, в) имеющие стандартные цели - "повышение прибыли и/или капитализации с выполнением условий устойчивого развития". Я рассматриваю один объект управления - деятельность, остальное (корпоративную культуру и др.) оставляю за рамками статьи.
И далее я доказываю, что для некоторой деятельности (обладающей свойствами обеих моделей) можно и иногда эффективно применять оба подхода (и процессное и проектное управление) одновременно.
При таком уточнении рамок вы согласны со мной? Или еще в чем-то есть возражения? )
Внутри уникального проекта будут некоторые процессы (управление рисками, например) но основные работы будут уникальными - т.е. их повторяемость=0 и это никак не бизнес-процесс т.е. во всех определениях бизнес-процесса присутствует требования повторяемости/устойчивости действий.
Я остался при своем мнении, поэтому поясню его:
1. Свет -бла, бла, бла. Нет проблем.
Но это не значит - "Значит, к ряду видов деятельности можно применять и процессный и проектный подход одновременно"
Применить не только можно, но и нужно, но это совершенно иной мир - физики и людей.
2. Вот пример - есть АРИЗ - для технических проблем. Есть бизнес. Для него также можно применить АРИЗ, но по особой причине - т.к. АРИЗ основан на всеобщих законах диалектики - работают и для техники и для бизнеса.
3. А вот что можно применить одновременно проектный и процессный подход - это потому что - в проекте есть процессы и в любом процессе можно найти проекты (потому определение CBOK также считаю неудачным).
4. Поясню как в любом процессе можно найти проекты.
Пример - рабочий пришел на завод, делать то, что делал вчера и раньше. Но "оказывая услуги заводу" - он может быть в ином настроении, и получится, что его некоторая работа - это своего рода уникальный проект, отличный от проекта, что делал вчера. Я, к слову, с некоторых пор большой противник обозначивать большую разницу между производством товаров и услуг - как раз по описанной причине.
5. Я отмечал, что нужно сделать какие-то рекомендации - как использовать этот дуализм, или я их пропустил, или они не описаны в статье.
Например, что в таких-то отклонених одного процесса от другого, лучше использовать процессный подход, а в других, когда отклонения значительны - проектный. Что-то в этом роде.
Либо сообщить публике, что проектный и процессные подходы взаимопроникают друг в друга (как функции управления - например, планирование и контроль и т..п.), и потому требуется коррекция методологии и процессного и проектного подходов, которая, быть может, еще только намечается. Либо не нужна?
Нашел рекомендацию, цитата - Ряд видов деятельности, являющихся «промежуточными», мы можем рассматривать и с проектной, и с процессной точек зрения ...Рассматривая как проект – получаем контроль за цепочкой работ, единую ответственность за результат проекта и др.
Не спорю здесь, однако это не было обозначено целью статьи (рассматривать "промежуточные"). Более того, как в изобретательской деятельности - можно застолбить узко решение, а можно более широко. Тот же мой пример по АРИЗ - Альтшуллер не догадался его рекомендовать для задач бизнеса, хотя некоторое время в период рыночных реформ жил и, фактически, занимался бизнесом даже в советское время (его школы подготовки мастеров ТРИЗ).
Специально проверил, статей с упоминанием ToC было немало:
https://www.e-xecutive.ru/articles?q=%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%82
Обсуждений, в общем, не было - или они быстро прекращались. Возможно, что тема пока не очень интересна.
Недавно кое-что обсуждалось тут. Дошли до некоторых деталей, но автор дискуссию закончил:
https://www.e-xecutive.ru/career/lichnaya-effektivnost/1993117-sdvig-paradigmy-ili-kak-razvivat-proryvnoe-myshlenie
Елена Федурко могла бы многое на эту тему рассказать и/или кого-то позвать. Летом было обсуждение очередного перевода по ToC.
https://www.e-xecutive.ru/education/glavy-iz-knig/1992548-teoriya-ogranichenii-vizhu-tseli-ne-vizhu-prepyatstvii
Владимир, вот из предыдущего поста: "деятельность людей в компании - именно такую, которая обладает свойствами обоих моделей" и "свет обладает свойствами обоих моделей" - именно то, что объект реального мира обладает свойствами обоих моделей дает мне право, опираясь на прецедент со светом, утверждать что к такой деятельности можно применять и процессное и проектное управление.
Как можно использовать этот дуализм такой деятельности?
1. вы правильно нашли
2. в первом посте обсуждения я привел еще один кейс - использование процессного описания как WBS.
3. в первом посте я предложить высказаться участникам - как еще по их мнению можно это использовать (надо было предложить в статье).
Все-таки, предлагаемое мной решение "узкое" - только для "промежуточной" деятельности. Но не так мало компаний занимается "промежуточной" деятельностью и может быть они это используют с пользой для себя)
Нет никакой другой природы кроме цепочки действий ))) Потому и привычка видеть деятельность как процесс всегда помогает её анализу. Это не прихоть, это тупо эффективнее.
Коллеги, чтобы не растекаться - да, каждый проект в целом уникален, да, процесс по классике многажды повторяем с одним результатом, но это не мешает расписать проект как цепочку процессов. Нет желания - ваше право )) Есть - вообще молодцы ))
РМВоК не догма, но как библиотека наработок он неплох, конечно его применять вчистую на 100% не нужно, но поверять через него свои поделки точно стОит.
Олег, пожалейте! С точки зрения бизнеса: есть какие-то действия. Не всегда проект - отсутствуют основные признаки проекта. Не обязательно процесс - та же причина. Что-то при этом автоматизировано. Что-то делается вручную.
Что Вы хотите дополнительно анализировать? Для кого? Зачем? Кто-то же должен сформулировать цель такого анализа, определиться с методологией и выбрать инструменты.
Форма не должна доминировать над содержанием.
Проект уникален по определению. На том стоим.
Проект как цепочки процессов - PMBoK, как пример, собственно, это и делает, или, по крайней мере, пытается. Каждая следующая версия толще предыдущей и добавляет еще 4 года опыта многих людей. Вполне применим для описания (!) стандартных шагов для большинства проектов и даже помогает их выполнять. Достаточно этого для 100% успеха проекта - увы, нет.
Вопрос: а что еще нам нужно для описания проектов, если мы говорим о проектах?
Тот же вопрос о бизнес-процессах - выбирайте нотацию и описывайте. Или придумайте свою собственную, это тоже не запрещено. Зачем нам концепции из других областей?
Совершенно согласен. И не только PMBoK. В Project Management, что радует, догм не так и много.
Этого в статье нет. ВЫ это сейчас додумываете..
1. Вы это не доказываете
2. Вы приводите некоторые очевидные факты,
3. А теперь делаете некоторый тавтологический вывод, с которым сложно не согласиться..
Да, если объект управление обладает свойствами, где эффективно работают оба метода, то да, иногда их можно применять..
ЗЫ, Механистическая бюрократия - как правило - оплот бизнес-процессов, и да, если появляются задачи, по изменению бизнес-процессов, то большое влиения будут оказаны имено методики управления процессами, но некоторые особенности реализации проектов тоже будут уместны.
Вообщем не вижу с учетом этих дополнительных Ваших оговорок ценности Вашего вывода..
Да и вообще, если продолжать Вашу "физическую" аналогию, то в Природе возможно все, что угодно, если при этом не нарушаются в явном виде законы сохранения или если нет явного противоречия математики..
Так что да, в рамках сложившейся практики управления - бывают случаи успешного применения обоих подходов управления.
Да, в статье этого нет, хотя я подразумевал это во время рассуждений и написания.
Вы правы - в статьях стоит явно и четко очерчивать рамки. Спасибо за это замечание!
Первая статья получилась слегка комом))
Не очень понятно в чем проблема.....
Очевидно, что среди множества подходов к описанию (моделированию, пониманию,...) деятельности есть также проектный и процессный подход. Которые могут использоваться отдельно или поочередно, взаимосвязанно.
Сложный и длительный проект прекрасно дополняется процессным. На каком- то этапе проекта.
Как и процессный подход можно дополнить проектно- целевым.
Можно на любом этапе перейти к структурному или функциональному подходу. И т.д.
Короче говоря, деятельность можно рассматривать (моделировать, анализировать, ...), используя всевозможные подходы. Что обычно и происходит.
Можем любое явление или деятельность рассматривать (описывать) как процесс (если нас интересует изменение некоего фактора), а можем как состояние. Ученик 7 класса. Это целый год. Ребенок находится в состоянии ученика 7 класса. Нам интересно выделить этот стабильный фактор. Но с другой стороны, можем обратить внимание на процесс изменений в нем. За этот год ребенок вырос на 5 см, научился плавать баттерфляем, стал подтягиваться с 4 до 10 раз т.д.
Вопрос какой подход использовать определяется нашими целями, особенностью обьекта, и умением подбирать наиболее подходящий инструмент исследования