Как фокус-группа в рамках Agile помогла ускорить оценку продуктов

Мы — компания «Попсикуб Рус», филиал международной компании Popsicube Fovea, занимаемся развитием продуктовых портфелей фармацевтических компаний. Из всей команды опыт теоретического знакомства с Agile был только у меня в виде двух непродолжительных онлайн-тренингов agile-коучей Nate Dinet и Дмитрия Маева. Тренинги были очень информативными, но за два часа непросто приобрести глубокое понимание, как методологию увязать с практикой.

Таким образом, к началу работы в проектах пополнения продуктового портфеля, представление об Agile у меня оставалось сугубо теоретическим: «Agile нужен для сложных, запутанных проектов. В рамках Agile организовывается фокус-группа, которая работает над проектом так, как будто проект уже достиг более поздней стадии. Задача фокус-группы — создать в усеченном виде рабочую модель продукта».

Зачем создавать на ранней стадии проекта усеченную рабочую модель продукта, который будет на поздней стадии, — было не очень понятно. Что такое «сложные, запутанные» проекты — тоже было неясно.

Как все начиналось

Осенью 2019 наша команда приступила к оценке новых продуктов для вывода на российский рынок. За основу мы взяли модель классического проектного подхода, по которой этот процесс традиционно выстраивается в фармацевтических компаниях.

В рамках этой модели первым звеном является менеджер отдела развития бизнеса или менеджер продуктового портфеля — специалист с двумя видами компетенций. Во-первых, это компетенции в «матчасти», позволяющие разбираться в научной и практической ценности лекарственных средств. Во-вторых, компетенции по анализу рынка, построению прогноза продаж, построению отчета о прибылях и убытках, составлению бизнес-планов.

Идеальный кандидат — человек с двумя высшими образованиями: медицинским или фармацевтическим и экономическим, имеющий опыт работы в оценке коммерческого потенциала лекарственных средств.

Для помощи менеджеру продуктового портфеля в фармкомпаниях организовано кросс-функциональное взаимодействие: менеджер может обращаться за консультациями в медицинский отдел, отделы регистрации, маркетинга, продаж. После того, как менеджер портфеля, посоветовавшись при необходимости с коллегами из указанных отделов, составляет мнение о коммерческом потенциале продукта, продукт переходит на следующие этапы, включающие заключение договора о приобретении лицензии, глубокую проработку маркетинговой стратегии, стратегии регистрации, тщательную подготовку медицинской информации, взаимодействие с лидерами мнений, лонч…

Что пошло не так

Мы обнаружили, что результативность нашей работы не одинакова для двух разных групп продуктов.

Первая группа — это дженерики и биосимиляры (копии) популярных препаратов, которые уже продаются в России. Допустим, мы собрались выводить на российский рынок препарат железа для лечения анемии. На сайте Государственного реестра лекарственных средств можно видеть, что в России зарегистрировано 42 препарата железа 22 фармацевтических компаний. В платных базах данных, созданных аналитическими компаниями (база IMS компании IQVIA, база DSM компании DSM Group), можно найти объем продаж в упаковках и рублях по каждому из 42 препаратов в 2019, 2018, 2017 годах и ранее. На основе этой информации обученный специалист легко делает прогноз: какую долю рынка у 22 компаний-конкурентов мы сможем забрать, какими будут продажи нашего продукта, который станет 43 препаратом железа на российском рынке.

Для первичной оценки коммерческого потенциала продуктов этой группы требуется только наличие доступа к базе данных (IMS или DSM) и одного обученного специалиста, который умеет делать прогноз продаж. И действительно, наш менеджер продуктового портфеля быстро и уверенно справлялся с оценкой потенциала дженериков и биосимиляров.

Совсем по-другому дело обстояло со второй группой продуктов, которая включала препараты более сложные для первичной оценки:

1. Старые оригинальные (инновационные, референтные) препараты, которые уже продаются в других странах, но еще отсутствуют на российском рынке. В эту же группу попадают дженерики в ситуации, когда на российском рынке нет ни оригинального, ни дженериковых препаратов с данным действующим веществом.

«Старые» — означает, что продукту 10, 15, 20, 40 лет, на мировом и российском рынке продаются более новые лекарственные средства. В то же время, новые средства не являются заменой старым, и не сразу ясно, где место старого препарата в схемах лечения, и какую долю рынка он может занять.

2. Препараты, которые ранее были зарегистрированы и продавались в России, имели маленький объем продаж, ушли с рынка по каким-либо причинам, а теперь компания-правообладатель хочет снова выходить на российский рынок.

3. Препараты, у которых на российском рынке есть плохо продающиеся конкуренты или аналоги. Либо конкуренты плохо продавались и ушли с российского рынка.

4. Лекарственные средства для таких заболеваний, для которых в официальной медицине не разработано четких клинических рекомендаций и стандартов лечения и профилактики, или существующие стандарты неполные, содержат скудную информацию.

5. Препараты/медицинские изделия с нестандартным инновационным механизмом действия, который не позволяет сразу понять, будет ли данный продукт дополнением к уже существующим на рынке способам лечения, или он будет являться их конкурентом.

При оценке продуктов этой группы ситуация развивалась по одному из следующих сценариев:

1. Менеджер портфеля не привлекал коллег из других направлений.

Он делал первичное заключение о коммерческом потенциале самостоятельно. Однако, в отличие от «простых» дженериков, в случае со «сложными» препаратами такое заключение часто было ошибочным, так как без глубокой проработки многие факторы не учитывались, либо учитывались неверно. Например, в конкуренты записывались препараты, которые конкурентами не являются, не оценивались причины маленьких объемов продаж конкурентов или неправильно определялась целевая группа пациентов для препарата.

Характерно, что все ошибки совершались в сторону занижения потенциала продукта — когда менеджер портфеля отсеивал хороший препарат как неперспективный.

2. Менеджер портфеля делал запросы коллегам из других направлений.

Например, медицинскому советнику. Медицинский советник, ознакомившись с продуктом, сообщал, что ему требуется проанализировать около сотни публикаций по препарату и конкурентам, а это займет 30 часов времени.

Так как медицинский советник в рамках своей зарплаты выполняет работу по научной поддержке различных проектов организации, то приступить к детальной оценке литературы по новому продукту он мог только через месяц, а завершить — через два месяца. Таким образом, в течение этих двух месяцев менеджер продуктового портфеля не мог сформировать мнение о коммерческом потенциале продукта, и проект «простаивал».

3. Идеальная ситуация: менеджер в одиночку верно оценивал потенциал продукта.

Либо у медицинского советника и других специалистов находилось достаточно времени на экспертизу препарата. В этом случае мы быстро получали правильное заключение о коммерческом потенциале продукта.

Проще говоря, при работе в классическом проектном подходе в случае «сложных» продуктов мы с одинаковой частотой получали результат:

  • быстро и правильный;
  • быстро, но неправильный;
  • правильный, но медленно.

Мы поставили цель — быстро получать максимально правильный результат. Нам важно получать результат быстро, так как препарат могут «перехватить» компании-конкуренты, заключив с правообладателем продукта лицензионный договор. И важно получать результат максимально точный: иначе, записывая хорошие продукты в неперспективные и отказываясь от них, мы лишаем себя прибыли.

Что мы предприняли

Стало очевидным, что для оценки коммерческого потенциала продуктов «сложной» группы с самого начала необходимы одновременные действия:

  1. Вдумчивая работа медицинского советника, который десятки часов анализирует научную литературу по препарату, по способам лечения заболевания, для которого показан препарат, по возможным конкурентам. Цель — получить максимально точное представление об объективной медицинской ценности продукта и его преимуществах/недостатках по сравнению с конкурентами.
  2. Тесное взаимодействие команды с врачами и медицинскими учреждениями. Цель — получить обратную связь по всему, что связано с медицинским применением продукта; также — получить понимание количества пациентов, востребованности продукта. Для инновационных продуктов — работа с научным медицинским сообществом на предмет включения препарата или медицинского изделия в стандарты лечения или профилактики.
  3. Работа маркетолога по разработке стратегии продвижения продукта и анализу стратегии конкурентов, анализу причин плохих продаж конкурентов. Цель — получить понимание, по каким показаниям, среди какой ЦА продвигать продукт.
  4. Работа менеджера по доступу препаратов на рынок: проведение фармакоэкономического анализа, определение списка программ бюджетного финансирования, в которые можно включить продукт, оценка возможностей и препятствий в государственных закупках.

Таким образом, для «сложных» продуктов мы стали с самого начала формировать фокус-группу, включающую менеджера продуктового портфеля, специалиста по доступу препаратов на рынок, медицинского советника и маркетолога. Эта фокус-группа совместно прорабатывает продукт так, как будто он уже на более поздней стадии. Мы делаем допущение, будто уже приняли продукт в портфель, и теперь выводим его на рынок.

Будет правильным сказать, что мы на этапе оценки коммерческого потенциала продукта сразу проделываем подготовку к лончу и своеобразный мини-лонч.

Работа фокус-группы продолжается 2-3 недели. Важное условие работы фокус-группы — участники должны посвящать проработке проекта столько времени, сколько необходимо, отставив в сторону другие дела.

В конце этого этапа формируется реальная модель продукта в том виде, в каком он будет выводиться на рынок после получения регистрационного удостоверения.

Что стало

Создание фокус-группы позволило нам ускорить оценку коммерческого потенциала «сложных» продуктов в два раза и снизить риск ошибок, когда перспективность продукта остается незамеченной.

Здесь следует коснуться такого аспекта, как затраты. Создание фокус-группы повышает стоимость процедуры оценки коммерческого потенциала продукта.

У фармацевтических компаний, работающих на территории России, чаще всего офис находится в Москве, реже — в Санкт-Петербурге. Соответственно, на позиции медицинских советников, маркетологов, менеджеров по продукту, менеджеров продуктового портфеля фармкомпании нанимают жителей Москвы, которые ездят на работу в офис 5/2.

По отчету Hays за 2018 год, средняя зарплата медицинского советника (Medical Advisor) в Москве составляет 160 тысяч рублей, менеджера по развитию бизнеса (менеджера по развитию продуктового портфеля) — 350 тысяч рублей, менеджера по продукту — 150 тысяч рублей для начинающего, 210-230 тысяч для опытного.

Типичная фармацевтическая компания с московским офисом и office based сотрудниками способна применять гибкий подход к оценке новых продуктов, если у работников не очень высокий уровень повседневной нагрузки. В этом случае члены команды смогут быстро найти достаточное количество времени на новый проект в рамках стандартной зарплаты.

Если же в фармкомпании большие нагрузки, то сотрудники не смогут быстро находить десятки часов для глубокой проработки нового проекта в рамках фокус-группы. Компании придется или отдельно доплачивать работникам за сверхурочную работу, или привлекать дополнительные ресурсы: фрилансеров, индивидуальных предпринимателей, нанимать людей в штат. В любом случае, процесс будет сопровождаться повышением затрат.

Нам удалось снизить стоимость оценки новых продуктов за счет внедрения удаленных команд: у нас в режиме домашнего офиса работают сотрудники, проживающие в регионах.

Привлечение региональных специалистов вместо московских позволяет снижать затраты на ФОТ в два раза. При этом лояльность удаленного работника выше: у жителей регионов нет большого выбора фармкомпаний-работодателей, не считая вакансий медпредставителя — «полевого» торгового представителя по лекарствам. Поэтому для человека ценно получить возможность работать по той специальности, по которой ему хочется — продактом, медицинским советником, менеджером портфеля.

Следует отметить, что создание фокус-групп, отлично подходящее для «сложных» продуктов, финансово не оправдано для «простых» продуктов — как в примере с препаратами железа.


Текст участвует в конкурсе «Историй успеха»

Расскажите коллегам:
Комментарии
Участники дискуссии: Александр Попов, Елена Аронова

Елена, спасибо за статью,

не вполне понятен следущий момент: если клинические исследования включены в 3 этап (регистрация), то почему им предшествует заключение лицензионного договора, ведь по существу продукта еще нет? 

 

 

Александр Попов пишет:
если клинические исследования включены в 3 этап (регистрация), то почему им предшествует заключение лицензионного договора, ведь по существу продукта еще нет?

Александр, а это зависит от того, как компания-правообладатель и компания-партнер договорятся.

Бывает, что российская компания сразу платит лицензионный взнос, когда продукт не зарегистрирован. Соответственно, если Минздрав по каким-либо причинам отказывает в регистрации продукта, то российская компания теряет деньги, и в этом ее риск.

Бывает, что зарубежная компания сама занимается регистрацией продукта в России, а потом продает лицензию - но в этом случае стоимость лицензии выше.

И еще разные модели бывают.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Олег Катасонов
Это как раз ключевой момент, который решает, работает ли сверка или превращается в дорогую игруш...
Все дискуссии