Обилие информации в Интернете определенно нужно использовать во благо. Во благо бизнеса, естественно, и взыскания дебиторской задолженности (и не только).
Отслеживая течения бизнес-процессов в современных компаниях, нельзя не заметить несколько вполне сформировавшихся направлений. Одно из них: содержание юридических подразделений и сокращение расходов на них, вплоть до упразднения.
Впрочем, эта тенденция возникла не сегодня. Она началась с бухгалтеров, захвативших полномочия кадровиков, имевших юридическое образование и специализировавшихся в вопросах трудового права. Знакомая ситуация, не правда ли? Бухгалтер не только знает, что к чему в этом самом Трудовом кодексе, он еще и рассчитать, и уволить сможет, что называется, на «раз-два».
Бухгалтеры же победили и так называемых «налоговых» юристов, разбираясь в налоговых вопросах ничуть не хуже тех, кто носит соответствующее звание. Да что тут говорить: лично я не раз встречал в арбитражных судах в качестве представителей не юристов, о нет! А именно бухгалтеров с доверенностями на представление интересов. Про «природу» НДС, например, лучше всех расскажет бухгалтер, а про пресловутую «правовую природу» – налоговый юрист, если, конечно, кто-то его об этом попросит. А кто «разруливает» претензии налоговой? То-то же.
Однако к делу: вот и дошла очередь, собственно, до юристов как таковых.
Порой расходы на правовую сферу оказываются существенными, причем зачастую руководители, собственники не погружаются в «перипетии» идущих с участием компании судебных процессов, да и в работу юристов в принципе, считая ее «нужной» и важной по умолчанию.
Некоторые вовсе не имеют в штате юристов, экономя на зарплатах, но пользуются, по мере необходимости, привлеченными. Несмотря на различные мнения и опасения по данному вопросу, есть реалии, показывающие вполне конкретные результаты.
И вот о чем речь: в свете тотальной информатизации текущее положение дел таково, что функционал юриста с успехом может быть возложен на любого практически сотрудника с непрофильным образованием. Например, упомянутого уже бухгалтера. Или менеджера по закупкам. Нет, он, конечно, может попросить прибавки к жалованью, о чем чуть ниже, но всяк не столько, сколько запросит опытный гордостью, в коридорах судов на лавочках сидевший, дипломированный юрист.
Звучит несколько заносчиво, однако давайте разберемся, насколько?
Вот одна из реалий, вполне четко оформившаяся на текущий момент: называется по принципу права – «Суд знает законы» (Jura novit curia – лат.).
Проще говоря, судебный процесс не требует профессиональных знаний. Какой применить закон – должен знать судья, от сторон того не требуется. И впрямь: правоприменительная практика показывает, что, каких бы чудес ни наворотил в процессуальном документе тяжущийся – судья поправит, что нужно – подскажет. Все больше и больше процесс основывается на принципе справедливости, оставляя законность в сторонке.
А справедливость простая: что-то получил? Будь любезен, оплати. Не оплатил? Верни. Спрашивается: надо ли при таком раскладе иметь какие-либо знания в сфере права, судебного процесса? Зачастую даже там, где спор о праве действительно имеет место, в конечном итоге его разрешает именно судья, основываясь на личном усмотрении, а не на позициях сторон процесса.
Большинство дел, которыми завалены суды просты до безобразия и суть их можно обозначить, как «один должен другому».
Сегодня, к примеру, арбитражные суды уже встали на рельсы упрощения процедур: в ряде случаев не нужно присутствие сторон, свои доводы стороны могут озвучить в переписке, а сам суд может вовсе не указывать в решении, почему он его принял, просто выдав бумажку о взыскании долга. Если долг небольшой и бесспорный – то даже и доводы должника слушать никто не станет.
Далее, огромное количество разъяснений, консультаций, висящих в сети Интернет в прямом доступе, осветят практически все вопросы, связанные с «техникой» подачи исков, а если нужно – и применением закона.
Да и к тому же, умеющие составлять договоры справочно-правовые системы уверенно шатают стены юридического бастиона.
Электронный документооборот выбил из конкурентной среды тех, кто занимался доставкой документов в суд – теперь каждый может, сидя в офисе, запулить иск по электронным каналам связи прямиком в суд и отслеживать ход процесса, попивая чай. Не будучи, повторюсь, юристом. Да, и про видеоконференцсвязь не забываем.
Следует признать, что, дабы взыскать с кого-то что-то – сегодня уже не нужно профильных знаний.
Раз налаженная процедура, выработанная схема судебно-претензионной работы на предприятии позволит освободить компанию в дальнейшем от трат на юристов и адвокатов, как штатных, так и привлеченных. В этой схеме в качестве исполнителя будет заменяемый элемент, сотрудник, который механистически будет выполнять работу по врученному ему алгоритму, изредка и по необходимости советуясь с… Интернетом же.
Вот конкретный пример того, как налажена работа по судебно-правовой части одной из компаний:
- все договоры имеют условия о неплохой неустойке и штрафных санкциях, что с лихвой компенсирует неплатеж в срок и зарплату, как минимум, одного сотрудника, занимающегося взысканием дебиторки;
- все договоры имеют сокращенный срок на претензионный порядок, что позволяет довольно быстро обращаться в суд за взысканием, не выжидая положенный по закону месяц;
- в договорах везде удобная подсудность – удобная для компании, территориально, причем и для арбитражных, и для судов общей юрисдикции. Что касается последних, то удобство подсудности также и в том, что судья районного суда быстро «привыкает» к компании, знает, что таковая есть и будет, и проволочек, как правило, не бывает;
- отлажена преддоговорная проверка контрагентов – взаимодействие с неплатежеспособными «пустышками» почти исключено;
- шаблоны исков, заявлений, договоров, жалоб – все это систематизировано, разложено по полочкам, памятки по срокам, адреса и контакты – все это аккуратно и заботливо сделано, дабы вообще исключить какую-либо самодеятельность…
Так что любому вновь прибывшему сотруднику, дабы взять под контроль «сложнейшие» процессы взыскания дебиторки, нужно потратить всего неделю на то, чтобы ознакомиться, где и что лежит, а впоследствии только подставлять актуальные циферки и буковки в шаблоны документов.
Вот, собственно, и все.
Да, безусловно, возникают и такие вопросы, которые требуют профессионального подхода, определенных навыков, где без помощи именно специализирующегося в той или иной сфере юриста не обойтись, но каждодневная деятельность, все же, скорее рутинна и однообразна, нежели непредсказуема и оригинальна.
Фото: unsplash
А еще - можно уволить начальников/руководителей производств.
Бригадиры сами знают, что и как распределять и делать.
А еще - можно уволить инженеров и вообще ИТР! Слесари и сами могут все придумать и со своей деревенской смекалкой такие ракеты создадут, что Дарт Вейдер обзавидуется.
А еще - по завету большевиков "Кухаркины дети могут управлять государством", значит и русский язык не нужен и базовая математика (Гугл в помощь)
И ПиАр компанию под коньячок можно создать.
А видео ролики создадут любители Инстаграма и селфи.
А экономику процессов рассчитаем на листочке, главное селедку в сторону отодвинуть. На пятнах авторучки плохо пишут.
Это жешь какая жешь будет экономия!
Уж заживем, так заживем!
Гордо и прекрасно!
Правда, недолго.....
Я согласен с тем, что есть совсем небольшая часть несложных дел. Но моя довольно длительная практика показывает, что так называемый "сотрудник" с доверенностью в суде двух слов связать не может. И если с другой стороны такой же "сотрудник", то судья действительно выносит решение по своему усмотрению. И не всегда на основе закона и доказательств
К сожалению, термины сейчас расплываются по своему значению, когда многие хотят примкнуть к новой моде (((
В этой статье - в том что рассказывает автор - нет Цифровой трансформации компании - использование электронного документооборота - это известная всем Оцифровка. То, что возможность отправлять документы в суд таким образом появилась сейчас, дела не меняет - таким же образом давно сдаётся налоговая отчётность.
Возможность замены юриста снабженцем - это тоже не цифровая трансформация ((( - вот здесь автор статьи подробно описывает мотивацию компании и обстоятельства.
Вообще-то, создать "шаблоны документов" и поддерживать их в актуальном состоянии ("бешеный принтер" еще работает) - это весьма интеллектуальная задача, которую "ЛЮБОМУ, вновь прибывшему, сотруднику" поручать рискованно.
Да и "принцип справедливости", каждый судья понимает по своему ....
Лучше не скажешь)
Зачем замена юриста другим сотрудником? Роботы заменят юристов. И не только. Вон Сбербанк уже как то обходится.
нет-нет-нет, что вы! Есть одна, неизживаемая, незаменимая и крайне важная профессия - консультант! Ведь производители - бог с ними, пусть производят. Торговцы - пусть торгуют. Но как же они смогут функционировать без неимоверно важного, кровеносного-таки консультирования? Без них не проживем ... Ну или ... недолго, и вправду ...
Александр, Вы прямо бальзам на душу юриста. Не в бровь, а в глаз. Благодарю за коммент, он прекрасен. Просто вот сил нет читать подобные тупорогие опусы от безмозглых аФтыров проституток
Автор писал:
Проще говоря, судебный процесс не требует профессиональных знаний. Какой применить закон – должен знать судья, от сторон того не требуется. И впрямь: правоприменительная практика показывает, что, каких бы чудес ни наворотил в процессуальном документе тяжущийся – судья поправит, что нужно – подскажет. Все больше и больше процесс основывается на принципе справедливости, оставляя законность в сторонке.
Лично я судился в этом году и в прошлом.
В прошлом году по аварии страховая компания по ОСАГО подала на меня в суд "на дурака" и в ходе предварительного заседания они выиграли дело. Я подключил юриста и юрист легко разрулил дело. В принципе позиции сторон и документы не поменялись, но результат был вынесен в мою пользу, мы добавили незначительные документы скорее не с целью доказательства, а как я понял чтоб было от чего оттолкунться судье и изменить решение.
В этом году на меня было возбуждено административное правонарушение со штрафом в 30 000 - 40 000 рублей и какие то там общественные работы в объеме 200 чел часов. В этот раз мы провели 5 судебных заседаний на каждое из которых я таскал ведомственные нормативно правовые акты и мы их рассматривали, приобщая к делу. После 5 заседания так и не определив виновного дело было закрыто. Факт правонарушения установлен, виновным я не был признан. А по умолчанию мне бы впаяли штраф как минимум. И судья бы ничего не мог бы подсказать поскольку запредельный объем ведомственных правовых актов невозможно проштудировать если не знаешь где конкретно надо копать.
В этой части я не согласен с автором статьи.
Сложно согласиться с автором статьи. Юристы нужны. НО! Смотря какие юристы. Однозначно не нужны дорогостоящие адвокаты, которые радостно выжмут с лошка последнюю копейку и выжав её из потных натруженых рук спокойно проиграют процесс со словами "не вышло". Нужны честные и грамотные юрист-консульты работающие на положительный результат и частенько отказывающиеся от гонорара, если "не вышло". Заниматься же самообразование посредством ютуб лекций - инфантилизм и профанация! Везде должны работать профессионалы.