Зачем компании хороший сайт?

Заказчика интересовала ситуация в отрасли: как работают его основные конкуренты, каковы их финансовые результаты, каковы перспективы, насколько они способны к изменениям? Для оценки финансовых результатов были получены данные из LURsoft’а (латвийская база данных о предприятиях) – годовые отчеты интересующих компаний. А для оценки деятельности как таковой использовались, как вы уже догадались, сайты самих компаний.

А отрасль, надо сказать, с позиций сайтостроения специфичная: реальную сделку клиент совершает живьем, но с ассортиментом хочет ознакомиться заранее, причем посмотреть, есть ли в обширном списке товаров и услуг те позиции, которые соответствуют его потребностям. Т.е. схема принятия решения клиентом следующая:

prinyatie-resheniya.jpg

Обратите внимание, что это все тот же цикл контакта, который в разных модификациях проявляется и используется в разных сферах (цикл продаж, цикл управления и т.п.), только сокращенный.

Соответственно, факторами успеха как минимум сайта являются:

1. Ассортимент, который доступен пользователю к обозрению: он должен быть как можно более полным и легко поддаваться выборке. Иначе пользователь просто не найдет то, что ему нужно, и «прекратит контакт» на стадии поиска решения;

2. Интуитивное ощущение доверия к поставщику – сайт должен по внешнему виду и другим критериям соответствовать ценовой категории компании, ее опыту, отрасли, моде. Если доверия нет – посетитель «прекратит контакт» на стадии поиска поставщика.

Всего два фактора, причем очевидных – казалось бы, отраслевые игроки должны их играючи выполнить!

Не тут-то было. Анализ сайтов показал следующие результаты (даны фрагменты сводной аналитической таблицы):

analiz-saytov.jpg

Смотрим:

1. Три сайта из восьми не имеют просматривающейся цели взаимодействия с посетителем сайта;

2. Два сайта из восьми отличаются ненужными с точки зрения контакта ассоциациями;

3. Ни один (!) не соответствует моде, в смысле – современным тенденциям дизайна;

4. Только на одном сайте полностью реализован нужный клиенту функционал (можно выбрать ассортимент по своим критериям) и на двух функционал реализован более или менее. На остальных сайтах клиент не может сделать главного – понять, есть ли у компании то, что ему нужно;

5. Только у одной компании есть фирменный стиль;

6. Только три компании из восьми сохранили общий стиль, соответствующий цели – и не удивительно, что это те же компании, сайты которых достаточно функциональны;

7. Только три компании разработали удобную рубрикацию, а у четырех рубрикация никуда не годится вообще. А ведь удобство выбора – основной фактор успеха, помните?

8. И никто, ни один из игроков этого замечательного рынка не описал собственных преимуществ как поставщика решений.

И что же мы имеем на выходе? Каковы финансовые результаты игроков?

А те же, что и сайтов:

finance-results.jpg

Чем лучше сайт – тем лучше финансовое и рыночное положение. То, что кажется отклонением, таковым на деле не является:

  • Лучший сайт принадлежит компании, которая растет настолько быстро, что испытывает трудности роста, поэтому ее финансовый рейтинг чуть хуже;
  • Компании с худшими сайтами уже банкроты (конкурент 7) или ожидают банкротства (конкурент 2 и 8);
  • Исключение составляет конкурент 1, финансовое положение которого заметно лучше, чем уровень его сайта – но там факторы успеха несколько выпадают из общего ряда. И, как многие уже могли догадаться, именно он и явился заказчиком работы.

Для наших читателей, которые предпочитают графики, покажем диаграмму:

diagramma-reytinga.jpg

Итак, наш тезис о том, что сайт отражает ситуацию в компании очень точно, иногда – неприятно точно, подтвердился. Однако читатель может задать вопрос: а почему компании, понимая важность сайта, ничего не делают?

Для поиска ответа пришлось перебрать 15 страниц поисковой выдачи Гугла, чтобы понять логику поведения на этом рынке не только в Латвии, но и в России. Ответ (наша гипотеза) представляется простым: создание сайтов, отражающих объемный ассортимент, дело дорогое. И, сделав сайт однажды, с его разработкой не хотят связываться снова. И устарел он, и не делает нужного, но если дела идут сносно, руководству компании не до сайта.

Но если дела идут не очень – уважаемые менеджеры! Еще раз посмотрите на результаты сравнения рейтинга сайтов и финансового положения компаний, проанализируйте факторы успеха на вашем рынке и посмотрите, как же выглядит сайт вашей компании…

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Технический директор, Москва

Очень интересная статья, спасибо автору. Из недостатков:
1. Нет названий сравниваемых сайтов, чтобы визуально проверить корректность выведенной формулы соотвествия сайта фин.положению
2. Из вывода не понятно, на что обратить внимание в первую очередь: на дизайн или на наполнение

Руководитель проекта, Калининград
Алексей, спасибо за одобрение! Поскольку работа реальная, а сайт заказчика тоже ''не очень'', он пока дал разрешение только на вот такую ''слепую'' заметку. После редизайна его сайта и получения результатов, надеюсь, можно будет написать все открыто - как было и как стало. К тому моменту как минимум двое из упомянутых игроков почиют в Бозе, а нынешний лидер с быстрым неустойчивым ростом как-то ''определится со своим финансовым положением''. Так что сравнить будет интересно. Что же касается второго вопроса, то логика простая: внешний вид (дизайн включает в себя, помимо внешнего вида, еще ''конструкцию'', но речь как будто не о ней) - это пропуск к дальнейшему сотрудничеству с ''людьми за сайтом''. Он должен вызвать нужные ассоциации и не вызывать ненужных, чтобы сформировались первичное доверие и желание залезть таки в наполнение. После этого задачи наполнения - показать преимущества предлагаемого решения, то бишь товаров и услуг поставщика, и преимущества самого поставщика. Это делается текстами и - во многих случаях даже более важно - иллюстрациями: фото, другими изображениями, видео и пр. Поэтому посетитель в первую очередь обращает внимание на дизайн, во вторую - на наполнение. Владелец сайта должен делать My Webpageвсе в комплексе, не допуская пробоев ни в одном аспекте. Для того, чтобы система работала, каждый элемент должен быть минимально рабочим.
Технический директор, Москва
Елена Бреслав пишет: Владелец сайта должен делать My Webpageвсе в комплексе
Елена, Вы подняли важную тему. И кстати, весьма актуальную тему, которой в последнее время все меньше уделяется внимание. Вектор интереса в последнее время пытается быть смещен в сторону SMM, при этом тема самого сайта компании становится как бы второстепенной и не важной. К Вам, Елена, есть просьба-пожелание сделать цикл статей о том, каким должен быть современный сайт: от дизайна (основные направления ''моды'') до функционального состава и наполнения (форумы, комментарии, RSS агрегаторы, обратная связь, карты проезда, чаты и мн. др. Уверен, что подобные статьи будут более ценны в реальном практическом плане, нежели ''призывы идти в соц.сети''.
Руководитель проекта, Калининград

Отличная идея, спасибо, Алексей! Обязательно напишу - причем первую, скорее всего, уже на эти выходные :-).

Аналитик, США

Елена, мне тоже очень понравилась Ваша статья. Может быть, потому, что она сильно перекликается с некоторыми положениями моей статьёй о ''Сайтах – кукурузниках с реактивным двигателем'' – http://www.amilner.com/2012/05/10/small-business-and-social-media-marketing . Правда, Вам повезло больше, Вы смогли своего заказчика переубедить, а мне это не удалось. Хотя, кто знает, а вдруг, благодаря Вашей работе, в следующий раз и у меня получится:).

Спасибо!

Руководитель проекта, Калининград

Анатолий, данного конкретного клиента убеждать не пришлось - он как-то сумел договориться с собой сам :-). Сначала был заказан анализ конкурентов, потом заказчик попросил представить результаты в более удобной лично для него форме, потом недели две звонил и неприятным голосом задавал вопросы, потом как-то стал добреть, потом пропал - и позвонил еще через неделю с заявлением, что ''данный этап работы считаем законченным, а все предложения принятыми''. Было понятно, что все это время он что-то внутри себя варит и перекладывает, но в итоге сварилось и сложилось. На это не каждый способен, так что отдадим ему должное! :-)
А вообще клиенты в описаниях сами себя в массе своей не узнают, и даже хвалебными текстами бывают нередко недовольны. http://www.sitesuccessorg.ru/?p=1390 И пройти через это недовольство удается далеко не всегда, увы!
Поэтому, если у Вас есть еще идеи по поводу того, что могло бы быть аргументом - я готова участвовать в их реализации.

Аналитик, США

Елена, спасибо. но ситуация с заказчиком у меня, как я понимаю, немного другая. Мне захотелось сделать синхронную ссылку на Вашу статью на своей странице ProfySpace в ФБ, поэтому чтобы сэкономить усилия:), там эту ситуацию вкратце и изложил. Соответствующий пост Вы можете увидеть и в E-xecutive под Вашей статьёй.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Сайт компании - это инструмент продвижения/продаж. Какой должен быть инструмент - решать владельцу. Он может быть красивым, он может быть познавательным, он может быть сухо-бюрократическим, он может быть с обратной связью, он может быть кратким, он может быть многоуровневым.

Сайт компании - это прежде всего продавец.

Генеральный директор, Нижний Новгород

Не всегда компаниям нужны каки-то глобальные решения в этом плане.
При условии, что покупателями продукции/услуг компании являются конечные крупные потребители, крутонавороченный, ориентированный на продажу сайт - пустая трата времени и денег. Ибо, такие потребители сами поставщиков не ищут, а тупо или организуют тендеры, или сидят и ждут, когда проситель сам к ним придет и предложит.
В таком случае достаточно сайта-визитки с основной информацией о компании, и о продукции/услугах, предлагаемых ею. И ни строчки, а уж тем более странички более.
Такое вот ИМХО, основанное на личном опыте.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Алексей Лапшин пишет: когда проситель сам к ним придет и предложит.
если ориентировать свою компанию только на тупо сидящих и тупо ждущих - то это не бизнес и сайт как следствие вообще не нужен. Достаточно ''артиллерийской установки'' - калибр зависит от запросов тупо сидящих! В РФ - тендер - это сОвсем не рыночный механизм! Это ''артиллерийская установка''. - бронебойный - есть бронебойный - орудие готово! - огонь! - выстрел! -.... откат нормальный! (устав РККА, голосовые команды артиллерийского расчёта)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Вакансии (815)
Все вакансии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Mail.ru Group запустила сервис, позволяющий забрать часть заработка до дня зарплаты

Группа планирует зарабатывать на комиссиях за перечисление денег сотрудникам, для работодателей сервис будет бесплатным.

Cirque du Soleil уволил 3480 работников из-за пандемии

До пандемии в компании работало около 4000 человек, в том числе 1300 артистов из 50 стран.

Россия заняла 4-е место в мире по количеству миллиардеров

В России насчитали 114 миллиардеров.

«Пятёрочка» внедрила «умные» часы для контроля за работой сотрудников

Так ритейлер рассчитывает улучшить производительность магазинов и более эффективно распределять нагрузку между сотрудниками.