Зачем компании хороший сайт?

Заказчика интересовала ситуация в отрасли: как работают его основные конкуренты, каковы их финансовые результаты, каковы перспективы, насколько они способны к изменениям? Для оценки финансовых результатов были получены данные из LURsoft’а (латвийская база данных о предприятиях) – годовые отчеты интересующих компаний. А для оценки деятельности как таковой использовались, как вы уже догадались, сайты самих компаний.

А отрасль, надо сказать, с позиций сайтостроения специфичная: реальную сделку клиент совершает живьем, но с ассортиментом хочет ознакомиться заранее, причем посмотреть, есть ли в обширном списке товаров и услуг те позиции, которые соответствуют его потребностям. Т.е. схема принятия решения клиентом следующая:

prinyatie-resheniya.jpg

Обратите внимание, что это все тот же цикл контакта, который в разных модификациях проявляется и используется в разных сферах (цикл продаж, цикл управления и т.п.), только сокращенный.

Соответственно, факторами успеха как минимум сайта являются:

1. Ассортимент, который доступен пользователю к обозрению: он должен быть как можно более полным и легко поддаваться выборке. Иначе пользователь просто не найдет то, что ему нужно, и «прекратит контакт» на стадии поиска решения;

2. Интуитивное ощущение доверия к поставщику – сайт должен по внешнему виду и другим критериям соответствовать ценовой категории компании, ее опыту, отрасли, моде. Если доверия нет – посетитель «прекратит контакт» на стадии поиска поставщика.

Всего два фактора, причем очевидных – казалось бы, отраслевые игроки должны их играючи выполнить!

Не тут-то было. Анализ сайтов показал следующие результаты (даны фрагменты сводной аналитической таблицы):

analiz-saytov.jpg

Смотрим:

1. Три сайта из восьми не имеют просматривающейся цели взаимодействия с посетителем сайта;

2. Два сайта из восьми отличаются ненужными с точки зрения контакта ассоциациями;

3. Ни один (!) не соответствует моде, в смысле – современным тенденциям дизайна;

4. Только на одном сайте полностью реализован нужный клиенту функционал (можно выбрать ассортимент по своим критериям) и на двух функционал реализован более или менее. На остальных сайтах клиент не может сделать главного – понять, есть ли у компании то, что ему нужно;

5. Только у одной компании есть фирменный стиль;

6. Только три компании из восьми сохранили общий стиль, соответствующий цели – и не удивительно, что это те же компании, сайты которых достаточно функциональны;

7. Только три компании разработали удобную рубрикацию, а у четырех рубрикация никуда не годится вообще. А ведь удобство выбора – основной фактор успеха, помните?

8. И никто, ни один из игроков этого замечательного рынка не описал собственных преимуществ как поставщика решений.

И что же мы имеем на выходе? Каковы финансовые результаты игроков?

А те же, что и сайтов:

finance-results.jpg

Чем лучше сайт – тем лучше финансовое и рыночное положение. То, что кажется отклонением, таковым на деле не является:

  • Лучший сайт принадлежит компании, которая растет настолько быстро, что испытывает трудности роста, поэтому ее финансовый рейтинг чуть хуже;
  • Компании с худшими сайтами уже банкроты (конкурент 7) или ожидают банкротства (конкурент 2 и 8);
  • Исключение составляет конкурент 1, финансовое положение которого заметно лучше, чем уровень его сайта – но там факторы успеха несколько выпадают из общего ряда. И, как многие уже могли догадаться, именно он и явился заказчиком работы.

Для наших читателей, которые предпочитают графики, покажем диаграмму:

diagramma-reytinga.jpg

Итак, наш тезис о том, что сайт отражает ситуацию в компании очень точно, иногда – неприятно точно, подтвердился. Однако читатель может задать вопрос: а почему компании, понимая важность сайта, ничего не делают?

Для поиска ответа пришлось перебрать 15 страниц поисковой выдачи Гугла, чтобы понять логику поведения на этом рынке не только в Латвии, но и в России. Ответ (наша гипотеза) представляется простым: создание сайтов, отражающих объемный ассортимент, дело дорогое. И, сделав сайт однажды, с его разработкой не хотят связываться снова. И устарел он, и не делает нужного, но если дела идут сносно, руководству компании не до сайта.

Но если дела идут не очень – уважаемые менеджеры! Еще раз посмотрите на результаты сравнения рейтинга сайтов и финансового положения компаний, проанализируйте факторы успеха на вашем рынке и посмотрите, как же выглядит сайт ВАШЕЙ компании…

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Технический директор, Москва

Очень интересная статья, спасибо автору. Из недостатков:
1. Нет названий сравниваемых сайтов, чтобы визуально проверить корректность выведенной формулы соотвествия сайта фин.положению
2. Из вывода не понятно, на что обратить внимание в первую очередь: на дизайн или на наполнение

Руководитель проекта, Калининград
Алексей, спасибо за одобрение! Поскольку работа реальная, а сайт заказчика тоже ''не очень'', он пока дал разрешение только на вот такую ''слепую'' заметку. После редизайна его сайта и получения результатов, надеюсь, можно будет написать все открыто - как было и как стало. К тому моменту как минимум двое из упомянутых игроков почиют в Бозе, а нынешний лидер с быстрым неустойчивым ростом как-то ''определится со своим финансовым положением''. Так что сравнить будет интересно. Что же касается второго вопроса, то логика простая: внешний вид (дизайн включает в себя, помимо внешнего вида, еще ''конструкцию'', но речь как будто не о ней) - это пропуск к дальнейшему сотрудничеству с ''людьми за сайтом''. Он должен вызвать нужные ассоциации и не вызывать ненужных, чтобы сформировались первичное доверие и желание залезть таки в наполнение. После этого задачи наполнения - показать преимущества предлагаемого решения, то бишь товаров и услуг поставщика, и преимущества самого поставщика. Это делается текстами и - во многих случаях даже более важно - иллюстрациями: фото, другими изображениями, видео и пр. Поэтому посетитель в первую очередь обращает внимание на дизайн, во вторую - на наполнение. Владелец сайта должен делать My Webpageвсе в комплексе, не допуская пробоев ни в одном аспекте. Для того, чтобы система работала, каждый элемент должен быть минимально рабочим.
Технический директор, Москва
Елена Бреслав пишет: Владелец сайта должен делать My Webpageвсе в комплексе
Елена, Вы подняли важную тему. И кстати, весьма актуальную тему, которой в последнее время все меньше уделяется внимание. Вектор интереса в последнее время пытается быть смещен в сторону SMM, при этом тема самого сайта компании становится как бы второстепенной и не важной. К Вам, Елена, есть просьба-пожелание сделать цикл статей о том, каким должен быть современный сайт: от дизайна (основные направления ''моды'') до функционального состава и наполнения (форумы, комментарии, RSS агрегаторы, обратная связь, карты проезда, чаты и мн. др. Уверен, что подобные статьи будут более ценны в реальном практическом плане, нежели ''призывы идти в соц.сети''.
Руководитель проекта, Калининград

Отличная идея, спасибо, Алексей! Обязательно напишу - причем первую, скорее всего, уже на эти выходные :-).

Аналитик, США

Елена, мне тоже очень понравилась Ваша статья. Может быть, потому, что она сильно перекликается с некоторыми положениями моей статьёй о ''Сайтах – кукурузниках с реактивным двигателем'' – http://www.amilner.com/2012/05/10/small-business-and-social-media-marketing . Правда, Вам повезло больше, Вы смогли своего заказчика переубедить, а мне это не удалось. Хотя, кто знает, а вдруг, благодаря Вашей работе, в следующий раз и у меня получится:).

Спасибо!

Руководитель проекта, Калининград

Анатолий, данного конкретного клиента убеждать не пришлось - он как-то сумел договориться с собой сам :-). Сначала был заказан анализ конкурентов, потом заказчик попросил представить результаты в более удобной лично для него форме, потом недели две звонил и неприятным голосом задавал вопросы, потом как-то стал добреть, потом пропал - и позвонил еще через неделю с заявлением, что ''данный этап работы считаем законченным, а все предложения принятыми''. Было понятно, что все это время он что-то внутри себя варит и перекладывает, но в итоге сварилось и сложилось. На это не каждый способен, так что отдадим ему должное! :-)
А вообще клиенты в описаниях сами себя в массе своей не узнают, и даже хвалебными текстами бывают нередко недовольны. http://www.sitesuccessorg.ru/?p=1390 И пройти через это недовольство удается далеко не всегда, увы!
Поэтому, если у Вас есть еще идеи по поводу того, что могло бы быть аргументом - я готова участвовать в их реализации.

Аналитик, США

Елена, спасибо. но ситуация с заказчиком у меня, как я понимаю, немного другая. Мне захотелось сделать синхронную ссылку на Вашу статью на своей странице ProfySpace в ФБ, поэтому чтобы сэкономить усилия:), там эту ситуацию вкратце и изложил. Соответствующий пост Вы можете увидеть и в E-xecutive под Вашей статьёй.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Сайт компании - это инструмент продвижения/продаж. Какой должен быть инструмент - решать владельцу. Он может быть красивым, он может быть познавательным, он может быть сухо-бюрократическим, он может быть с обратной связью, он может быть кратким, он может быть многоуровневым.

Сайт компании - это прежде всего продавец.

Генеральный директор, Нижний Новгород

Не всегда компаниям нужны каки-то глобальные решения в этом плане.
При условии, что покупателями продукции/услуг компании являются конечные крупные потребители, крутонавороченный, ориентированный на продажу сайт - пустая трата времени и денег. Ибо, такие потребители сами поставщиков не ищут, а тупо или организуют тендеры, или сидят и ждут, когда проситель сам к ним придет и предложит.
В таком случае достаточно сайта-визитки с основной информацией о компании, и о продукции/услугах, предлагаемых ею. И ни строчки, а уж тем более странички более.
Такое вот ИМХО, основанное на личном опыте.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Алексей Лапшин пишет: когда проситель сам к ним придет и предложит.
если ориентировать свою компанию только на тупо сидящих и тупо ждущих - то это не бизнес и сайт как следствие вообще не нужен. Достаточно ''артиллерийской установки'' - калибр зависит от запросов тупо сидящих! В РФ - тендер - это сОвсем не рыночный механизм! Это ''артиллерийская установка''. - бронебойный - есть бронебойный - орудие готово! - огонь! - выстрел! -.... откат нормальный! (устав РККА, голосовые команды артиллерийского расчёта)
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии