Зачем компании хороший сайт?

Заказчика интересовала ситуация в отрасли: как работают его основные конкуренты, каковы их финансовые результаты, каковы перспективы, насколько они способны к изменениям? Для оценки финансовых результатов были получены данные из LURsoft’а (латвийская база данных о предприятиях) – годовые отчеты интересующих компаний. А для оценки деятельности как таковой использовались, как вы уже догадались, сайты самих компаний.

А отрасль, надо сказать, с позиций сайтостроения специфичная: реальную сделку клиент совершает живьем, но с ассортиментом хочет ознакомиться заранее, причем посмотреть, есть ли в обширном списке товаров и услуг те позиции, которые соответствуют его потребностям. Т.е. схема принятия решения клиентом следующая:

prinyatie-resheniya.jpg

Обратите внимание, что это все тот же цикл контакта, который в разных модификациях проявляется и используется в разных сферах (цикл продаж, цикл управления и т.п.), только сокращенный.

Соответственно, факторами успеха как минимум сайта являются:

1. Ассортимент, который доступен пользователю к обозрению: он должен быть как можно более полным и легко поддаваться выборке. Иначе пользователь просто не найдет то, что ему нужно, и «прекратит контакт» на стадии поиска решения;

2. Интуитивное ощущение доверия к поставщику – сайт должен по внешнему виду и другим критериям соответствовать ценовой категории компании, ее опыту, отрасли, моде. Если доверия нет – посетитель «прекратит контакт» на стадии поиска поставщика.

Всего два фактора, причем очевидных – казалось бы, отраслевые игроки должны их играючи выполнить!

Не тут-то было. Анализ сайтов показал следующие результаты (даны фрагменты сводной аналитической таблицы):

analiz-saytov.jpg

Смотрим:

1. Три сайта из восьми не имеют просматривающейся цели взаимодействия с посетителем сайта;

2. Два сайта из восьми отличаются ненужными с точки зрения контакта ассоциациями;

3. Ни один (!) не соответствует моде, в смысле – современным тенденциям дизайна;

4. Только на одном сайте полностью реализован нужный клиенту функционал (можно выбрать ассортимент по своим критериям) и на двух функционал реализован более или менее. На остальных сайтах клиент не может сделать главного – понять, есть ли у компании то, что ему нужно;

5. Только у одной компании есть фирменный стиль;

6. Только три компании из восьми сохранили общий стиль, соответствующий цели – и не удивительно, что это те же компании, сайты которых достаточно функциональны;

7. Только три компании разработали удобную рубрикацию, а у четырех рубрикация никуда не годится вообще. А ведь удобство выбора – основной фактор успеха, помните?

8. И никто, ни один из игроков этого замечательного рынка не описал собственных преимуществ как поставщика решений.

И что же мы имеем на выходе? Каковы финансовые результаты игроков?

А те же, что и сайтов:

finance-results.jpg

Чем лучше сайт – тем лучше финансовое и рыночное положение. То, что кажется отклонением, таковым на деле не является:

  • Лучший сайт принадлежит компании, которая растет настолько быстро, что испытывает трудности роста, поэтому ее финансовый рейтинг чуть хуже;
  • Компании с худшими сайтами уже банкроты (конкурент 7) или ожидают банкротства (конкурент 2 и 8);
  • Исключение составляет конкурент 1, финансовое положение которого заметно лучше, чем уровень его сайта – но там факторы успеха несколько выпадают из общего ряда. И, как многие уже могли догадаться, именно он и явился заказчиком работы.

Для наших читателей, которые предпочитают графики, покажем диаграмму:

diagramma-reytinga.jpg

Итак, наш тезис о том, что сайт отражает ситуацию в компании очень точно, иногда – неприятно точно, подтвердился. Однако читатель может задать вопрос: а почему компании, понимая важность сайта, ничего не делают?

Для поиска ответа пришлось перебрать 15 страниц поисковой выдачи Гугла, чтобы понять логику поведения на этом рынке не только в Латвии, но и в России. Ответ (наша гипотеза) представляется простым: создание сайтов, отражающих объемный ассортимент, дело дорогое. И, сделав сайт однажды, с его разработкой не хотят связываться снова. И устарел он, и не делает нужного, но если дела идут сносно, руководству компании не до сайта.

Но если дела идут не очень – уважаемые менеджеры! Еще раз посмотрите на результаты сравнения рейтинга сайтов и финансового положения компаний, проанализируйте факторы успеха на вашем рынке и посмотрите, как же выглядит сайт вашей компании…

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель проекта, Калининград
Александр Байкалов пишет: Какой должен быть инструмент - решать владельцу.
Уважаемый Александр, у владельца не всегда хватает знаний для принятия корректного решения в этой сфере. Причем, поскольку сфера сама по себе многоплановая, знаний может не хватать сразу по нескольким позициям.
Руководитель проекта, Калининград
Алексей Лапшин пишет: когда проситель сам к ним придет и предложит
Эта заметка не для них :-). В условиях более или менее свободного рынка таких все-таки меньшинство.
Технический директор, Москва
Елена Бреслав пишет: таких все-таки меньшинство.
Что характерно, таких все-таки большинство )) От крайне мелких ИП и ООО (почин-пошив-ремонт одежды/обуви, пиво-сникерсные палатки, рынки, магазинчики одежды, кофе-чайно-рюмочные, закусочные на колесах и просто ''пирожки с капустой'', лотки на улице и в супермаркетах, торговцы прессой, сель-хоз. производители, .......) до крупного производства из разряда ''оборонной промышленности'' и др. Если посмотреть кол-во работающих предприятий по статистике и кол-во доменов в зонах RU и русскоязычных в зонах Com, Org, Info, то окажется, что сайтов не так уж и много. Вот, кстати, у нас в компании сайт (по внешнему виду скорее домен) есть, но потребности в нем нет ))
Руководитель проекта, Калининград
Алексей Кормилкин пишет: у нас в компании сайт (по внешнему виду скорее домен) есть, но потребности в нем нет ))
И согласна, и не очень. Нет субъективной потребности или объективной? Если бы бизнес был не виртуальным объектом, а живым человеком, он бы хотел себе сайт?
Технический директор, Москва
Елена Бреслав пишет: 1. Нет субъективной потребности или объективной? 2. Если бы бизнес был не виртуальным объектом, а живым человеком, он бы хотел себе сайт?
1. Объективной. 2. Чтобы была польза от сайта, надо на нем что-то публиковать, причем периодически, а для этого надо иметь то, что можно публиковать. А когда нам публиковать нечего (99% работ закрытого характера), то и от сайта прока нет. Это первая часть ответа. Теперь вторая часть (про пирожки с капустой и набойки на ботинки) - особенности товара/услуг часто диктуют особенности каналов продажи/рекламы - в этих и других мелко-ИПэ-ООО-шных случаях сайт бесполезен (например, ни при каких условиях человек из алтуфьево не поедет в южное бутово за сникерсом).
Аналитик, США
Елена Бреслав пишет: у владельца не всегда хватает знаний для принятия корректного решения в этой сфере. Причем, поскольку сфера сама по себе многоплановая, знаний может не хватать сразу по нескольким позициям.
Да, Елена, в целом, это так, хотя проявляется по-разному в больших и малых компаниях. В малых, которые серьёзно решили идти в Интернет и/или «мобильники», у их владельцев уж точно не хватит всего необходимого для этого объёма многоплановых знаний. Им без так или иначе выраженного интеллектуального аутсоринга не обойтись. Что касается, больших корпораций, то обычно у них есть свои маркетинговые и ИТ- подразделения. Но тут возникает другая проблема – сопряжение соответствующих специалистов. Этого хорошо показано в последнем исследовании IBM по «глобальному» состоянию дел в маркетинге – http://www.slideshare.net/165yohodr/the-state-of-marketing-2012-ibms-global-survey-of-marketers-final Кстати, Елена, а Ваша компания и данные в статье на бизнесы каких размеров, прежде всего, ориентируются?
Генеральный директор, Нижний Новгород
Александр Байкалов пишет: если ориентировать свою компанию только на тупо сидящих и тупо ждущих - то это не бизнес
Кто вам это сказал? Забейте его камнями нафиг... Все крупные покупатели-предприятия не чешутся по поиску поставщиков. Во всяком случае - процентов 85-90.
Александр Байкалов пишет: В РФ - тендер - это сОвсем не рыночный механизм!
Нормальный это механизм при должной организации. Более 2-х лет им пользуемся как поставщики. И без откатов. Конечно, выигрыши не 100% участий. И даже не 30%, но и это позволяет вполне себе обеспечивать хорошую доходность в плюс к прямым продажам.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Елена Бреслав пишет: Эта заметка не для них :-)
И не для тех, у кого крупные покупатели в приоритете...
Руководитель проекта, Калининград
Алексей Лапшин, Не соглашусь: было уже несколько заказов на контент именно для привлечения крупных клиентов.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Елена Бреслав, не, кто-то и i-телефон покупает ''шобы был'', хотя пользуется только одной функцией - передача и прием звуков на расстоянии...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Booking уволит четверть персонала из-за пандемии

Ранее о сокращении четверти персонала из-за пандемии сообщали сервисы Aibnb и TripAdvisor.

В Москве повара в ресторане заменит робот

Компания не исключает дальнейшего использования робота в проектах, но все будет зависеть от результатов первой точки.

Четверть россиян считают, что женщины хуже справляются с IT-технологиями

Этому способствуют и родительские установки: родители втрое реже рекомендуют IT в качестве образования и дальнейшего построения карьеры дочерям чем сыновьям.

Visa и «Яндекс.Касса» запустили сервис по отказу от «зарплатного рабства»

Новый сервис позволит организациям перечислять зарплату в любой российский банк по выбору сотрудника без платежных поручений.