Нужен ли практикам такой «Экономикс»?

Многие пытаются прочесть «Экономикс» (популярный в американских университетах учебник, первое иностранное пособие для экономистов, переведенное на русский язык в 1992 году). Но, не многим «удается дочитать его хотя бы до середины». И не потому, что это восьмисотстраничная книга крупного формата, не потому, что она – бесполезная. Причина – в стиле изложения экономических знаний. Особенности этого стиля показаны на примере интернет-публикации о «расчетах для выбора управленческих решений». Она предназначена для руководителей и экономистов предприятий. Об авторе ничего не скажу. Не в персоне дело. Попробуем разобраться.

2. Оригинальный текст «расчетов ...»

2.0. Выбор приоритетов финансового оздоровления предприятий, направлений развития и методов оценки финансового состояния, а также определение стратегии развития и способов ее реализации в наше время становятся важнейшими задачами для специалистов компании.

В процессе выполнения обязанностей менеджерам, экономистам, финансистам, а зачастую и бухгалтерам предприятия приходится решать ряд вопросов и принимать необходимые управленческие решения, связанные с возможными изменениями ряда взаимозависимых показателей производственно-хозяйственной деятельности за определенный период времени. В частности, такими взаимосвязанными показателями являются объемы реализации продукции, затраты на производство, размеры прибыли, соотношение постоянных и переменных затрат и др.

Для обоснованного принятия управленческого решения необходимо выполнять несложные практические расчеты, которые позволяли бы руководству предприятия принимать необходимые и, главное, обоснованные решения.

Ниже рассматриваются отдельные варианты таких расчетов.

Имеются следующие условные данные:

объем реализации РПт – 3500 т;

затраты постоянные Зпост – 1500 тыс. руб.;

затраты переменные Зпер – 4800 тыс. руб.;

прибыль П – 700 тыс. руб.;

объем реализации РП (без НДС) – 7000 тыс. руб.

Используя эти исходные данные, менеджеры предприятия для принятия обоснованных управленческих решений в процессе текущей деятельности, а также при разработке плана развития предприятия, могут изменять отдельные показатели и анализировать происходящие количественные изменения взаимоувязанных показателей

2.1. Как изменится прибыль при увеличении объема продаж на 10 %?

1. Рассчитывается маржинальная прибыль (или сумма покрытия), МП:

МП = Зпост + П = 1500 + 700 = 2200 (тыс. руб).

2. Определяется сумма покрытия на единицу объема реализации МПед:

МПед = МП / РПт = 2200 / 3500 = 628,6 (руб./т).

3. Рассчитывается маржинальная прибыль при увеличении объема продаж на 10 % МП1:

МП1 = РПт × (1 + 0,1) × МПед = 3500 × (1 + 0,1) × 628,6 = 2420 (тыс. руб).

4. Определяется величина прибыли при увеличении объема продаж на 10 % П1:

П1 = МП1 – Зпост = 2420 – 1500 = 920 (тыс. руб).

5. Рассчитывается процент изменения прибыли при увеличении объема продаж на 10 % П%:

П% = ((П1 –П) / П) × 100 % = ((920 – 700) / 700) × 100 % = 31,4 %.

При увеличении объема продаж на 10 % прибыль увеличивается на 31,4 %

2.2. Как изменится прибыль при увеличении постоянных затрат на 10 %?

1. Определяем величину прибыли П2:

П2 = РПт × МПед – Зпост(1 + 0,1) = 3500 × 628,6 / 1000 – 1500*(1 + 0,1) = 550,0 (тыс. руб).

2. Рассчитываем процент изменения прибыли П%:

П% = ((П2 – П) / П) × 100 % = ((550 – 700) / 700) × 100 % = 21,4 %.

При увеличении постоянных затрат на 10 % прибыль уменьшается на 21,4 %.

2.3. Как изменится прибыль, если сократить переменные затраты на 10 %?

1. Определяем маржинальную прибыль, если сократить переменные затраты на 10 % МП:

МП = РП – Зпер(1 – 0,1) = 7000 – 4800*(1 – 0,1) = 2680 (тыс. руб).

2. Рассчитываем величину прибыли П3: П3 = МП – Зпост = 2680 – 1500 = 1180 (тыс. руб).

3. Определяем процент изменения прибыли П%:

П% = ((П3 – П) / П) × 100 % = ((1180 – 700)/700) × 100 % = 68,6 %.

Следовательно, прибыль увеличится на 68,6 %.

2.4. Какой объем продукции следует произвести (продать), чтобы достичь пороговой выручки?

1. Определяем цену единицы продукции Цед: Цед = РП / РПт = 7000000/3500 = 2000 (руб./тыс).

2. Рассчитываем переменные затраты на единицу продукции Зпер. ед:

Зпер. ед. = Зпер / РПт = 4800000 / 3500 = 1371,4 (руб./т).

3. Определяем маржинальную прибыль на единицу МПед:

МПед = Цед – Зпер. ед = 2000 – 1371,4 = 628,6 (руб./т).

4. Рассчитываем пороговую выручку ТБУ: ТБУ = Зпост / МПед = 1500 / 628,6 = 2386 (т).

Объем производства (продаж) в точке безубыточности, или пороговый объем производства (продаж), составляет 2386 т

2.5. Какой должна быть цена реализации продукции Цр, чтобы получить прибыль в размере 805 тыс. руб.?

1. Определяем средние переменные затраты Зпер. ед на единицу продукции, то есть на 1 т:

Зпер. ед = Зпер / РПт = 4800000 / 3500 = 1371,4 (руб/т.

2. Рассчитываем ожидаемую маржинальную прибыль МПож, исходя из прибыли Пож, равной 805 тыс. руб.: МПож = Зпост + Пож = 1500 + 805 = 2305 (тыс. руб).

3. Находим среднюю величину маржинальной прибыли на единицу продукции МПед:

МПед = МПож / РПт = 2305000 / 3500 = 658,6 (руб./т).

4. Определяем цену реализации: Цр = Зпер. ед + МПед = 1371,4 + 658,6 = 2030 (руб).

Для уточнения рекомендуется определить средние постоянные затраты на единицу продукции (на 1 т) Зпост. ед: Зпост. ед = Зпост / РПт = 1500000 / 3500 = 428,6 (руб./т).

Определяется прибыль на 1 т Пед: Пед = МПед – Зпост. ед = 658,6 – 428,6 = 230 (руб./т).

Цена реализации составляет: Цр = Зпер. ед. + Зпост. ед + Пед = 1371,4 + 428,6 + 230 = 2030 (руб).

Для того чтобы получить прибыль в размере 805 тыс. руб., предприятию следует реализовывать продукцию по цене 2030 руб. за 1 т.

2.6. Как изменится точка безубыточности ТБУ, если повысить цену реализации продукции Цр в среднем на 5%, то есть установить цену на уровне 2100 руб. за 1 т?

1. Точка безубыточности, или пороговая выручка производства (продаж), при цене 2000 руб. за 1 т составляет:

ТБУ = Зпост / (Цр – Зпер.ед) = 1500000 / (2000 – 1371,4) = 2386 (т).

2. При цене реализации 2100 руб. за 1 т ТБУ составляет: ТБУ = 1500000 / (2100 – 1371,4) = 2059 (т).

Следовательно, если цену реализации повысить всего лишь на 5 %, то ТБУ уменьшится на 15,9 %, или на 327 т (2386 – 2059).

Как видим, ТБУ в значительной мере зависит от цены реализуемой продукции.

Владея такими несложными расчетами, менеджеры предприятия могут выбирать наиболее целесообразный вариант управленческого решения и с учетом внешних и внутренних факторов формировать направления по достижению поставленных целей как для предприятия в целом, так и для отдельных структурных подразделений

3. Как инженеры выполняют эти самые «расчеты ...»

3.0. Для обоснованного принятия управленческого решения, бывает, необходимо выполнять определенные расчеты. Ниже рассматриваются расчеты 3.1-3.6, соответствующие расчетам 2.1-2.6. Расчеты 3.1-3.6 выполнены по общеизвестной числовой модели, описывающей экономику предприятия. Модель состоит из следующих уравнений:

ВП = Сп – Зперем – Зпост ;

(1)

ВП = (Ц – Зперем.ед)*Оп – Зпост ;

(2)

где: ВП – валовая прибыль; Сп – сумма продаж; Зперем – сумма переменных затрат; Зпост – сумма постоянных затрат; Оп – объем продаж в натуральных показателях (тоннах); Ц = Сп/Оп – цена продаж; Зперем.ед = Зперем/Оп – удельные переменные затраты. Все величины, в уравнениях (1) и (2) – агрегированные.

Модель (1)-(2) – феноменологическая. Строится она очевидным образом. Путем пошагового введения понятий-терминов. Сначала определяется понятие валовой прибыли, ВП = Сп – Затр. Далее, затраты, Затр, разделяют на постоянные, Зпост, и переменные, Зперем. Так получается уравнение (1). После введения понятий «цена продукции/товара», Ц, и «затраты переменные на единицу продукции/товара», Зперем.ед, получается уравнение (2).

Перечислим типовые схемы расчетов по модели (1)-(2).

3.0.1. Найти относительное изменение ВП, при заданном относительном изменении одной из величин правых частей формул (1) или (2). Относительное изменение ВПотн определяется так:

ВПотн = (ВПнов – ВП)/ВП

(3)

где: ВПнов – прибыль, при новом значении одной из величин, входящих в правую часть формул (1) или (2). По этой схеме выполняются расчеты 3.1-3.3, соответствующие расчетам 2.1-2.3.

3.0.2. Также, может быть и схема расчетов «наоборот». Когда, по заданному относительному изменению ВП, нужно найти относительное изменение одной из величин правых частей уравнений (1) или (2). По этой схеме выполняется расчет 3.5, соответствующий расчету 2.5.

3.0.3. Еще, по модели, можно выполнить расчеты типа 3.0.1 или 3.0.2 в, так называемой, «точке безубыточности». Последняя определяется как определенный объем продаж в натуральных показателях. А именно, объем, Оп = Оп.тбу, при котором ВП = 0. По этой схеме выполняются расчеты 3.4 и 3.6, соответствующие расчетам 2.4 и 2.6.

Исходные данные для расчетов – следующие:

объем реализации, Оп = 3500 т;

затраты постоянные, Зпост = 1500 тыс. руб.;

затраты переменные, Зперем = 4800 тыс. руб.;

· прибыль ВП – 700 тыс. руб.;

· сумма продаж, Сп (без НДС) = 7000 тыс. руб.

(4)

Опишем вышеупомянутые расчеты 3.1-3.6.

3.1. Как изменится ВП, при увеличении Оп на 10%?

ИЗВЕСТНО: относительное изменение Оп.нов = Оп*1,1.

ОПРЕДЕЛИТЬ: относительное изменение ВПотн.

ОПРЕДЕЛЯЕМ ТАК.

Величины ВПотн и Оп.нов связаны следующими уравнениями:

ВПотн = (ВПнов – ВП)/ВП ; (3)

ВПнов = (Ц – Зперем.ед)*Оп.нов – Зпост ; (2’)

где: Оп.нов = Оп*1,1.

С учетом Оп.нов = Оп*1,1 , уравнение (2’) примет следующий вид:

ВПнов = (Ц – Зперем.ед)*Оп*1,1 – Зпост.

Или: ВПнов = (Ц – Зперем.ед)*Оп – Зпост + (Ц – Зперем.ед)*Оп*0,1

Или, с учетом (2): ВПнов = ВП + (Ц – Зперем.ед)*Оп*0,1.

Или, с учетом Сп = Ц*Оп и Зперем = Зперем.ед*Оп:

ВПнов = ВП + (Сп – Зперем)*0,1

Подставив это выражение, для ВПнов, в (3), после преобразований, получим: ВПотн = (Сп – Зперем)*0,1/ВП

Посчитаем, ВПотн, при данных (4): ВПотн= ((7000-4800)*0,1)/700 = 0,31 (31%)

Таким образом, понятия «маржинальная прибыль» или «сумма покрытия», примененные в расчете 2.1 – лишние. Они не входят ни в формулировку вопроса, ни в ответ на него

3.2. Как изменится ВП, при увеличении Зпост на 10 %?

ИЗВЕСТНО: относительное изменение Зпост.нов = Зпост*1,1.

ОПРЕДЕЛИТЬ: относительное изменение ВПотн.

ОПРЕДЕЛЯЕМ ТАК.

Величины ВПотн и Зпост.нов связаны уравнениями:

ВПотн = (ВПнов – ВП)/ВП ; (3)

ВПнов = Сп – Зперем – Зпост.нов ; (1’)

где: Зпост.нов = Зпост*1,1.

С учетом Зпост.нов = Зпост*1,1 , уравнение (1’) примет следующий вид:

ВПнов = Сп – Зперем – Зпост*1,1

ВПнов = Сп – Зперем – Зпост – Зпост*0,1

С учетом (1), получим: ВПнов = ВП – Зпост*0,1.

Подставив ВПнов в (3), получим: ВПотн = – Зпост*0,1/ВП

Посчитаем, при данных (4): ВПотн = -1500*0,1/700 = -0,21 (-21%)

Таким образом, понятие «сумма покрытия на единицу объема реализации МПед», примененное в п.2.2 – лишнее. Оно не входит ни в формулировку вопроса, ни в ответ на него.

3.3. Как изменится ВП, если сократить Зперем затраты на 10 %?

ИЗВЕСТНО: относительное изменение Зперем.нов = Зперем*0,9.

ОПРЕДЕЛИТЬ: относительное изменение ВПотн.

ОПРЕДЕЛЯЕМ ТАК.

Величины ВПотн и Зперем.нов связаны уравнениями:

ВПотн = (ВПнов – ВП)/ВП ; (3)

ВПнов = Сп – Зперем.нов – Зпост ; (1’)

где: Зперем.нов = Зперем*0,9.

С учетом Сизм.нов = Сизм*0,9 , уравнение (1’) примет следующий вид:

ВПнов = Сп – Зперем*0,9 – Зпост

Преобразуем это выражение.

ВПнов = Сп – Зперем – Зпост + Зперем*0,1

С учетом (1), получим: ВПнов = ВП + Зперем*0,1

Подставив ВПнов в (3), получим: ВПотн = (Зперем*0,1)/ВП

Посчитаем, при данных (4): ВПотн = 4800*0,1/700 = 0,69 (69%)

Таким образом, понятие «маржинальная прибыль», примененное в п.2.3 – лишнее. Оно не входит ни в формулировку вопроса, ни в ответ на него

3.4. Какой объем продукции следует произвести (продать), чтобы достичь пороговой выручки?

Термин «пороговая выручка» не определен. По примеру-прототипу можно понять, что речь идет об объеме производства, при котором ВП = 0; а при больших объемах Оп, ВП > 0.

Формулировка вопроса:

ИЗВЕСТНО: ВП = (Ц – Зперем.ед)*Оп – Зпост (2).

ОПРЕДЕЛИТЬ: объем продаж, Оп.тбу, для которого ВП=0.

ОПРЕДЕЛЯЕМ ТАК.

Начинаем с формулы (2):

0 = (Ц – Зперем.ед)*Оп.тбу – Зпост

Отсюда: Оп.тбу = Зпост/(Ц – Зперем.ед)

Учтем, что: Ц = Сп/Оп и Зперем.ед = Зперем/Оп. Тогда:

Оп.тбу = Зпост/(Сп/Оп – Зперем/Оп)

Посчитаем, при данных (4): Оп.тбу = 1500/(7000/3500 – 4800/3500) = 2386 (т)

Таким образом, понятие «маржинальную прибыль на единицу МПед», примененное в п.2.4 – лишнее. Оно не входит ни в формулировку вопроса, ни в ответ на него.

Кстати, в примере-прототипе, понятие «пороговая выручка» (конечно, по оплошности) перепутано с понятием «пороговый объем производства (продаж)».

3.5. Какой должна быть цена реализации продукции, чтобы получить ВП в размере 805 тыс. руб.?

ИЗВЕСТНО: ВП(805) = 805 (тыс.руб) и уравнение, связывающее ВП(805) и цену реализации Ц(805): ВП(805) = Ц(805)*Оп –Зперем – Зпост

ОПРЕДЕЛИТЬ: цену продаж, Ц(805).

ОПРЕДЕЛЯЕМ ТАК.

Из уравнения связи: ВП(805) = Ц(805)*Оп –Зперем – Зпост

преобразованием, получим: Ц(805) = (ВП(805) + Зперем + Зпост)/Оп

Посчитаем, при данных (4): Цз = (805 + 4800 + 1500)/3500 = 2030 (руб/т)

И не нужно, как в п.2.5, нагромождать термины:

- «средние переменные затраты Зпер. ед на единицу продукции»;

- «ожидаемая маржинальная прибыль МПож»;

- «маржинальная прибыль на единицу продукции МПед»;

- «средние постоянные затраты на единицу продукции (на 1 т) Зпост. ед»;

- «прибыль на 1 т Пед».

Они не входит в формулировку вопроса. А их «участие» в формуле ответа не требует «личного знакомства» с ними

3.6. Как изменится точка безубыточности ТБУ, если повысить цену реализации продукции Цр в среднем на 5%, то есть установить цену на уровне 2100 руб. за 1 т?

ИЗВЕСТНО: относительное и абсолютное изменение цены продажи продукции Цнов = Ц*1,05 = (Сп/Оп)*1,05 = 2000*1,05 = 2100 (руб/т).

ОПРЕДЕЛИТЬ: изменение объема продаж в точке безубыточности, Оп.тбу.нов.

ОПРЕДЕЛЯЕМ ТАК.

Обозначим: Цнов = Ц + Цд = Ц + Ц*(Цд/Ц); где: Цд/Ц = 0,05

Ранее, в п.4, получено: Оп.тбу = Зпост/(Ц – Зперем.ед)

Значит: Оп.тбу.нов = Зпост/(Цнов – Зперем.ед)

Относительное изменение точки безубыточности будет:

Оп.тбу.отн = (Оп.тбу.нов–Оп.тбу) / Оп.тбу

Или: Оп.тбу.отн = (Оп.тбу.нов / Оп.тбу) – 1

Или, с учетом выражения для Оп.тбу.нов и Оп.тбу:

Оп.тбу.отн = [Зпост/(Цнов – Зперем.ед)]/[Зпост/(Ц – Зперем.ед)] – 1

Или: Оп.тбу.отн = (Ц – Зперем.ед)/(Цнов – Зперем.ед) – 1

Или: Оп.тбу.отн = (Ц – Зперем.ед)/[(Ц – Зперем.ед) + Цд] – 1

Или: Оп.тбу.отн = [(Ц–Зперем.ед)/(Ц–Зперем.ед)]/[1 + Цд/(Ц–Зперем.ед)] – 1

или (с учетом, что 1/(1+х) = 1 - х): Оп.тбу.отн = 1 – Цд/(Ц – Зперем.ед) – 1

Или: Оп.тбу.отн = – Ц*(Цд/Ц)/(Ц – Зперем.ед)

Из определения: Ц = Сп/Оп = 7000/3500 = 2 (тыс.руб/т).

Посчитаем, при данных (4): Оп.тбу.отн = – 2*0,05/(2 – 4800/3500) = – 0,159 = – 15,9%

Вышеприведенные преобразования дали общую формулу, связывающую изменение объема продаж в точке безубыточности, Оп.тбу.отн, с изменением цены реализации, Цд или Цд/Ц:

Как видно, математическое описание связей между величинами правой и левой части уравнений (1) и (2) и его применение доступно школьникам средних классов. И непонятно, почему оно недоступно экономистам.

4. Чем плох стиль оригинального текста «расчетов ...»?

Он плох перегруженностью текста ненужными терминами (далее, «терминами»). Величины-прототипы «терминов», конечно, встречаются на промежуточных шагах расчетов. Но, «лично знакомиться с ними» нет необходимости. Потому что они отсутствуют в формулировках вопросов и в формулировках ответов. А что будет, если их, все же, навязывать? – Рассмотрим следующую ситуацию:

Проводится совещание старших руководителей предприятия. Рассматривается задача финансового оздоровления предприятия (далее, «задача»). Допустим, доклад густо пересыпан «терминами». Какова будет реакция «зала»? – А такова:

- Главный инженер – считает, что такая «задача» – «не его ума дело».

- Начальник 1-го завода – молчанием скрывает свое незнакомство с «маржинальной прибылью».

- Начальник 2-го завода – участие в «сумме покрытия» отрицает: «Да, моему заводу – 58 лет! ...».

4.2. Проанализируем ситуацию.

Помогают ли «термины» решению «задачи»?

– Вряд ли. Поиск идеи решения задачи – это ассоциативный процесс. В нем сочетаются (как в калейдоскопе) термины-понятия. Если они имеют общеизвестные, очевидные прототипы в реальном производстве-сбыте, тогда, процесс поиска будет доступен всем участникам совещания. А за участниками стоят ресурсы их подразделений. Так что, силы, для решения «задачи», могут многократно увеличиться. Важно, также, чувство сопричастности (соавторства) к выполняемому решению. «Термины», же, напротив, исключают, как возможность мобилизации-концентрации сил при поиске решения «задачи», так и чувство сопричастности к реализуемому решению.

– Далее. Решение утверждает директор. В форме приказа. Приказ должен быть понятен всем, кто его будет выполнять. Значит, в конечном выражении решения «задачи», «термины», тоже – недопустимы.

5. Выводы. Какими приемами усложняется изложение экономики

Основные способы, которыми усложняется изложение экономики, можно заметить, сравнивая стили изложения в разделах 2 и 3. Перечислим эти способы.

  • Зайцы-разбегайцы. В процессе поиска связи искомого с исходными данными, вводятся промежуточные «термины». Они не входят, ни в формулировку вопроса, ни в формулировку ответа. Поэтому, их можно назвать: термины типа зайцы-разбегайцы. Такой способ известен по детскому розыгрышу: когда сообщается куча сведений о паровозе, а затем задается вопрос «сколько лет машинисту?». Прием очень эффективен для «распыления» внимания читателя.
  • Клоны. На каждом шаге поиска связи искомого с исходными данными, одни и те же величины одновременно называют несколькими наименованиями-синонимами – «клонами». Этим распыляется и утомляется внимание читателя. Которому, сначала, важнее понять схему поиска. А уж затем, ее «обогащение» массой терминов-синонимов.
  • Попробуй, догадайся. Перегруз текста «терминами» бывает непосильным даже для самих авторов публикаций по экономике. Что приводит к использованию терминов, смысл которых не указан. Или приводит к путанице «терминов». Например, в п.2.4, понятие «пороговая выручка» перепутано с понятием «пороговый объем производства (продаж)». Бывает и хуже – смысл «терминов» изменяется в процессе изложения. О чем читателю, не сообщается.
  • Игнорирование математики. Даже школьной. Делается это, якобы, для увеличения доступности изложения. А фактически, уравнения и алгебраические преобразования, доступные школьникам средних классов, подразумеваются недоступными тем, кто имеет вузовское образование. И, якобы, для увеличения доступности, алгебраические формулы излагаются словами. Ясно, что такое «изложение» исключает преобразование формул. То есть исключается получение результата средствами математики (школьной!).

Кстати, игнорирование математики имеет особенно негативные последствия для финансового анализа. Казалось бы чего проще:

6. Заключение

Одновременное применение приемов А-Б-В-Г позволяет «надежно» распылить и утомить внимание читателя. На первых двух-трех шагах рассуждений, внимания еще хватает. Дальше – «нить» рассуждения теряется гарантировано. В этом и состоит главная причина того, что читателям «Экономикса» «не удается дочитать его даже до середины».

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово
Владимир Зонзов пишет: если Вам нетрудно, прочтите, пожалуйста, моё сообщение от 11.08.2011 04:20:15.
Ага...Шутка ''про зайцев'' (разбегайцев). В ''Знаниях для менеджера''...Несмешная шутка получилась...Надо полагать, что следующая шутка будет на тему отсутствия формул в лирике Лермонтова...
Кстати, ''ЭКОНОМИКСОВ'' больше двух. Например, Вы могли бы упомянуть ещё ''учебник XXI-го века''.
Ключевая фраза ''как минимум''...Кстати, сначала надо было погуглить, а потом писать.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Константин Комшуков, Если я буду анализировать и отвечать на Ваши «во-первых … в пятых», то, это будет похоже на подбрасывание сухого хвороста в огонь. Поэтому, я отвечу Вам иначе. В старой немецкой армии, был порядок, по которому никто не имел права протестовать против «обиды» в день её нанесения. На следующий день – пожалуйста. [COLOR=gray=gray]Так что, у каждого народа есть своё правило типа «утро вечера – мудренее».[/COLOR] Если Вас задела моя статья, то, пожалуйста, НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ, прочтите спокойно, например, своё определение: «В-третьих, ''Экономикс'' - это учебники по макроэкономике». Думаю, что, на следующий день, Вы, сами, вряд ли, согласитесь с таким определением. А, вообще, сообщением от 11.08.2011 21:32:50, я ответил Вам исчерпывающим образом.
Финансовый директор, Тула

Вообще-то «Экономикс» П.Самуэльсона была издана в Советском Союзе в далеком 1964 году. Я помню, об этом даже писали в газетах. Правда, называлась она тогда кажется просто ''Экономика''. Шикарное издание с 9-го американского, кажется. Именно это издание уже под названием ''Экономикс'' тиражировалось в период перестройки как последнее слово о рыночной экономике. На нем и воспитывались наши «рыночники» эпохи перестройки.15-е издание выходило в 1989 г. в журналах и было издано гораздо позже. Дело в том, что многие выводы 15-го издания были сделаны с учетом критики монетаризма (наука то шла вперед и Самуэльсон вместе с ней) и противоречили тезисам, которые звучали тогда на каждом углу. А сейчас у нас про американскую экономическую науку забыли начисто. Насколько я видел программы по экономике, до сих пор жуют Маркса в объеме Краткого курса истории ВКП(б) и сразу переходят к микроэкономике и прикладным вещам. Нет серьезной критики Маркса (зачем тогда капитализм строить, непонятно).
Сейчас в «Экономикс» намешали все и макроэкономику и микроэкономику, непонятно даже, как определить предмет. Для меня это чистая макроэкономика, американский позитивистский аналог политэкономии. Почти 20 лет не брал в руки учебников, поэтому спорить не буду по конкретным вопросам. Может и есть ошибки.
Скажу только, что математика здесь далеко не главное. Основные вопросы политэкономии (экономикс) – законы (закономерности) поведения людей и общества в целом, изучение потребностей и способов их удовлетворения. Если у нас все остается на уровне изучения и обсуждений идей Смита, Рикардо (их как раз изучают мало, хотя пользы от из работ на порядок больше чем от «Капитала»), Маркса и прочих, то американцы подходят по деловому. Они ведут, печатают и изучают статистику, строят модели и делают сугубо практические выводы. Их идеи – это плоды изучения реальной американской экономики и американского общества. (Не от идеи к практике, а наоборот). Есть спорные вопросы, а иначе нельзя, это базовые вопросы человеческого существования, человеческой природы, но спорить нужно с фактами, а у нас их нет. Сравните объем статистики по Америке и объем (и доступность) статистики по России.
На мой взгляд, знать американские учебники по экономике нужно обязательно. Думаю, что если бы молодое поколение, а особенно руководство страны, их серьезно изучало, мы жили бы сейчас в другом мире. В них, в отличие от наших, обобщается и анализируется не капитализм 16-17 веков, а реальная история 20 века. Ну, а находить ошибки в учебниках только полезно.

Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Леонид Строганов пишет: >>> [COLOR=blue=blue]Вообще-то «Экономикс» П.Самуэльсона была издана в Советском Союзе в далеком 1964 году. … Сейчас в «Экономикс» намешали все и макроэкономику и микроэкономику, непонятно даже, как определить предмет. Для меня это чистая макроэкономика, американский позитивистский аналог политэкономии.[/COLOR] Я отвечаю: Из содержания «Экономикс»-ов следует, что их назначение – изложить СИСТЕМУ методов описания экономических объектов. А объекты относятся ко всему диапазону масштаба – от микроэкономики до макроэкономики. >>> [COLOR=blue=blue]Скажу только, что математика здесь далеко не главное. Основные вопросы политэкономии (экономикс) – законы (закономерности) поведения людей и общества в целом, изучение потребностей и способов их удовлетворения.[/COLOR] Экономика – это не только «[COLOR=blue=blue]законы (закономерности) поведения[/COLOR][COLOR=blue=blue] людей и общества в целом, изучение потребностей и способов их удовлетворения[/COLOR]». Экономика – это и изучение ФАКТОВ, изложенных на языке денег. Вот здесь-то, как раз, нужна математика. Её применение помогает «включить» индукцию и дедукцию. Последние помогают избавиться от многостраничных нагромождений слов. Вместо них, достаточно составить уравнение и сделать алгебраические преобразования. То есть, достаточно того, чему читатель мог обучиться в средних классах школы. >>> [COLOR=blue=blue]… американцы подходят по деловому. Они ведут, печатают и изучают статистику, строят модели и делают сугубо практические выводы. Их идеи – это плоды изучения реальной американской экономики и американского общества. (Не от идеи к практике, а наоборот)[/COLOR]. Помню, работал в НИИчерных металлов. Там, металлурги действовали именно так. Делали определённое количество экспериментов. По их результатам – точкам – строили функцию. И применяли её как удавалось. Для интерполяции. Для экстраполяции. Для выявления доминирующих аргументов. Последнее помогало строить модель «механизма» процесса. Это называлось – феноменология. >>> [COLOR=blue=blue]Сравните объем статистики по Америке и объем (и доступность) статистики по России[/COLOR]. Да. Но, это – политика. ЭТО выходит за рамки темы. >>> [COLOR=blue=blue]Ну, а находить ошибки в учебниках только полезно[/COLOR]. Повторю назначение статьи. Моё название статьи: НУЖЕН ЛИ ПРАКТИКАМ ТАКОЙ «ЭКОНОМИКС»? В ней идёт речь о СТИЛЕ изложения экономических текстов. Я, отнюдь, не ополчился именно против ЭКОНОМИКС-а – основной общеобразовательной книги экономистов. Просто эта книга – наглядный пример для шутки, типа «редкая птица долетит до середины Днепра». А причины, почему «остальные не долетают», я показал на примере, который проще «Экономикса».
Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово
Владимир Зонзов пишет: Многие пытаются прочесть «Экономикс» (популярный в американских университетах учебник, первое иностранное пособие для экономистов, переведенное на русский язык в 1992 году). Но, не многим «удается дочитать его хотя бы до середины». И не потому, что это восьмисотстраничная книга крупного формата, не потому, что она – бесполезная. Причина – в стиле изложения экономических знаний. Особенности этого стиля показаны на примере интернет-публикации о «расчетах для выбора управленческих решений». Она предназначена для руководителей и экономистов предприятий. Об авторе ничего не скажу. Не в персоне дело. Попробуем разобраться.
Владимир Зонзов пишет: Моё название статьи: НУЖЕН ЛИ ПРАКТИКАМ ТАКОЙ «ЭКОНОМИКС»? В ней идёт речь о СТИЛЕ изложения экономических текстов. Я, отнюдь, не ополчился именно против ЭКОНОМИКС-а – основной общеобразовательной книги экономистов. Просто эта книга – наглядный пример для шутки, типа «редкая птица долетит до середины Днепра». Эта статья – импульсивный скептический отклик на профессорскую статью для практиков. Написана она давно. А предложена к публикации после прочтения, на одном из форумов Е-хе, чьего-то эмоционального отклика, что-де профессоров экономики следует сажать как уголовных преступников, за то, как они преподают экономику. Я не думаю, что виновных в «злодейском преподавании» надо уничтожать. Лучше спокойно показать, какими способами-приёмами они оболванивают своих слушателей-читателей. «Жрецы египетские», понимаешь … .
''Дорогой Соседушка. Максим... (забыл как по батюшке, извените великодушно!) Извените и простите меня старого старикашку и нелепую душу человеческую за то, что осмеливаюсь Вас беспокоить своим жалким письменным лепетом. Вот уж целый год прошел как Вы изволили поселиться в нашей части света по соседству со мной мелким человечиком, а я всё еще не знаю Вас, а Вы меня стрекозу жалкую не знаете. Позвольте ж драгоценный соседушка хотя посредством сих старческих гиероглифоф познакомиться с Вами, пожать мысленно Вашу ученую руку и поздравить Вас с приездом из Санкт-Петербурга в наш недостойный материк, населенный мужиками и крестьянским народом т. е. плебейским элементом. Давно искал я случая познакомиться с Вами, жаждал, потому что наука в некотором роде мать наша родная, всё одно как и цивилизацыя и потому что сердечно уважаю тех людей, знаменитое имя и звание которых, увенчанное ореолом популярной славы, лаврами, кимвалами, орденами, лентами и аттестатами гремит как гром и молния по всем частям вселенного мира сего видимого и невидимого т. е. подлунного. Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков, приват-доцентов, химиков и других жрецов науки, к которым Вы себя причисляете чрез свои умные факты и отрасли наук, т. е. продукты и плоды. Говорят, что вы много книг напечатали во время умственного сидения с трубами, градусниками и кучей заграничных книг с заманчивыми рисунками. Недавно заезжал в мои жалкие владения, в мои руины и развалины местный максимус понтифекс отец Герасим и со свойственным ему фанатизмом бранил и порицал Ваши мысли и идеи касательно человеческого происхождения и других явлений мира видимого и восставал и горячился против Вашей умственной сферы и мыслительного горизонта покрытого светилами и аэроглитами. Я не согласен с о. Герасимом касательно Ваших умственных идей, потому что живу и питаюсь одной только наукой, которую Провидение дало роду человеческому для вырытия из недр мира видимого и невидимого драгоценных металов, металоидов и бриллиантов, но все-таки простите меня, батюшка, насекомого еле видимого, если я осмелюсь опровергнуть по-стариковски некоторые Ваши идеи касательно естества природы. О. Герасим сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение, в котором изволили изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства? Если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на христианском кладбище; мой прапрадед например Амвросий, живший во время оно в царстве Польском, был погребен не как обезьяна, а рядом с абатом католическим Иоакимом Шостаком, записки коего об умеренном климате и неумеренном употреблении горячих напитков хранятся еще доселе у брата моего Ивана (Маиора). Абат значит католический поп. Извените меня неука за то, что мешаюсь в Ваши ученые дела и толкую посвоему по старчески и навязываю вам свои дикообразные и какие-то аляповатые идеи, которые у ученых и цивилизованных людей скорей помещаются в животе чем в голове. Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам. О. Герасим сообщил мне, что Вы неправильно мыслите об луне т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда люди спят, а Вы проводите электричество с места на место и фантазируете. Не смейтесь над стариком за то что так глупо пишу. Вы пишете, что на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне о. Герасим, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке! Рубль сей парус девятнадцатого столетия для меня не имеет никакой цены, наука его затемнила у моих глаз своими дальнейшими крылами. Всякое открытие терзает меня как гвоздик в спине. Хотя я невежда и старосветский помещик, а все же таки негодник старый занимаюсь наукой и открытиями, которые собственными руками произвожу и наполняю свою нелепую головешку, свой дикий череп мыслями и комплектом величайших знаний. Матушка природа есть книга, которую надо читать и видеть. Я много произвел открытий своим собственным умом, таких открытий, каких еще ни один реформатор не изобретал. Скажу без хвастовства, что я не из последних касательно образованности, добытой мозолями, а не богатством родителей т. е. отца и матери или опекунов, которые часто губят детей своих посредством богатства, роскоши и шестиэтажных жилищ с невольниками и электрическими позвонками. Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце в день Св. Пасхи рано утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается. Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное прочее. Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств. Приежжайте ко мне дорогой соседушко, ей-богу. Откроем что-нибудь вместе, литературой займемся и Вы меня поганенького вычислениям различным поучите. Я недавно читал у одного Французского ученого, что львиная морда совсем не похожа на человеческий лик, как думают ученыи. И насщот этого мы поговорим. Приежжайте, сделайте милость. Приежжайте хоть завтра например. Мы теперь постное едим, но для Вас будим готовить скоромное. Дочь моя Наташенька просила Вас, чтоб Вы с собой какие-нибудь умные книги привезли. Она у меня эманципе, все у ней дураки, только она одна умная. Молодеж теперь я Вам скажу дает себя знать. Дай им бог! Через неделю ко мне прибудет брат мой Иван (Маиор), человек хороший но между нами сказать, Бурбон и наук не любит. Это письмо должен Вам доставить мой ключник Трофим ровно в 8 часов вечера. Если же привезет его пожже, то побейте его по щекам, по профессорски, нечего с этим племенем церемониться. Если доставит пожже, то значит в кабак анафема заходил. Обычай ездить к соседям не нами выдуман не нами и окончится, а потому непременно приежжайте с машинками и книгами. Я бы сам к Вам поехал, да конфузлив очень и смелости не хватает. Извените меня негодника за беспокойство. Остаюсь уважающий Вас Войска Донского отставной урядник из дворян, ваш сосед Василий Семи-Булатов, село Блины-Съедены''(с) А.Чехов, ''Письмо ученому соседу''
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Константин Комшуков,
Ваше резюме, от 13.08.2011 08:27:52, я полностью не прочёл. Но, полностью с ним не согласен.
Наговариваете Вы на себя.

[COLOR=gray=gray]Удивляюсь, до чего может договориться экономист, противореча применению математики.
Несогласен даже со своим классиком, сказавшим, что ''в каждой науке столько науки, сколько в ней математики''.
А интересно было бы представить развитие техники, если бы, например, уравнения Максвела излагали словами. [/COLOR]
:)

Константин Комшуков Константин Комшуков Финансовый контролер, Кемерово
Владимир Зонзов пишет: Ваше резюме, от 13.08.2011 08:27:52, я полностью не прочёл. Но, полностью с ним не согласен. Наговариваете Вы на себя.
Увы, это не резюме...Скорее, это одна из первых публикаций, выполненных в таком же стиле как и Ваша статья. ;)
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
[COLOR=blue=blue]Константин Комшуков пишет (13.08.2011 20:16:33),: Увы, это не резюме...Скорее, это одна из первых публикаций, выполненных в таком же стиле как и Ваша статья. [/COLOR] Константин Комшуков, Я, действительно, не понял, что Вас довело сначала до возмущения, а затем до юродства. В статье обосновано показано, что экономические тексты могли бы быть проще, если бы они излагались с помощью математических моделей. Это не мои выдумки. Это общепринятый стиль изложения в естествознании и в технике.. Но, коль Вы отрицаете этот стиль, путём нападок на меня, то, «таки да»: это – моё мнение. Оно появилось в результате обучения и практической работы. Если оно Вам не нравится, могли бы сказать, даже без доказательств, что у Вас другое мнение. И ВСЁ. Дальше нам обсуждать нечего. На СТИЛЬ изложения, как «на вкус и цвет – товарищей нет». [COLOR=gray=gray]Хотя, есть прагматичный критерий ''что СТИЛЬ даёт''.[/COLOR] Вы же, в нападении на меня, дошли до экстремальных средств. Тогда, отвечу Вам без галантерейностей. Сначала научитесь, например: - считать, хотя бы на 10% от того, как я выполняю расчёты; - успешно решать задачи экономики предприятия, в роли директора по планированию-экономике-финансам; - работать в роли директора, исполнительного директора; управляя ЭКОНОМИЧЕСКИМИ методами. Создайте, хотя бы один раз, с нуля, из вчерашних студентов, планово-экономическую службу, как штабную службу, для управления группой фирм. Об инженерном опыте – не говорю. Инженер может переквалифицироваться в экономиста. Наоборот – вряд ли. Повторяюсь. В статье и в сообщениях этой дискуссии я достаточно ясно высказал своё мнение по поводу стиля изложения в экономических текстах. Общение с Вами, по теме статьи – неконструктивно. Поэтому, продолжать его не вижу смысла.
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Да, экономика – это наука о том, как люди выбирают вариант применения ограниченных ресурсов. Но, прежде чем выбирать, нужно посчитать варианты выбора. А для расчёта этих вариантов, вербальные методы – непригодны. Нужны средства математики. [COLOR=gray=gray]Ньютон предложил описывать движение посредством дифференциального уравнения. Это вызвало дискуссии, о правомерности применения в естествознании, выводов, полученных средствами математики. Именно тогда и сложилось правило-принцип, что «практика – критерий истины». То есть, результаты, полученные средствами математики (например, путём решения уравнений), можно применять только в области, в которой они подтверждены опытом. Это называется ИНТЕРПОЛЯЦИЕЙ. Выход, «по уравнению», за пределы «области подтверждения» называется ЭКСТРАПОЛЯЦИЕЙ. Такой «выход» следует проверять опытом. Правда, успехи применения средств математики стали привычными. Что привело к забвению вышеупомянутого правила-принципа. Появилась «философия механицизма». Она объясняла многое, но споткнулась на следующем: почему кирпич, упавший с крыши, никогда не возвращается, сам по себе, на крышу. А должен. Ведь, уравнения движения допускают обратимость времени. …[/COLOR]
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
Уважаемая редакция, Надо бы вернуть статье название: «НУЖЕН ЛИ ПРАКТИКАМ ТАКОЙ «ЭКОНОМИКС»? Именно это название отражает смысл статьи. Смысл – в СТИЛЕ изложения экономических текстов. В них необходимо применять стиль, общепринятый в естествознании и технике: - по фактам строится математическая модель; - модель изучается-решается средствами математики; - результаты проверяются на опыте. А название «Зачем нам нужен Экономикс?» дезориентировал внимание читателей; отвлек его от вышеуказанного смысла статьи.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Сотрудники не готовы отказаться от гибрида даже за повышение зарплаты

При этом 47% работодателей все еще считают такой формат работы привилегией, а не данностью.

Спрос на операторов call-центра в продажах вырос в 3,5 раза

В целом за первый квартал 2024 года по России количество вакансий в продажах выросло на 26% за год.

53% компаний возьмут студентов и подростков на летнюю подработку

За год интерес к такой практике вырос на 8%.

Россиян ждет шестидневная рабочая неделя

Шестидневной эта неделя оказалась за счет переноса выходного дня на понедельник – 29 апреля – для того, чтобы отдыхать россияне могли без перерыва.