Если у вас есть идея – это еще не бизнес

На протяжении последних десяти лет наблюдается определенное оживление на рынке инвестиций в стартап-проекты.

Однако «благодаря» нашему менталитету, политической и экономической ситуации, зачастую, и банальной неграмотности, общий инвестиционный климат у нас пока еще сыроват и небогат профессионалами.

Хотя, впрочем, общая ситуация все равно лучше, чем в начале 1990-х годов, когда деньги на развитие бизнеса можно было взять только у бандитов под бешеные проценты, а отчетность о потраченных деньгах получалась посредством терморектального криптоанализатора.

По поводу наших доморощенных инвесторов можно было бы сказать много «добрых» слов, но, во-первых, тема частично уже поднималась мною ранее, а, во вторых, бороться надо с причиной, а не следствием.

Причина в том, что идеи, требующие 100% финансирования, очень часто рождаются у людей, не имеющих собственного управленческого опыта. Они не приучены к тому, как надо работать с проектами. Они понятия не имеют о большинстве аспектов финансово-хозяйственной деятельности. Им претят жесткие правила отчетности, контроля и планирования со стороны финансирующей стороны.

Очень многие стартаперы (к сожалению) значительно переоценивают свой опыт и знания. А в результате тратят время на мертворожденные проекты. Даже если им везет, и они все же находят доброго бизнес-ангела, их проекты не доживают зачастую даже до точки безубыточности.

Из практики, в большей степени этим грешат разработчики IT-проектов (софт, монетизация интернет-ресурсов и прочие) и инноваторы – изобретатели (еще вчера, как правило, люди науки).

У этих «проектных гениев» очень часто присутствует этакое чувство бедных родственников, которым все вокруг просто обязаны помогать. А главное – бесплатно. Они уверены в том, что их идея перспективна. Вникание будущего инвестора во все детали с проведением собственных исследований, изучением технологий, комплексным исследованием рынка, определением рисков, разработкой бизнес-плана, и т.п. – только его личные проблемы. Как и те, что последуют за запуском проекта.

«Я гений, я придумал мега перспективный проект»

Часто наблюдается явный перекос в сторону личной исключительности. Как многие молодые люди, так и простоявшие всю жизнь на кафедре, убеленные сединами изобретатели, часто не понимают того, что статус определяется оценкой окружающих. К кому стоит более длинная очередь – тот и будет выдвигать свои условия работы. Если инвесторы не выстраиваются за вашей идеей в очередь, надо обвинять не окружающий мир, а делать соответствующие выводы и начинать работать по сложившимся правилам.

Многим стартаперам стоит преодолеть свой когнитивный диссонанс и понять простую вещь. Любая необоснованная идея – не стоит ровным счетом ничего. Не потому, что сырая идея сама по себе плоха или нежизнеспособна, а из-за того, что она пока еще ничем не подтверждена. Какой бы гениальной идея не была, ее необходимо грамотно просчитать и обосновать на бумаге. А для того, что бы это сделать, надо не витать в облаках, а попытаться увидеть идею в стадии реализации. Говоря образно, реализуя свою идею, вы закладываете фундамент нового бизнеса.

Если фундамент рассчитан неправильно, то будущие нагрузки на него могут привести к разрушению всего здания. И что бы там себе некоторые товарищи не воображали, но рассчитать этот самый фундамент – задача именно стартапера, а не инвестора.

Собственник проекта обязан его качественно проработать. И к инвестору идти не с голой идеей, высосанной из пальца, а с абсолютно полным пониманием всех без исключения деталей и аспектов операционного бизнеса. Безусловно, у узко-профильных специалистов не всегда присутствует организаторские способности и опыт. Здесь все просто:

  • Умеешь генерировать идеи – генерируй.
  • Умеешь программировать – программируй;
  • Умеешь управлять командой – управляй командой;
  • Умеешь анализировать рынок – анализируй;
  • Умеешь вести управленческий, бухгалтерский, налоговый учет – веди учет;
  • Умеешь заниматься финансовым анализом и планированием – занимайся. Но вот когда все это будешь уметь делать одновременно и качественно – тогда ищи финансирование.

Стартапер должен предварительно проработать свою идею до той степени, когда можно сложить предварительную модель бизнеса.

Не имеет значение, идет ли речь о создании программного продукта, социальной сети для любителей выжигания по дереву, о строительстве завода по производству бурбуляторов, либо о создании нового системного банка. Для любого бизнеса финансовые и организационные модели полностью идентичны.

Необходимо знать смету всех этапов до ввода объекта в эксплуатацию (издержки подготовительного периода).

Требуется изучение рынка, его емкости, конкурентов, потенциала развития. Должен быть выполнен предварительный технологический проект (по производственным темам). Необходимо учесть все факторы (сырье, ресурсы), влияющие на прямую себестоимость конечных продуктов. Надо владеть достаточным опытом для того, что бы оценить прогнозные издержки управления (ФОТ, коммунальные, транспортные, административные, пр.). Иметь представление по юридической составляющей бизнеса. И только затем, всю полученную информацию свести в единый документ под названием бизнес-план.

Следует понимать, что сам по себе бизнес-план представляет собой всего лишь бесполезную стопку бумажек, только если его составлению не предшествуют тщательные прединвестиционные исследования.

Вместе с тем, нет ничего хуже, чем прийти к потенциальному инвестору вообще без информации о проекте, изложенной на бумаге.

Отговорки о том, что, следуя Козьме Пруткову, нельзя объять необъятное, беспочвенны.

На дворе XXI век, если кто не заметил

Когда в начале 1990-х я оканчивал университет, говорили, что специалист может повышать квалификацию, либо получать информацию, уверенно пользуясь научной библиотекой и алфавитными указателями. Сейчас есть Интернет и поисковики. Что мешает стартаперу, перед тем как искать инвестиции, вникнуть в детали своего проекта?

Чтобы хотя бы убедить инвестора в том, что вы можете эффективно управлять проектом, необходимо знать все без исключения нюансы его реализации. При этом не обязательно знать все тонкости и детали разрешения этих нюансов. Надо знать об их существовании!

Надо уметь подбирать профильных специалистов, ставить им задачи и контролировать выполнение. Но и концептуальное разрешение таких задач руководитель тоже обязан знать.

Если же стартапер принципиально не желает выходить из творческого состояния – дедлайном такого проекта может быть только продажа или передача в управление идей и технологий. Ну, а как у нас работает защита интеллектуальной собственности – известно всем.

Фото в анонсе: Unsplash

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер, Москва

Кстати, для тех, кого интересуют реальные события на рынке венчурных инвестиций - вот неплохой сайт с обзором новостей, интересных статей и др. информации:
http://www.unova.ru/archive/news?p=1
Надеюсь модератор оставит эту полезную ссылку. :)

Менеджер, Москва

И ещё по поводу старт-апов - любопытная статья реально существующего проекта, который был реализован (думаю многие с ним знакомы, возможно не все назовут проект успешным, но в статье речь не о самом пректе как таковом, а о процессе поиска инвестора) Статья называется ''5 назидательных историй про инвесторов'':
http://www.unova.ru/article/2791

Руководитель проекта, Украина
Юрий Гринько пишет: конечно инвестора работать на себя заставят
Юрий, заставить инвесторов работать - это жизненная необходимость. 1. Постоянно упоминаемая статистика, что подавляющее большинство стартапов являются провальными - это индикатор того, что люди не знают, что творят. Другими словами, любой профессиональный инвестор, который прячется от ответственности за таким тезисом - бездельник. О инновационном бизнесе сегодня известно достаточно много. Но неграмотный инвестор - это норма. Из малого количетва грамотных большую долю составляют трусливые и ленивые. Ленивые - это те, о которых пишет Таисья. Они перекладывают работу, которая по интересам и по эффективному разделению труда присуща инвестирующей стороне, на других людей. Т.е. все должны быть мультистаночниками, а инвестор будет сосредотачиваться на своем узком деле. Это желание понятно. Хорошо иметь большое колиество ресурсов для решения маленьких задач. Тогда решить задачу можно блестяще. Блестящее решение задачи состоит в том, что после ликвидации стартапа инвесторы получают около 80% выручки, а предприниматели порядка 20%. Помните? ''битый небитого везет''. Предприниматель работает за десятерых, а инвестор сосредотачивается на своем узком деле... 2. Недостаток многостаночников известен. Это - следствие недостаточного разделения труда - низкая производительность или низкое качество продукта. В результате, предпринимательская деятельность -по мере институциализации процесса предпринимательства- вырождается в производство ничего незначащих для экономического благосостояния народа примочек (новые свойства продуктов, обычно характеризуемые низким объемом интеллектуальной состовляющей). Производство действительно полезных в общечеловеческом плане вещей (интелекктуальный объем в которых ростет по экспоненте) становится невозможным. В принципе, с этим можно жить, ссылаясь на то, что в пп.1 каждый добровольно вступает в деловые отношения и поступает в рамках дозволеного законом. Но это так только для неосведомленных людей. В экономике есть понятие usury - грабительское ростовщичество. В новых экономических условиях, принятая практика инвестиций - по своему смыслу незаконное действие, т.е. действие направленное на разрушение общества, а не на его поддержку. Раньше основной парадигмой развития развитых стран было способствование росту. В таких условиях никто не считался с затратами. Главное было захватывать рынки и увеливать выручку. Последние 50 лет только такие действия приводили к экономическому успеху компаний. Поэтому инвесторы прежде всего опирались на информацию о динамике роста рынков. Новое практически не финансировалось. Инновации появлялись только как результат корпоративного, частного или государственного альтруизма. В принципе это - та же самая концепция роста, когда с прибылей, высоких зарплат и налогов можно было финансировать любую неэффективную деятельность, если в конечном итоге это приводило к росту. Сегодня баланс производственых факторов сильно изменился. Полезные ископаемые дорожают. Минимально эффективный уровень образования повышается (дорожает). Количество работоспособного населения сокращается. В результате: а) рост рынков затруднен, б) себестоимость продукции значительно увеличивается, в) сложность производственных процессов увеличиваетя. Парадигма роста уже почти нигде не работает. Основной парадигмой поддержания + развития производства и общества должна стать модель повышения производственной эффективности. Текущая практика инвестирования (контролирует процесс создаания и возобновления производственных методов и продуктовой палитры) заточена на совсем противоположные цели. Вывод: большинство инвесторов - асоциальны! Если разумное человечество хочет выжить, оно должно изменить ситуацию. Предприниматели, которые не понимают ответственности перед обществом, не понимают многофакторности результатов своей деятельности, не понимают задач времени, только мешают процессу реформации и -на самом деле- заодно с паразитирующими группами общества. Каждый должен понимать, что он делает и щелкать по носу забывшемуся индивиду, будь то инвестор, клиент или король.
Управляющий директор, Москва

Вот сколько не читаю статьи на экзекутиве, столько поражаюсь глупостью! Не всегда конечно, но в данном случае точно....
Для кого пишуться данные опусы?... Непонятно! Для маленьких менеджеров, так для общего развития? Ну не таким слогом точно!
Для состоявшихся людей? так это только посмеяться...
Я допустим понимаю что администрация сайта уже не в состоянии модерировать всю информацию входящую на сайт. НО НО НО!!!
Печально всё это читать на ''Профессиональном сообществе менеджеров''!

Хоть самому пиши, интересные темы, и понятным, доступным языком....

Генеральный директор, Москва

странный тон у статьи, чувствуешь себя школьником :o

Генеральный директор, Москва
Дмитрий Бирюков пишет: Хоть самому пиши, интересные темы, и понятным, доступным языком....
Так напишите :) Что мешает?
Руководитель проекта, Беларусь

В статье смешано все в кучу...
1) Для начала следует различать изобретения и инновации. Изобретений (идей) генерируется очень много, но инноваций на их основе реализуется очень мало. По исследованиям американцев соотношение составляет 3000:1 (в других источниках - 5000:1). Другими словами, на 5000 идей приходится 1 успешная инновация.

2) Возникновение и развитие старт-апа - это сложный процесс превращения идеи в инновацию с очень высокими рисками. Никакой бизнес-план не снимет даже малой доли этих рисков. Поэтому ожидать от автора изобретения уменьшения рисков - это наивность, говорящая о непонимании ситуации. Я отношу себя к изобретателям, так вот я не буду тратить время на человека, который потребует от меня минимизировать риски инновационного процесса.

3) Ни один обычный инвестор (если он не ангел, не экстремал или не идиот), никогда не сунется в такой бизнес с таким уровнем рисков. Венчурные инвесторы отличаются тем, что у них есть технологии минимизации таких рисков.

4) Для работы венчурных инвесторов необходима система перестраховки инновационных рисков. Права на интеллектуальную собственность - это необходимый, но далеко недостаточный элемент этой системы. Для перестраховния требуются объемы инноваций, при которых соотношение 3000:1 будет работать.

ИМХО, вот здесь и лежит корень проблемы: для того, чтобы инновационная система заработала ''на полную мощность'', нужны большие объемы инноваций (много страт-апов). если к старт-апам предъявлять жесткие требования, то система быстрее достигнет нужных объемов, но инновационные риски будут еще больше; если жестко фильтровать старт-апы, то риски можно уменьшить, но система не сможет (быстро или вообще) выйти на требуемый уровень. Другими словами, нужно разорвать замкнутый круг.

Адм. директор, Нижний Новгород
Таисья Щелканова пишет: в вопросах венчурного инвестирования, но суть проблем финансирования старт-апов в России,
Здравствуйте Таисья.Простите за наивностьА что в России есть венчурный бизнес?Можете привести пример?
Адм. директор, Нижний Новгород

Таисья, увидела ваши ссылки, изучаю, спасибо.

Руководитель проекта, Украина
Андрей Курьян пишет: необходима система перестраховки инновационных рисков ... корень проблемы
Андрей, про корень проблемы вы правильно написали. Нужна стабильно работающая система. Считаю, что стабилизация работы за счет больших объемов нерациональна. Когда вы заезжаете на машине в гараж, вам не приходит на ум разгоняться и въезжать как получится? Если у вас 20 автомобилей, то на большом объеме попыток вы, конечно, въедите. А большинство машин разобъете о стены и ворота. Тогда стоит вопрос: стоит ли овчинка выделки? Если машины - это оригами из бумаги, то можно себе позволить шоу. По мере удорожания ресурса является целесообразным вначале научиться маневрировать. Вначале медленно, потом быстрее, можно поставить автомобиль в гараж без единой царапины. Разум побеждает статистику. Так и с инновациями. Можно решать изобретательские задачи без перерасхода. Можно значительно уменьшить отношение изобретений к инновациям, перейти от 3000:1 к 100:1 или даже 3:1. Некоторым изобретателям это не выгодно. Удобно прятаться от ответственности и заставлять общество покрывать расходы, покрывать огрехи несовершенства изобретательских методов и образа мысли. Многим финансистам это тоже не выгодно. Нужно напрягаться и вкладываться. Гораздо легче -как пишет господин Гринько- сидеть в гараже и ждать пока кто-то въедет в конце-концов. Транспаранты вокруг гаража: ''Милости просим! (но за ваш счет)'' - изготовить дешевле и проще. И финансисты, и изобретатели одинаковы во всем. Обе стороны надеятся, что кто-то оплатит кучу разбитых машин. Кто кто-то? Общество? Финансист и Изобретатель у которых Полицейский отобрал материальные средсва? Вы правильно пишете, что надо разорвать замкнутый круг. Начните с себя. Начните, например, с принятия ответственности на себя; задумывайтесь, как сделать успех закономерным, а не случайным; перестаньте пропагандировать выгодную бездельникам ложь.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Хороший пример конспирологии. Есть реальные примеры? Просьба заодно уточнить, что такое "не понр...
Все дискуссии
HR-новости
Больше 70% россиян работают по выходным и во время отпуска

97% россиян регулярно задерживаются на работе.

В каких городах России наибольший прирост вакансий

В целом по России спрос работодателей за год вырос на 36%.

Исследование: какую зарплату хотят получать россияне

Пожелания по заработной плате мужчин и женщин коррелируются в зависимости от возраста соискателей.

80% работодателей отмечают нехватку квалифицированных работников

В целом слишком долгое закрытие вакансий волнует 45% представителей бизнеса.