Термин No-code долгое время относился к довольно простым решениям. Таким, как конструкторы сайтов вроде Tilda или Wix. Есть много других, менее известных. Например:
- inSales
- Craftum
- LPmotor
- Tobiz
- uKit
Функционал везде плюс-минус похожий. Можно собирать сайты и лендинги, вообще не прикасаясь к коду. Подключать CRM, интеграции с платежными системами, складским учетом, соцсетями, настраивать программы лояльности и др.
Неплохо, между прочим. Особенно если учесть, что стоят такие сайты от нескольких сотен рублей в месяц. То есть полноценный e-commerce почти даром, без привлечения разработчиков и дизайнеров.
Однако это только вход в кроличью нору. Настоящий No-code гораздо сложнее и эффективнее. Вот 5 возможностей, о которых стоит знать.
1. Доступ по API
Начнем с API (Application programming interface). Это интерфейсы, с помощью которых сервисы могут общаться друг с другом. Именно так — без посредника человека, напрямую с другим сервисом.
Правда, чтобы выстроить такой диалог между машинами люди были все-таки нужны. Разработчики, программисты, тестировщики, дизайнеры. Целые IT-команды. Но можно обойтись и без них!
Например, вот что позволяет делать набор No-code от ApiMonster:
- Динамический call-трекинг
- Сквозная аналитика
- Автоматизация обработки заявок
- Создание сделок в AmoCRM по API
- Создание сделок в Bitrix24 по API
- Расшифровка записей звонков в текст с аналитикой через ИИ
- Автоматизация продаж клиентам с помощью ИИ
- Передача заказов из Ozon в СДЭК
- Передача заказов из Ozon в DPD
- Автоматические ответы на отзывы в Ozon и Wildberries
- Транзакционные рассылки через WhatsApp
- Настройка потоков данных для построения ETL и DWH на базе Google Sheets
Можно выбирать любой из десятков сервисов для приема исходных данных, назначать любой сервис куда их нужно отправить. И так за несколько минут выстраивается уникальная бизнес-логика.
Автоматические оповещения, заполнения баз данных, контроль выполнения операций, ответы, публикации, проводки.
Загляните, покопайтесь в настройках. Разнообразие возможностей впечатляет. Список доступных сервисов в диапазоне от «Авито» до «Яндекса». Чисто наугад, для иллюстрации того как это работает, например:
- Выбираем Ozon и «Мегаплан».
- Теперь по изменениям статусов в Ozon можем автоматически создавать клиентов и сделки в «Мегаплане».
Любые такие связки сопровождаются тезисными инструкциями, чек-листами, подсказками, гайдами. Сложнее грамотно поставить задачу программистам, чем собрать все самому в No-code! И за счет API это будет работать автономно, в фоновом режиме. То есть без присмотра и расходов на поддержку.
Таких площадок, как ApiMonster довольно много. Вот лишь несколько навскидку:
- Albato
- Wazzup
- Webjack
Поищите по запросу «API no code» – легко найдете еще десяток. Или сотню. Есть универсальные комбайны вроде ApiMonster, да еще по сервисам Рунета (чем он мне нравится). Есть узкие нишевые, по определенным отраслям и рынкам. Все они позволяют выстраивать цепочки обмена данными между сервисами, инициировать определенные действия. То есть автоматизировать.
Забавно, что все эти площадки сделали программисты. Специально для того, чтобы сами они больше не были нужны. Это примерно как если бы юристы начали выкладывать в общий доступ бланки договоров, исковых заявлений, актов сверки и др. — а потом еще добавили удобную оболочку для быстрого поиска, выбора, применения. И ушли в закат.
2. Роботы No-code
На Executive.ru часто обсуждают кадровые вопросы. Как находить сотрудников, сколько им платить, как мотивировать, удерживать. Вот же ответ — никого, нисколько, никак.
Потому что автоматизация через сотрудников, по привычной цепочке с вовлечением множества разных людей и ролей превращает задачи в инвестиции. Нужно основательно вложиться, чтобы сделать хоть что-нибудь «айтишное». А уже настроить как надо, переделать несколько раз, добиться работоспособности в дальнейшем… Почти венчур. Нужно потратить много сил, внимания и денег без твердой уверенности в результатах.
Про социалку, командообразующие активности, конфликтологию, документооборот, планерки, созвоны и прочие прелести вообще молчу.
Речь о длинном списке ролей с очень высокими ценами на рынке труда. Программисты, верстальщики, дизайнеры, копирайтеры, частично маркетологи, продавцы, специалисты служб поддержки, call-центры всякие, практически любые административные должности с переписыванием из одних бумаг в другие, ведение баз данных, генерация контента для маркетплейсов, трекинги доставок и прочее, прочее, прочее.
Все эти люди больше или меньше, но хотят регулярных не маленьких выплат. Еще их нужно сначала находить, отбирать. Потом обучать, вводить в курс дел. Приглядывать за ними, мотивировать. Развивать (апдейтить, на айтишном сленге). Оплачивать отпуска, больничные, корпоративы.
Теперь для сравнения тихие, исполнительные роботы No-code:
- Стоят несколько процентов от окладов, доли процента от расходов на команду.
- Работают круглосуточно, без выходных и перерывов на обед.
- Делают то, что требуется. Ничего другого не делают! Что, по-моему, отдельное преимущество.
Уволить сотрудника — целое событие. Тут психологические аспекты, моральные, юридические, финансовые, пиарные. Десять раз подумаешь.
Отключить робота — просто клик. Ну или несколько кликов. Никакой драмы, нет рисков, расходов, негативных последствий.
Поневоле задумаешься.
3. Офлайн-процессы
Любопытно, что No-code даже не только про Интернет. Ведь IT сейчас занимается примерно всем. Поэтому создавая «айтишные» решения можно упростить и оптимизировать практически любые аспекты деятельности.
Несколько примеров:
- ApiMonster хвастался тысячей заявок в день по 130 каналам обращений для клиента застройщика. Добиться таких объемов на классической разработке мало того что дорого, так еще и долго. No-code ограничен только функциями API, можно хоть сколько разом подключить и все будет работать.
- Directum HR Pro — нишевый No-code для управления кадрами. Он в том числе автоматизирует управление отпусками, передачу ответственности, маршруты уведомлений, связывает шаблоны документов и все что там еще требуется.
- «Первая форма» автоматизировала бизнес-процессы в «СпортМастере». Там довольно много очевидного, того чего и ждешь от IT: рабочие места, задачи, сроки, управление потоком заявок и т.п. Мне понравилось решение для быстрой проверки магазинов. Чек-лист с контрольными точками, по которым опытный менеджер может быстро составить мнение о том, стоит углубляться в отчетность или нет.
Совершенно не рекламирую конкретные решения, сервисы и сайты. На рынке полно других, ничуть не хуже. Привел кейсы чисто для иллюстрации мысли. А она в том, что применение No-code не ограничивается сферой IT.
Правда, иногда помимо чистого No-code бывает Low-code, где программисты все же требуются. Но это еще один аргумент таких решений.
4. Экономия на разработке
Начинали с их полной замены, теперь уже экономия? Правильно. Во-первых, бывают задачи на порядок сложнее, чем какой-то лендинг или учет заявок во входящих.
Во-вторых, выяснение требований, постановка задач, контроль выполнения — все это означает определенную квалификацию. Заказать исследование или фрагменты кода у ИИ сейчас может любой желающий. Чтобы сделать это адекватно, с пониманием нюансов все-таки надо уже чего-то знать самому.
Так вот, для No-code и Low-code знаний нужно гораздо меньше. Когда основная мощь аналитики зашита «под капотом» BI-конструктора, достаточно небольшого опыта, знания самых азов вроде SQL и JS, чтобы выполнять сложные, комплексные задачи.
Находить разработчиков второго, если не третьего эшелона, на рынке труда не сравнить насколько проще и дешевле. Они легко заменяются при необходимости. Опять же, для многих ситуаций будет достаточно разового подряда с мелкой студией разработки или проверенных фрилансеров.
Такие проекты мало того что экономичнее полномасштабной разработки или внедрений. Они реальны. Достижимы по бюджетам, срокам, сложности управления. Их можно просто взять и сделать.
5. Искусственный интеллект
Раньше было понятнее, что относится к No-code, а что нет. Если требуется разработка «руками» (то есть мозгом), разумеется это другое. Соцсети и т.п. площадки тоже не входят, потому что предлагают жестко типизированные аккаунты.
No-code подразумевает разработку новых решений, сайтов, приложений, интеграций. Однако даже конструкторы сайтов уже размывают это определение. Там же все построено на шаблонах. То есть упрощенно речь о настройках.
ИИ путает карты окончательно. С одной стороны, в нем можно просто запросить кусок кода и получить его. Сам проверял — после небольших затруднений, связанных очевидно с детализацией скриптов, ChatGPT дал отличный работающий код с не совсем простой версткой сайта.
Значит, ИИ тоже относятся к No-code? Пользователь может запросить хоть полную разработку приложения, включая инструкции по подключению всего необходимого для отладки. И не зная ничего о программировании, реально дойти до результата.
Впрочем, терминология вторична. Главное в том, что ИИ действительно упрощают все операции, особенно технические.
Создание лендингов и простеньких интернет-магазинов уже сменилось в No-code комплексной аналитикой. Вероятно, в ближайшем будущем произойдет следующий виток развития. Можно будет создавать сложные автоматизированные системы, вообще не привлекая программистов или во всяком случае сильно минимизируя их роль.
Что выходит на передний план
По мере усложнения и наращивания мощности инструментов, все более важным становится видение целей и задач. Никакие автоматизированные чудеса не помогут, если представления о рынке детские, а идеи для проектов подсмотрены в чужих рилсах.
Образование и опыт становятся более важными. Потому что просто обидно микроскопом забивать гвозди. А ведь именно это происходит, когда разработку заказывает человек без малейшего понимания того, что именно, почему и зачем он делает.
Напрашивается аналогия с цифровой фотографией, теперь уже и с видео. Современные камеры настолько хороши, что любой желающий получает шикарное качество съемки.
Технически да. Однако композицию, выстраивание кадра, сюжеты, динамику и все другие более тонкие аспекты техника игнорирует. Автофильтры могут «вытащить» свет, они даже дорисуют частично то, чего снять на самом деле не получилось. Но у профессиональных операторов получается картинка, на которую хочется смотреть. А бесконечные ленты в соцсетях выглядят совсем иначе.
Предполагаю, что будущее No-code во многом будет похожим. Доступ к разработке чего угодно почти безо всяких знаний получат все. Пользоваться им более-менее убедительно смогут немногие. Выдающиеся результаты получат единицы, как и раньше.
Читайте также:
Не совсем. В платной версии GPT существует возможность создавать кастомизированных ботов, которые при этом будут дополнительно обучены на загружаемых источниках информации. Таким образом, можно загрузить не только кодексы, но и комментарии к ним, а также обзор правоприменительной практики. В пределе можно использовать весь корпус знаний по праву в определенной области, и получаемый синергетический эффект существенно превзойдет Google.
Собственно, такие решения уже существуют на практике, особенно много их в финансовом домене: применяются для анализа годовых отчетов компаний и прогнозирования финансовых показателей и цен акций. Загруженные материалы по финансовому анализу, дополненные книгами по инвестициям, позволяют получить развернутое обоснование для принятия решений. Получаемое качество результатов оказывается выше, чем на многих платных ресурсах.
Думаю, что это очень важно. Если общество уже не способно противостоять загрязнению своего родного языка, то остаётся надежда на ИИ.
Антон, вы пишете страшную вещь про пределы среднего юриста в области русского языка. Я согласен с этим. Ведь и проекты законов пишут "средние юристы". Закон, в котором не может разобраться обычный челоек, это не закон. А ведь это так и есть.
Совсем недавно была практика толкования правил дорожного движения. Целый ненерал истолковывал. Тогда не называйте это правилами. Правила, расчитанные на большие толпы людей с разными уровнем образования и опыта должны быть просты, как техника безопасности - "Не влезай, убъёт". Кто убъёт? Не важно - убъёт и всё! Но когда в правилах пытаются коряво описать, что такое самокат и начинают придумывать новое определение дороги - это чудовищно.
Плохо я отношусь к юристам и судам. Бестолковые конструкции, хотя ясно, что лучше ничего не придумали, а расчитывать на приезд барина тоже бесполезно, как показал опыт. Но я не вижу даже попытки что-то исправить, или улучшить.
И ко всему этому засилие полуиностранных слов. А я бы, например, не платил пенсию всякого рода Head of Influence, Researcher и даже CIO. Таких длжностей и специальностей нет в Общероссийском класификаторе. ))
Google был назван просто в качестве примера поисковой системы, повышающей личную продуктивность. Замените на любую другую.
Крупными мазками - в Вашем примере с GPT Chat видится всё большая зависимость от некого внешнего сервиса, развивающегося по неизвестным законам.
Можно ли получить ту же информацию без него - да, конечно. Лучшее, что можно сделать для хорошего юриста - сэкономить его время.
Возникает логическая петля: если Вы еще можете правильно оценить качество получаемых GAI результатов, то Вы знаете больше и лучше, чем синтетический автор, и пока можете работать без него. А если уже не можете - с использованием таких сервисов нужно немедленно заканчивать и качать собственные мускулы.
Google пока является лидирующим поисковиком, поэтому с выбором именно его я согласен. Хотя GPT уже стал предлагать браузерную надстройку для замены штатного поиска.
Не на том фокус. Я говорил не о безраздельном следовании за ИИ при отсутствии собственных компетенций, но про применение усиленного доп. обучением ИИ для поиска структур и фактологии, которая может обновиться к моменту подготовки документа. Машины сегодня сканируют медиапространство существенно быстрее человека, и вряд ли это изменится в будущем. Человеку остается, обладая личными компетенциями, принять решение, применять или не применять возможности ассистентов. И как обычный адвокат может пользоваться услугами интернов для подбора и анализа юр. практики, может он использовать и ИИ. Весьма обоснованным будет ожидать, что этот опыт окажется не хуже по качеству и сильно выгоднее по себестоимости.
Вы затронули очень глубокую проблематику. Вспомнилось "Мы, филологи" Ницше и отсылка к классическому образованию. Кстати, на днях попадалось интересное мнение о том, что текущий "закат Европы" во многом связан с прекращением массового изучения латыни в системе образования: возникло ее упрощение и уплощение, что дало возможность заменить образовавшийся вакуум новыми, но спорными идеями.
В отношении ИИ - я бы не был здесь оптимистичным: ИИ обучается на текстах, и если объем безграмотных тексов будет расти, со временем будет искажаться и поисковая выдача. Если постоянно попадается неправильное написание, система начнет считать его правильным просто из-за роста вероятности такого написания при расчете выхода нейросети. Я даже по себе заметил: после школы знал русский практически идеально, легко правил проф. филологов, так как доводилось читать советские книги, где отношение к корректуре было очень серьезным - глаза начинали "цепляться" за странное написание. Но интернет, профильные издания и топовые СМИ в последнее время стали в части лингвистики столь же чисты, как индийские реки, в итоге "цепляться" за написание получается все реже. Недавно в одном посте "нравится" получилось отправить с мягким знаком, хотя это - топ в моем хит-листе "Вести сельпо". Возможно, автозамена сработала, и сразу не увидел, но отредактировать не удалось - останется в истории. А многие вполне искренне и не знают, как должно писаться правильно, и это является проблемой.
Без серьезной государственной работы в области защиты норм языка не получится поддерживать его качество, и это будет вести к лингвистической деградации, а следом - к ослаблению когнитивных способностей, которые (по ряду теорий) напрямую связаны с языком. Зачастую автономные на первый взгляд события приводят к серьезным последствиям. А язык является основой мышления и коммуникации, поэтому последствия могут оказаться еще более глобальными.
Кодекс Наполеона до сих пор является действующим во Франции в части гражданского права. Прошло 200+ лет... Кстати, состояние французского права на конец Французской буржуазной революции представляло гораздо более печальное зрелище, чем современная система права. Но получилось выровнять подходы - работают и поныне. Полагаю, что можно было бы упростить систему и у нас, но куда деть "лишних едоков"? А так - многие при деле, стабильности больше.
"Кому выгодно?" - древний римский вопрос любую ситуацию заставляет играть новыми гранями. Если в правилах есть неоднозначность, и всем это понятно, правила начинают обслуживать интересы "неустановленного круга лиц".
Мне вспомнилось про демократию, которая "является худшей формой правления". Именно в силу того, что ничего лучше не придумали, продолжают работы текущие институты. Кстати, в РФ они работают лучше, чем во многих регионах мира.
Зачастую появление иностранных слов обусловлено отсутствием из прямых аналогов в русском - можно вспомнить, как легко Sputnik вошло в мировые языки после запуска СССР собственного аппарата в космос.
А в отношении всякого рода классификаторов - я бы на них не ориентировался: с изяществом опытной балерины они прогнутся под любую повестку, которую им будет поручено отрабатывать. Люди, которые платят налоги, формируют свою пенсию самостоятельно: не государство "жертвует" кому-то личные деньги (таких в природе не существует), но оно находится на содержании налогоплательщиков. Попытка отказать в пенсионном обеспечении на основании кем-то составленных справочников будет односторонним нарушением "общественного договора", чреватым очень серьезными последствиями. Особенно иронично это будет смотреться на фоне текущих позиций в классификаторе, происхождение которых является явно не русскоязычным, но ставшим общепринятым.
Ну это я малость пошутил. ))
Со всеми остальными доводами согласен! И особенно важно, что язык напрямую связан с когнитивными способнеостями.Не будем опираться на свой язык, никогда не придумаем что-то своё. Тот же Agile.
А sputnik не очень вошёл, всё-таки они используют гораздо чаще satellit. В специальной литературе у них я ни разу не видел "спутник".
Я больше СМИ имел в виду, а в специальной литературе может и не встречаться: с периода фон Брауна там своя терминология есть, заимствования не требовались. Но вот для того, чего точно не было, вполне применяются иноязычные - к примеру, ‘Glasnost’ и ‘Perestroika.’ Эти раритеты точно нечем заменить: словаря не хватит, равно как и понимания сути.
Haec vero iocosa est ))
Что считать образованием, конечно. Средневековая привычка зубрить пережила появление калькуляторов, компьютеров, Интернета, сейчас ИИ переживет. Уже давно не нужно ничего запоминать — надо понимать
Но это сложно для системы образования. Поэтому переход от
ediscō
ediscerem
edidicī
ediscam
ediscent
ediscerēmus
под свист розг к системному видению рынков, психологии, социологии, экономики, политики, технологий, трендов, инструментария, каналов, приемов, методик, коллабораций, нарративов, инфраструктур, менталитетов на локальных рынках, метрик, стратегий, тактик, сценариев, акторов, драйверов, триггеров, ограничений, рисков, возможностей, инноваций, архитектур решений, среды, экосистем, сетей, зависимостей, регуляций, репутации, капиталов прочего прочего прочего — все в динамике, взаимосвязи, на дикой скорости и под перекрестным огнем форс-мажоров
так вот это считается упрощением. Ну ок
Отлично, почему нет. Эта история, по сути, только начинается.
Если развитие собственных компетенций по-прежнему планируется - замечательно. Технологии только в помощь, конечно, при правильном использовании.
Хуже, если акцент делается на получении как можно быстрее чего-то, похожего на желаемый результат, но без необходимой перепроверки квалифицированными людьми ради экономии времени и денег.
Тольк в той части, которая им доступна. Детали алгоримов и процессов обучения мы - как пользователи - не знаем
Совершенно верно. Применять, если хочется, но проверять. Как с любыми инструментами. Мало ли там ошибок. Еще раз должен сказать, что ответственность на авторе и/или на том, кто принимает решение.
Возможно. Тот же принцип - доверяй, но проверяй. А с анализом в зависимости от его сложности и любыми логическими выводами и причинно-следственными связями, боюсь, всё сложнее. Анализировать нужно уметь, выводы - делать, а решения - принимать.
Тут мы поднимаемся на более высокий уровень, изучаемый в доменах Problem Solving и Decision Making. Так выпьем же за то, ччтобы технологии помогали нам делать сгодня лучше, чем мы это делали вчера. Шансы неплохие.
Возможно, и забавно, но отдельные исследования отмечают существенный вклад латыни в развитие мыслительных способностей ребенка.
Нет, пока еще запоминать требуется - это основа научения, но механическое зазубривание срабатывает хуже, чем понимание. А вот превращение системы образования в SM-вечеринку - это больше про авторский метод, чем про дидактическую ценность.
Интересный получился список - прямо как для карточки BS-bingo: практически любой коуч/тренер/инфлюенсер сможет из такого набора составить несколько осмысленных предложений, которые часто мелькают в заголовках. Является ли "жонглирование терминами" (высший пилотаж - смесью на разных языках) признаком глубины понимания темы? Сомневаюсь. Но попытки плетения камуфляжных сетей для отсутствующего предмета наблюдаю достаточно часто.