Герой без силы: почему лидеру лучше без власти?

Лидер и менеджер – эти понятия часто объединяют, но, на самом деле, они практически не зависят друг от друга. Лидер может быть менеджером, менеджер может быть лидером, но это соответствие возникает далеко не всегда. И если большинство менеджеров в принципе не может работать без власти, то лидер, не имея власти… работает эффективнее? Разбираемся с этим парадоксом и системой лидер-лидер в нашей статье.

Лидеры без доминантной власти

Общество привыкло к отношениям начальник-подчиненный, к четкой вертикали власти. У такой системы есть определенные плюсы, но есть и недостатки. И ключевой из них – менеджерами часто становятся люди, неспособные к лидерству, но прекрасно умеющие доминировать.

Лидер – это человек, за которым идет коллектив. Идет, потому что видит, что лидер приведет их к лучшей жизни: большим зарплатам, каким-то успехам, получению удовольствия от работы... При этом сам лидер в основном концентрируется именно на развитии: как своем личном, так и всей команды в целом. И команда отвечает на такое поведение своим вкладом.

Доминант – человек, который возвышается над коллективом, управляет им, контролирует его. Главная задача доминанта: получение личной выгоды, укрепление своих главенствующих позиций в коллективе и подавление любого протеста. И, что естественно для человеческой психологии, доминант не воспринимается лидером – за ним не хочется идти, ему не хочется помогать. В конечном итоге, в доминантной системе работают только те, кого доминанта (доминант) заставил это делать. И, естественно, работают хуже, чем делали бы это по собственному желанию.

Чтобы поддерживать работоспособность команды, доминант, сосредоточивший в своих руках максимум власти, вынужден постоянно все контролировать: отдавать огромное количество распоряжений, следить за их выполнением, проверять людей... В то время как лидер может обходиться практически без власти, просто поделившись ею с другими.

Система лидер-лидер

Яркий пример доминативной системы – это любая армия: четко выстроенная вертикаль командования, в которой приказы сверху не обсуждаются. Именно поэтому настолько показательная история Дэвида Марке: капитана атомной подводной лодки и автора одной из лучших бизнес-книг 2012 года.

Все началось с того, что Марке получил в свое распоряжение лодку, о которой практически ничего не знал – с экипажем, который считался одним из худших на флоте. Капитан не мог командовать лодкой самостоятельно: он не разбирался в ее устройстве и принципах работы, а значит, не мог подробно объяснять людям, что им нужно делать. И тогда Марке создал систему, в которой подчиненному – участнику команды – просто ставится задача, а за ее решение он отвечает сам. Выбор методов работы, принятие ключевых решений – всем занимались подчиненные, Марке только контролировал результаты. Более того, через какое-то время люди начали сами ставить себе задачи, исходя из актуальной информации.

Да, переход на новую систему занял долгое время, но результаты того стоили: АПЛ Santa Fe стала образцовым кораблем, а 10 офицеров, служивших под началом Дэвида Марке, стали капитанами. Использованная Марке система лидерства называется Intent Based Leadership – лидерство, основанное на намерениях – когда человек сам понимает, что нужно сделать, а не ждет приказа.

Марке построил систему лидер-лидер: коллектив, в котором «большой босс» активно делится своей властью с другими участниками, делегируя им задачи целиком, а не заставляет механически выполнять приказы. Каждый участник такого коллектива, в итоге, становится человеком, способным принимать решения, отвечать за них и вести команду к результатам – становится лидером. Правда, чтобы создать такой коллектив из обычной доминантной системы (а по ней все еще работает много компаний), нужно четко понимать концепцию «лидер-слуга» – servant leader.

Servant Leader

Модель «servant leader» придумана в 1970-х годах Робертом Гринлифом. До этого момента было принято считать, что способность быть лидером – это врожденное качество. Более того: считалось, что лидер обязательно имеет внешние атрибуты своего статуса – корону, погоны, соответствующую должность... Гринлиф изменил концепцию: по его убеждениям, лидером может быть каждый – главное, чтобы в данный момент у него были силы приносить пользу команде и вести эту команду за собой.

При этом очень важно понимать: чтобы вести людей за собой, человек должен ощущать себя лидером. Нельзя просто взять и сказать кому-то: «Все, теперь ты лидер, служи коллективу» – и ждать от него результатов. Получится просто слуга. Чтобы сделать человека лидером, способным повести команду за собой, необходимо дать ему определенные силу и ответственность. Как раз для этого и существует «лидер лидеров», помогающий членам своей команды развиваться. При этом сам «лидер лидеров» как раз является лидером-слугой: он обладает силой, но стремится «служить» коллективу – помогать ему двигаться вперед.

Три компонента лидерства

Есть три человеческих «характеристики», из которых и складывается способность быть лидером. Первая – это ранговый потенциал: способность мозга получать удовольствие от предвкушения и получения результата. Чем выше ранговый потенциал, тем сильнее человек будет стремиться к достижению своих целей, тем больше его желания и мотивация. Фактически ранговый потенциал – это масштаб личности, масштаб амбиций: кому-то достаточно водить грузовик, кому-то нужно обязательно им владеть и быть предпринимателем, а кто-то участвует в программах беспилотных грузовиков и меняет мир.

Вторая характеристика – примативность: чем она выше, тем сильнее человек противопоставляет себя социуму. У людей с очень высокой примативностью их желания всегда доминируют над потребностями общества – соответственно, из них получаются очень сильные доминанты и очень плохие лидеры. Яркий пример: Аль Капоне – безусловно, талантливый и яркий человек, способный стремиться к результату и достигать его, но абсолютно не заинтересованный в обществе. При этом слишком низкая примативность – это тоже плохо: у человека не будет своих желаний, он будет только последователем, не лидером.

Третья характеристика – витальность: энергичность человека, его запас сил и возможности. Она должна соответствовать ранговому потенциалу: если будет меньше, человеку не хватит сил на достижение желаний, если больше, он просто не станет тратить «избыток сил» на работу – такого сотрудника будет очень сложно мотивировать.

Каким должен быть лидер?

Если вы стремитесь создать в коллективе систему «лидер-лидер» или если просто хотите, чтобы люди шли за вами к какой-то цели – важно демонстрировать окружающим свою энергию и мотивацию. Лидер должен выглядеть привлекательно, должен быть уверен в себе, иначе за ним просто никто не пойдет. Кроме того, лидеру необходимо быть вовлеченным в работу сильнее, чем его подчиненным – он должен заражать своим «огнем в глазах», увлекать за собой, показывать свою мотивированность.

И, наконец, «лидер лидеров» должен хорошо разбираться в человеческом характере. Есть два стремления, которые делают из человека лидера: это тяга к поиску нового и потребность защищать своих, заботиться об окружающих. Удовлетворение этих стремлений и становится «сервисом», который лидер-слуга оказывает своей команде, его услугами. При этом крайне редко бывает так, что оба этих стремления у человека выражены одинаково – обычно одно заметно сильнее, чем другое.

Создавая систему «лидер-лидер», учитывайте, что из сотрудников с большим стремлением к поиску получаются прекрасные product owner, а люди с выраженной тягой к защите своих становятся отличными scrum-мастерами. Именно в грамотном распределении ролей и задач и заключается основная задача лидера без власти: вам нужно будет поделиться своей властью с людьми, которые с ее помощью смогут решить поставленные задачи. И тогда команда будет прогрессировать.

При этом, когда лидер делится своей внутренней силой, он не столько передает ее, сколько пробуждает ее в других или разрешает ее проявлять другим. При этом его собственная сила не уменьшается, а наоборот, возрастает: за ним охотнее идут люди, потому что сила и возможность быть лидером — это ценнее денег и должностей. Это то, из чего получаются результаты, и то, что невозможно у человека отнять.


Автор — Agile coach, управляющий партнер.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва
Валентина Путилина пишет:
То есть чистой воды альтруист и "над златом не чахнет". А Стивен Кови дает практические советы - где такого "ботаника" найти в нашем прагматичном и жестоком мире, погрязшем в желании наживы и всех осуждаемых моралистами пороках ?

Нет, не альтруист. Хотя, конечно, у него есть понимание о том, что не хлебом единым живет человек. Это просто самодостаточный человек, который понял, что синергетический эффект выше индивидуального (или их суммы). Проактивный человек - это более высокая стадия развития личности.

Генеральный директор, Великобритания
Анна Русова пишет

Коллеги, куда или от кого современный руководитель должен вести или увести коллектив? Мы ж не великие пророки, ей-богу, которых уже тут вспомнили. Реальность: колл-центр технарей, хорошие ЗП, добрые отношения. Куда их должен вести наёмный менеджер, который считает себя лидером или хочет им стать?

Вести коллектив нужно к реализации заявленных целей как минимум.

Консультант, Москва
Константин Комшуков пишет:
Проактивный человек - это более высокая стадия развития личности.

С этим стоит согласиться без всяких возражений! Более высокая стадия развития личности! Еще большая редкость чем "ботаник", и его услуги стоят гораздо дороже, чем услуги личностей которые находятся на среднем или низком уровне развития.

Ирина Да Роза пишет:
Вести коллектив нужно к реализации заявленных целей как минимум.

Так цель необходимо озвучить и обосновать, так чтобы весь коллектив ЗАХОТЕЛ идти к ней! Конкретика цели - куда и зачем, и не последний вопрос - КАК?

Генеральный директор, Великобритания
Валентина Путилина пишет:

Так цель необходимо озвучить и обосновать, так чтобы весь коллектив ЗАХОТЕЛ идти к ней! Конкретика цели - куда и зачем, и не последний вопрос - КАК?

Да, конечно это необходимо и это основа. И члены коллектива должны понимать какая цель общая, какие их личные задачи позволяет решить достижение общей цели и как это делать. Без этого нет ни коллектива, ни команды, ни группы. Коллектив это по сути и есть группа людей объединенная общей целью.

Аналитик, Москва

Хорошо написанная статья. Раньше говорили - неформальный лидер в коллективе.

Но мне не нравятся примеры "оттуда". Зачем ссылаться на какого-то капитана американской подводной лодки? Только лишь из-за того, что он книгу написал? То, что он делал - обычная практика на нашем флоте. Он открыл Америку.

Армейская вертикаль штука не такая простая, как кажется человеку постороннему. Да, безусловно, автор права - приказы не обсуждаются. Но вся система военной учёбы строится на постоянной подготовке лидера. И любое решение не придумывается в голове у какого-то самодура со звёздами, а вырабатывается офицерами - каждый по своему профилю. Офицера с курсанта и лейтенанта учат вырабатывать своё предложение, своё решение. Грубо говоря, генерал всего лишь "выбирает" предложенные варианты и берёт на себя ответственность за результат этого выбора. Только тогда и появляется приказ, который безусловен.

Генеральный директор, Великобритания
Валентина Путилина пишет:

Так цель необходимо озвучить и обосновать, так чтобы весь коллектив ЗАХОТЕЛ идти к ней! Конкретика цели - куда и зачем, и не последний вопрос - КАК?

По поводу "захотел"... если речь идет о коммерческой организации, в которую на основе договора устраиваются на работу взрослые дееспособные совершеннолетние люди, то я заранее предполагаю, что они ХОТЯТ быть членами этого коллектива и принимают и цели коллектива и методы.

Консультант, Москва
Ирина Да Роза пишет:
если речь идет о коммерческой организации, в которую на основе договора устраиваются на работу взрослые дееспособные совершеннолетние люди, то я заранее предполагаю, что они ХОТЯТ быть членами этого коллектива и принимают и цели коллектива и методы.

Да, конечно, вы правы - устраиваясь на работу каждый хочет вписаться в коллектив! И стараются принять цели, но не коллектива, а самой компании, то есть цели работодателя, которые порой существенно отличаются от целей рядового работника. Другой масштаб! Вернее разный! Но соблюдать трудовую дисциплину и требования руководства согласны, но опять же до тех пор пока они совпадают с интересами самих сотрудников.

Видимо именно поэтому нужен в коллективе лидер без прав принуждения, чтобы он вел за собой коллектив. И эта задача возлагается как пишет Константин Комшуков, на проактивного человека, то есть на человека более высокой стадии развития личности.

С этим позвольте не согласиться на все 100%. Понравилось мне высказывание, довольно простое - "Если поместить свежий огурец в банку с маринованными огурцами, то через два дня он тоже станет маринованным". И вообще трудно себе представить что могут личности среднего уровня развития сделать с личностью высокого уровня. Он их подтянет до своего уровня, что собственно очень сложно, или они его опустят до своего уровня, что более вероятно. Идти против течения крайне энергетически затратно - сгорит человек "более высокой стадии развития", не имея власти, да и имея её может сгореть... но скорее всего, не имея власти, впадет в состояние конформизма, станет "как все", будет соблюдать установку группы .. или уйдет!

IT-менеджер, Курск

какая-то слабая адаптация иностранной статьи. зачем такое размещать?

Генеральный директор, Нижний Новгород

Цитата - Общество привыкло к отношениям начальник-подчиненный, к четкой вертикали власти. У такой системы есть определенные плюсы, но есть и недостатки.

Привыкло - да, плюсы - нет, разве что в армии и то во время боевых действий/учений.

Цитата - И ключевой из них – менеджерами часто становятся люди, неспособные к лидерству, но прекрасно умеющие доминировать.

В советское время мы отмечали - в начальники пролезали те, у кого со специальностью были проблемы (в фильмах, конечно же - все наоборот, исключения тоже бывают, кто спорит, но встретить лично мне не удалось. Примеры только по двум кафедрам, где советское время продолжалось и после 1991 года:

в первом вузе (после моего замечания, что программу курса нужно чуть подправить), в течение года заведующая таскала всю кафедру на мои занятия - чтобы накопить к концу года на меня компромат (бедные преподы - к концу года они были на моей стороне, но боялись высказать это открыто),

другой вуз (нижегородский иняз):

первая заведующая - без каких-либо оснований не допускала меня до конкурса на ученое звание доцента (должность и все остальное было),

второй - придирался сначала, что я мало публикую работ, а потом - что слишком много :) ( а дело в том, что я даже в глухие годы застоя не включал начальников в публикуемые мной статьи, это, конечно выходило боком для меня, но как-то не умер пережил),

третий (когда только он пришел) - на мой вопрос - Когда будет назначено рассмотрение моего вопроса об ученом звании доцента, ответил так: Вы еще ничего не сделали.

Я было начал перечислять свои достижения, он перебил - Ничего не сделали лично для меня (разговор происходил, разумеется, вдвоем). Ну, не задумываясь, я сразу написал заявление (примерно 2000 год) об уходе и перешел руководителем бизнес-курсов УИЦ НГЛУ, где мое пропитание определялось - сколько сам найду слушателей, меня это устраивало, да, и мой новый начальник (директор УИЦ, проректор вуза) попался отличный - вот, наврал - в чистом виде исключение, он был как раз редчайшим исключением из правил, Похоже только раз за всю жизнь от начала работы до пенсии).




).

Руководитель проекта, Москва
Владимир Токарев пишет:
Привыкло - да, плюсы - нет, разве что в армии и то во время боевых действий/учений.

Вот никак не могу понять, почему из-за нелюбви к авторитаризму люди упорно отказываются признавать достоинства данного метода управления.

Да, у нас в стране с ним перебор, но это всё-равно, что отрицать пользу дождя или жары.

Ну давайте вылезем на поле боя и каждый командир своим бойцам так: "Уважаемые коллеги! Мы собрались здесь, чтобы завоевать позиции и убить врагов! Как вы думаете, как нам лучше это сделать? Давайте обсудим вашу систему мотивации для оптимального достижения цели!"

Или капитан корабля в 10 бальный шторм: "Товарищи офицеры и матросы! Есть предложение подставить волне нос, корму или борт! Давайте примем наиболее верное решение, основанное на взаимоуважении членов коллектива! Слово имеет начальник машинного отделения, прошу..."

Не смущает?


Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.

Названы топ-10 офисных профессий по приросту вакансий за год

Рейтинг возглавили банковские работники — количество вакансий для них увеличилось в 3,4 раза.