Дмитрий Быков: «Мешают все, не помогает никто»

Собеседник Executive.ruДмитрий Быков. Писатель, журналист и сценарист. Автор нескольких романов. Лауреат многочисленных литературных премий. На вопрос портала «Два слова» о том, с каким жанром он идентифицирует себя, Дмитрий Быков ответил: «Поэт, время от времени пишущий прозу, чтобы не сойти с ума, когда не пишутся стихи. Потом, есть вещи, которые в стихи не лезут, но сказать о них хочется. А журналистика меня кормит, позволяет ездить, держит в курсе и в тонусе, а сверх того – это отводной канал для публицистики, которая испортила бы стихи или прозу».

Еxecutive.ru: Есть ли в России элита в ортега-и-гассетовском понимании этого слова?

Дмитрий Быков: Сложный вопрос. Хосе Ортега-и-Гассет, как вы помните, подразумевал под элитой новую аристократию, не сословную, но интеллектуальную, противостоящую «массам» и в этом смысле почти сверхчеловеческую, т.е.стоящую на следующей эволюционной ступени. Отчасти процесс выделения этой элиты – или новой аристократии – стал темой едва ли не главной книги братьев Стругацких «Волны гасят ветер», где прокламировано разделение человечества на людей и люденов. Людены – реакция человечества на кризис «полдня», на засилье массового человека, на примитивность всеобщего довольства и т.д. В этом смысле Россия всегда была фабрикой такой интеллектуальной элиты, поскольку отторжение реальности, сила отвращения к ней тут у всех мыслящих людей чрезвычайно сильна. Впрочем, такая уж реальность: Господь нарочно ее такой создал, чтобы человек от нее тем сильней отталкивался и на этом становился подлинным люденом. Но есть и квазиэлита, которая считает новой аристократией именно себя: это люди, в девяностые годы внезапно ставшие обладателями невообразимых, нерационально больших состояний. Они действительно вознеслись очень высоко и очень быстро – и, пожалуй, приобрели на этом опыт, превосходящий обычные человеческие страсти. Думаю, никакой конкистадор, никакой Наполеон не взлетал столь высоко и столь, в общем, незаслуженно. Так что у этой элиты, пресытившейся уже всем, что может предложить мир, действительно есть сверхчеловеческая усталость и сверхчеловеческие амбиции, сколь бы сильно я ни презирал всю эту публику. Противны только ее потуги на интеллект – в этом-то смысле она как была, так и осталась довольно инфантильна. Какая из этих элит подлинная? Думаю, черты подлинного аристократизма есть и в российских одиноких интеллектуалах (не путать с прекраснодушной и болтливой интеллигенцией), и в сравнительно молодых олигархах. На пересечении этих социумов существуют пока только Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и некоторые их (скрытые) единомышленники. Я бы рад назвать элитой, скажем, Эдуарда Лимонова, но совесть не позволяет. Впрочем, я и себя к ней не причисляю, хотя очень хочется.

Еxecutive.ru: Если есть, почему она не строит институты собственного воспроизводства, а, по вашему выражению, «сидит на чемоданах»? Если она сидит на чемоданах, элита ли она?

Д.Б.: См. выше. Те, кто сидят на чемоданах, – не элита, а верхушка среднего класса, люди плоские и малоинтересные.

Еxecutive.ru: «Гуглизация сознания» (стремление избавиться от «лишних знаний», поскольку ответы на все вопросы могут быть найдены в интернете): это реальный риск или надуманный?

Д.Б.: Абсолютно реальный, и эта ситуация сдвигает мировое образование к системе Джона Дьюи: упор делается не на знание фактов, а на понимание, где их взять. Иное дело, что я вообще никогда не одобрял отягощение собственной памяти слишком большим количеством фактов: надо не знать, а быстро соображать. Сам себя все чаще ловлю на том, что забываю простейшие реалии, потому что могу их взять в сети, – но, слава Богу, на качестве памяти как таковой (запоминание стихов, интервью без диктофона и т.д.) все это пока не сказывается.

Еxecutive.ru: Полагаете ли вы, что массовое воспроизводство идиотизма – это действительная цель нового образовательного стандарта или «так получилось»?

Д.Б.: Ну, тут не разграничишь: тот факт, что нынешним властям на выходе желателен идиот, по-моему, очевиден даже для сторонников этих самых властей. А сознательно или подсознательно они следуют этому императиву вопрос, по-моему, десятый, интересный лишь для будущего (надеюсь, сугубо общественного) трибунала. Такой трибунал, по-моему, остро необходим, хотя решения его должны иметь сугубо моральную силу.

Еxecutive.ru: В чем причина общественной апатии россиян?

Д.Б.: В бессмысленности силовых противостояний, а шире говоря в аморфности самой власти. Мы зеркало нашего врага. Наш враг энтропия, бесструктурность, и оппозиция ему тоже может быть только бесструктурной, сетевой. Что мы и видим. Любая твердая организация утонет в нынешнем российском киселе, или солярисе, или болоте. Прошло время выходить на площадь пора выстраивать альтернативы. В этом смысле россияне отнюдь не пассивны, скорее наоборот.

Еxecutive.ru: А в чем природа нарастающей агрессии в обществе?

Д.Б.: В закрытости, в тщетности всех усилий, в минимизации всякого рода отвлекающих обстоятельств вроде публичной политики, скажем. Вертикальной мобильности нет. Значимого улучшения нет. Человек работает всю жизнь ради нищей старости и сознания полной бессмысленности всего: в нашем климате, который тоже ведь не способствует оптимизму, нужны хоть какие-то стимулы жить и работать. А с этим в нынешней России полный швах: мешают все, не помогает никто. И вообще как-то очень бесчеловечно и скучно все устроено, а власть постоянно отмазывается от любых претензий, чувствуя себя почему-то в шоколаде. Почему? Почему в шоколаде-то, вот я чего не понимаю!

Еxecutive.ru: «Страна застыла в равновесье хрупком, и хорошо, коль больше станет в ней бесспорным человеческим поступком». Тот, от кого вы ждали поступка, не совершил его. Но с заявлением выступила помощница судьи. Что это было? Сбой в системе? Начало прозрения? Или…

Д.Б.: Если вас интересует мое личное мнение, то это грамотно организованный, своевременный вброс. Но тот факт, что женщина на это пошла, отлично зная, какому давлению подвергнется, тоже весьма красноречив.

Еxecutive.ru: Актуален ли нынешний институциональный порядок? Или Совет безопасности ООН, ЕС, Давос и другие институции живут в одной реальности, а площади Магриба – в другой?

Д.Б.: Магриб, конечно, в другой реальности, но не думаю, что наше правосознание и общественная зрелость так уж далеко ушли от магрибских. Роднит нас с Тунисом и Египтом одно: людям надоело быть туземцами, их достала стагнация, им скучно существовать в стране без прогресса, без достижений, без событий. Это нерациональное «достало» оказывается сильней экономических и социальных поводов к восстанию. Все попытки убедить Давос, что население стабильно, довольно и дружелюбно, по-моему, были тщетны и скорее забавны.

Фото: facebook.com

Также смотрите:

Маленький и пугливый

Дина Рубина: «Погодите нас хоронить»

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Алексей Матвеев пишет: Все познается в сравнении... с большевиками 1917-го и современными либерал- большевиками все противоречия и критика Столыпина кажутся незначительными.
Так Столыпин действовал во благо России или действовал во вред ей? Если большевики очень большое зло, то любое меньшее зло становится благом?
Игорь Семенов пишет: Так Столыпин действовал во благо России или действовал во вред ей? Если большевики очень большое зло, то любое меньшее зло становится благом?
И Столыпин, и большевики, и новые большевики-либералы, и нынешняя власть - ВСЕ ДЕЙСТВОВАЛИ ВО БЛАГО, для нашего вразумления. И наша беда и вина, если мы не хотим вразумляться и учиться на ошибках прошлых поколений и своих собственных.
Игорь Семенов, --- Интересно, что основными критиками Столыпина были как раз православные патриоты-державники. Они обвиняли Столыпина в том, что отметив крестьянскую общину, он уничтожил саму суть России. А теперь оказывается, что Столыпин все-таки служил России. Да ну? Всегда считал, что больше всего Столыпин раздражал эсеров, таких же гадких проф. революционеров, ка и большевики... Которые тоже, десятилетиями с западной руки кормились... А Столыпин выбивал у них почву из-под ног, они же популисты были, как и все либеральные революционеры... А уж про то, кто его убил, я и вспоминать не буду... Реакция известна, опять меня будут антисемитом обзывать...
Алексей Матвеев пишет: Вот и весь Ваш прогресс
А Ваш-то в чем?.. Впрочем, прогрессировать Вы не хотите. Подозреваю (судя по комфортному креслу на фото), что регрессировать тоже не очень стремитесь...:)
Вадим Крысов пишет: Да ну? Всегда считал, что больше всего Столыпин раздражал эсеров,
Ну да, а я считаю по другому, наши с Вами точки зрения традиционно не совпали.... Однако, да бы не дать Вам возможность традиционно сменить тему, я переформулирую свою реплику к г-ну Матвееву: ''Интересно, что одними из критиков Столыпина были православные патриоты-державники. Они обвиняли Столыпина в том, что отменив крестьянскую общину, он уничтожил саму суть России. А теперь оказывается, что Столыпин все-таки служил России.'' Давайте[COLOR=red=red] потом[/COLOR] обсудим Столыпина и эсеров, Столыпина и большевиков. Давайте обсудим Столыпина и православных патриотов-державников.
Алексей Матвеев пишет: И Столыпин, и большевики, и новые большевики-либералы, и нынешняя власть - ВСЕ ДЕЙСТВОВАЛИ ВО БЛАГО, для нашего вразумления. И наша беда и вина, если мы не хотим вразумляться и учиться на ошибках прошлых поколений и своих собственных.
Конечно. Только вот вразумляемся мы все по-разному.
Игорь Семенов пишет: Конечно. Только вот вразумляемся мы все по-разному.
Да, потому что ВЕРА у нас разная.
Владимир Руденко пишет: Алексей Матвеев пишет: Вот и весь Ваш прогресс - А Ваш-то в чем?.. Впрочем, прогрессировать Вы не хотите. Подозреваю (судя по комфортному креслу на фото), что регрессировать тоже не очень стремитесь...
Мой примерно в том же, что у Емели из сказки «По щучьему велению». Только благодаря Вам и вашим единомышленникам – апологетам прогресса у меня вместо печки кресло. Принципиально это ничего не меняет, готов «махнуться» кресло на печку. ;) А что важно для Емели, что дает ему смысл и ведет к успеху? Предлагаю Вам найти ответ самостоятельно. В качестве маленькой подсказки можете сравнить Емелю с Храбрым Портняжкой, героем западноевропейских сказок. Кстати, эти архетипы хорошо иллюстрируют различие наших позиций. :)
Игорь Семенов, --- Давайте обсудим Столыпина и православных патриотов-державников. Давайте, без проблем. Если сможете, то приведите для начала пару цитат патриотов-державников, в которых они критиковали Столыпина...
Вадим Крысов пишет: авайте, без проблем. Если сможете, то приведите для начала пару цитат патриотов-державников, в которых они критиковали Столыпина...
Пожалуйста. Шарапов С.Ф. Выдержка из биографии: ''С 1905 года принимал активное участие в монархическом движении, был одним из учредителей Союза Русских Людей в Москве, однако вскоре создал собственную Русскую народную партию, не имевшую впрочем серьезного значения. Часто выступал с докладами в Русском Собрании, был участником монархических съездов. Шарапов был активным участником славянского движения, состоял вице-президентом Аксаковского литературного и политического общества в Москве.'' Цитата из Шарапова: Только благодаря своей уцелевшей общине, своему миру, и стало Великорусское племя племенем государственным; оно одно из всех Славянских племен не только устроило и оберегло свою государственность, но и стало во главе общерусского государства… Все остальные Славянские племена вместе со своей общиной потеряли… и свою государственную независимость… Русская община, и только она выдержала и помогла выдержать государству… Община явилась хранилищем и Христовой веры, и народного духа, и исторических преданий…''. Да, я признаю, что Шарапов - малоизвестная[COLOR=red=red] сейчас[/COLOR] фигура, однако он типичный представитель патриотов-державников.
1 4 6 8 17
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии