Дмитрий Быков: «Мешают все, не помогает никто»

Собеседник Executive.ruДмитрий Быков. Писатель, журналист и сценарист. Автор нескольких романов. Лауреат многочисленных литературных премий. На вопрос портала «Два слова» о том, с каким жанром он идентифицирует себя, Дмитрий Быков ответил: «Поэт, время от времени пишущий прозу, чтобы не сойти с ума, когда не пишутся стихи. Потом, есть вещи, которые в стихи не лезут, но сказать о них хочется. А журналистика меня кормит, позволяет ездить, держит в курсе и в тонусе, а сверх того – это отводной канал для публицистики, которая испортила бы стихи или прозу».

Еxecutive.ru: Есть ли в России элита в ортега-и-гассетовском понимании этого слова?

Дмитрий Быков: Сложный вопрос. Хосе Ортега-и-Гассет, как вы помните, подразумевал под элитой новую аристократию, не сословную, но интеллектуальную, противостоящую «массам» и в этом смысле почти сверхчеловеческую, т.е.стоящую на следующей эволюционной ступени. Отчасти процесс выделения этой элиты – или новой аристократии – стал темой едва ли не главной книги братьев Стругацких «Волны гасят ветер», где прокламировано разделение человечества на людей и люденов. Людены – реакция человечества на кризис «полдня», на засилье массового человека, на примитивность всеобщего довольства и т.д. В этом смысле Россия всегда была фабрикой такой интеллектуальной элиты, поскольку отторжение реальности, сила отвращения к ней тут у всех мыслящих людей чрезвычайно сильна. Впрочем, такая уж реальность: Господь нарочно ее такой создал, чтобы человек от нее тем сильней отталкивался и на этом становился подлинным люденом. Но есть и квазиэлита, которая считает новой аристократией именно себя: это люди, в девяностые годы внезапно ставшие обладателями невообразимых, нерационально больших состояний. Они действительно вознеслись очень высоко и очень быстро – и, пожалуй, приобрели на этом опыт, превосходящий обычные человеческие страсти. Думаю, никакой конкистадор, никакой Наполеон не взлетал столь высоко и столь, в общем, незаслуженно. Так что у этой элиты, пресытившейся уже всем, что может предложить мир, действительно есть сверхчеловеческая усталость и сверхчеловеческие амбиции, сколь бы сильно я ни презирал всю эту публику. Противны только ее потуги на интеллект – в этом-то смысле она как была, так и осталась довольно инфантильна. Какая из этих элит подлинная? Думаю, черты подлинного аристократизма есть и в российских одиноких интеллектуалах (не путать с прекраснодушной и болтливой интеллигенцией), и в сравнительно молодых олигархах. На пересечении этих социумов существуют пока только Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и некоторые их (скрытые) единомышленники. Я бы рад назвать элитой, скажем, Эдуарда Лимонова, но совесть не позволяет. Впрочем, я и себя к ней не причисляю, хотя очень хочется.

Еxecutive.ru: Если есть, почему она не строит институты собственного воспроизводства, а, по вашему выражению, «сидит на чемоданах»? Если она сидит на чемоданах, элита ли она?

Д.Б.: См. выше. Те, кто сидят на чемоданах, – не элита, а верхушка среднего класса, люди плоские и малоинтересные.

Еxecutive.ru: «Гуглизация сознания» (стремление избавиться от «лишних знаний», поскольку ответы на все вопросы могут быть найдены в интернете): это реальный риск или надуманный?

Д.Б.: Абсолютно реальный, и эта ситуация сдвигает мировое образование к системе Джона Дьюи: упор делается не на знание фактов, а на понимание, где их взять. Иное дело, что я вообще никогда не одобрял отягощение собственной памяти слишком большим количеством фактов: надо не знать, а быстро соображать. Сам себя все чаще ловлю на том, что забываю простейшие реалии, потому что могу их взять в сети, – но, слава Богу, на качестве памяти как таковой (запоминание стихов, интервью без диктофона и т.д.) все это пока не сказывается.

Еxecutive.ru: Полагаете ли вы, что массовое воспроизводство идиотизма – это действительная цель нового образовательного стандарта или «так получилось»?

Д.Б.: Ну, тут не разграничишь: тот факт, что нынешним властям на выходе желателен идиот, по-моему, очевиден даже для сторонников этих самых властей. А сознательно или подсознательно они следуют этому императиву вопрос, по-моему, десятый, интересный лишь для будущего (надеюсь, сугубо общественного) трибунала. Такой трибунал, по-моему, остро необходим, хотя решения его должны иметь сугубо моральную силу.

Еxecutive.ru: В чем причина общественной апатии россиян?

Д.Б.: В бессмысленности силовых противостояний, а шире говоря в аморфности самой власти. Мы зеркало нашего врага. Наш враг энтропия, бесструктурность, и оппозиция ему тоже может быть только бесструктурной, сетевой. Что мы и видим. Любая твердая организация утонет в нынешнем российском киселе, или солярисе, или болоте. Прошло время выходить на площадь пора выстраивать альтернативы. В этом смысле россияне отнюдь не пассивны, скорее наоборот.

Еxecutive.ru: А в чем природа нарастающей агрессии в обществе?

Д.Б.: В закрытости, в тщетности всех усилий, в минимизации всякого рода отвлекающих обстоятельств вроде публичной политики, скажем. Вертикальной мобильности нет. Значимого улучшения нет. Человек работает всю жизнь ради нищей старости и сознания полной бессмысленности всего: в нашем климате, который тоже ведь не способствует оптимизму, нужны хоть какие-то стимулы жить и работать. А с этим в нынешней России полный швах: мешают все, не помогает никто. И вообще как-то очень бесчеловечно и скучно все устроено, а власть постоянно отмазывается от любых претензий, чувствуя себя почему-то в шоколаде. Почему? Почему в шоколаде-то, вот я чего не понимаю!

Еxecutive.ru: «Страна застыла в равновесье хрупком, и хорошо, коль больше станет в ней бесспорным человеческим поступком». Тот, от кого вы ждали поступка, не совершил его. Но с заявлением выступила помощница судьи. Что это было? Сбой в системе? Начало прозрения? Или…

Д.Б.: Если вас интересует мое личное мнение, то это грамотно организованный, своевременный вброс. Но тот факт, что женщина на это пошла, отлично зная, какому давлению подвергнется, тоже весьма красноречив.

Еxecutive.ru: Актуален ли нынешний институциональный порядок? Или Совет безопасности ООН, ЕС, Давос и другие институции живут в одной реальности, а площади Магриба – в другой?

Д.Б.: Магриб, конечно, в другой реальности, но не думаю, что наше правосознание и общественная зрелость так уж далеко ушли от магрибских. Роднит нас с Тунисом и Египтом одно: людям надоело быть туземцами, их достала стагнация, им скучно существовать в стране без прогресса, без достижений, без событий. Это нерациональное «достало» оказывается сильней экономических и социальных поводов к восстанию. Все попытки убедить Давос, что население стабильно, довольно и дружелюбно, по-моему, были тщетны и скорее забавны.

Фото: facebook.com

Также смотрите:

Маленький и пугливый

Дина Рубина: «Погодите нас хоронить»

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Консультант, Москва
Алексей Матвеев пишет: кажется у нынешней власти есть мандат доверия большинства граждан.
Скорее у активной части граждан, принимавших участие в голосовании.
Алексей Матвеев пишет: Неразумно это не ценить, еще неразумнее раскачивать лодку и призывать к новому витку дестабилизации во имя очередной идеологии. Как говорил П.А.Столыпин «им нужны великие потрясения, а нам - Великая России».
Никто ничего не пытается раскачивать и дестабилизировать. Сильная и мудрая власть не боится критики, а правильно реагирует на нее и делает выводы. К тому же извлекает уроки из совсем еще недавней истории, создавая условия для баланса политических сил и развития гражданского общества, осуществляющих контроль за деятельностью властных структур.
Генеральный директор, Москва
Евгений Федоренко пишет: Никто ничего не пытается раскачивать и дестабилизировать. Сильная и мудрая власть не боится критики, а правильно реагирует на нее и делает выводы. К тому же извлекает уроки из совсем еще недавней истории, создавая условия для баланса политических сил и развития гражданского общества, осуществляющих контроль за деятельностью властных структур.
К сожалению пытаются, очень уж неймется архитекторам ''нового мирового порядка'' из Страны из Трех Букв и их местным приспешникам. При этом могу только согласиться с Вами в той части что власть обязана учитывать баланс политических сил. Однако недопустимо чтобы какие-либо политические силы опирались на активную поддержку иностранных государств или организаций. Также у государства должна быть идеология, близкая народу, а не разделяемая узкой группой лиц, провозгласившей саму себя ''лучшими людьми'', готовыми ради своих ''прогрессивных взглядов'' проводить эксперименты над обществом. Публичную деятельность лиц типа Ходорковского и иже с ним представителей самопровозглашенной ''элиты'', нужно пресекать решительно и жестко. На сей счет нужен закон, а пока его нет действовать доступными средствами, желательно оставаясь в рамках правового поля, что нынешняя власть с успехом и делает.
Директор по маркетингу, Москва
Алексей Матвеев пишет: Доверие власти и граждан может и должно стать основой для построения новой политической системы в России, свободной от разрушительного влияния западных политических доктрин.
И какую же новую политическую систему нам ждать? Просветите, пожалуйста... Ну, то, что она будет свободна от ''западных политических доктрин'', в этом я не сомневаюсь. Она уже и сейчас от них вполне свободна. В интервью Быкова об этом как раз и говорится... Наша властная система вообще уже свободна от всего содержательного: от ответственности, от профессионализма, от приличий, от порядочности...:) И не стоит всуе поминать Столыпина. Хотя бы по двум причинам: - во-первых, он был не чужд западным экономическим и политическим доктринам - во-вторых, с нынешней властью вряд ли бы сработался в силу изложенного выше...
Директор по маркетингу, Москва
Евгений Федоренко пишет: Скорее у активной части граждан, принимавших участие в голосовании.
Думаю, Вы ошибаетесь. Сегодня в России госует не самая активная часть общества, а самая зависимая. От власти и ее производных. Бюджетники, пенсионеры, чиновники и функционеры структур, связанных с государством... Самая активная часть общества тоже, впрочем, голосует, но, все больше ногами...:)
Директор по маркетингу, Москва
Виктор Свириденко пишет: Потому что всё остальное уже забрали,а покоя даже не обещано
Не совсем так. Как раз многое у людей сегодня есть. В рамках определенного (негласного, скажем так) общественного договора между властью и обществом сегодня российское общество куда свободнее, чем в иные исторические периоды своей жизни. И это прекрасно. Но интересы поступательного развития общества требуют адекватного развития и политической системы, которая сегодня, в значительной мере, консервируется, окостеневает и начинает работать на самосохранение, а не на развитие. Общество это ощущает. но возможностей (в силу того самого общественного договора), да и сил у общества повлиять на этот процесс практически нет. Это противоречие со временем будет только усиливаться. Ну а каковой может быть развязка, прекрасно демонстрируют примеры Египта, Туниса, etc. В чем интересы власти и общества сегодня сходятся, так это в том, что ни те, ни другие не хотят такого - насильственного - финала. Поэтому общество, голосуя за партию власти, идет на определенные (впрочем, не очень значительные пока) жертвы ради того, чтобы продлить для себя период относительного благополучия и спокойствия. Ну, и дать шанс власти пойти на необходимые изменения...
Генеральный директор, Москва
Владимир Руденко пишет: И какую же новую политическую систему нам ждать? Просветите, пожалуйста...
Понятия не имею. Думаю, здесь не должно быть места социальному доктринерству, какая сложится модель на практике такая и будет органична для нашей страны. Гораздо лучше будет чем пытаться втиснуть стану в навязанное клише, не важно какое либеральное или монархическое.
Владимир Руденко пишет: И не стоит всуе поминать Столыпина. Хотя бы по двум причинам: - во-первых, он был не чужд западным экономическим и политическим доктринам - во-вторых, с нынешней властью вряд ли бы сработался в силу изложенного выше...
Столыпин был прагматик, служил как мог России, а не ''идее прогресса''. Не знаю сработался бы сегодня Столыпин с нынешней властью, но от современных с западных демократий он вероятно пришел бы в шок.
Финансовый директор, Москва
Алексей Матвеев пишет: Столыпин был прагматик, служил как мог России, а не ''идее прогресса''.
Интересно, что основными критиками Столыпина были как раз православные патриоты-державники. Они обвиняли Столыпина в том, что отметив крестьянскую общину, он уничтожил саму суть России. А теперь оказывается, что Столыпин все-таки служил России.
Генеральный директор, Москва
Игорь Семенов пишет: А теперь оказывается, что Столыпин все-таки служил России.
Все познается в сравнении... с большевиками 1917-го и современными либерал- большевиками все противоречия и критика Столыпина кажутся незначительными.
Директор по маркетингу, Москва
Алексей Матвеев пишет: Понятия не имею.
Отлично. Матерый патернализм в действии :) То есть, пусть все идет как идет, куда, как говорится, кривая вывезет... Иными словами власть знает, что делает. А ее всячески поддерживаю, даже если не понимаю что она делает и куда ведет страну... И вот эту вот патерналистскую (а по сути своей бесхребетную и пофигитильную) позицию Вы искренне считаете достоинством нашей страны и ее народа? :) Стоит ли удивляться тому, что во вполне уже благополучном 2010 году почти полтора миллиона наших соотечественников, видимо, не желающих просто плыть по течению в этой чудесной компании любителей и поклонников патернализма, покинули нашу страну...:)
Директор по маркетингу, Москва
Алексей Матвеев пишет: Все познается в сравнении... с большевиками 1917-го и современными либерал- большевиками все противоречия и критика Столыпина кажутся незначительными.
Да, конечно. Через какое-то количество лет и событий критика ''современных либерал-большевиков'' покажется незначительной в сравнении с чем-то будущим...:) Ведь, в России (в силу именно патернализма) принято делать сравнения, а не выводы... Патернализм - достоинство созерцателей, а не деятелей...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В России растет количество вакансий с частичной занятостью

На долю курьеров, водителей и продавцов приходится более трети таких вакансий.

Исследование: из-за чего россияне чаще всего меняют работу

Самой частой причиной стала неготовность работодателя повышать зарплату.

McDonald's окончательно уйдет с рынка РФ и продаст российский бизнес

Имя, логотип и брендинг компании больше нельзя будет использовать в России.

В России в 2 раза вырос спрос на специалистов со знанием китайского языка

Логистика вошла в топ отраслей, которые испытывают потребности в сотрудниках, владеющих китайским языком.