Эффективный возврат просроченных кредитов

Дмитрий Абрамов пишет: 7. Трудности у детей в будущем (поскольку родители «засветились» как неблагополучные»). О как.... smile:o smile:o smile:o В паспорт или в личное дело впишут- ''сын врага банкира''???

Или обратно: вполне реальная ситуация, когда сын отошедшего дел, и уважаемого в определенных кругах человека - навлек позор на его седину, поэтому придется влиять через отца, что плохо воспитывал. Это по одному из наших дел. Касательно ''несправедливости'' оценки заложенного имущества, дескать, ''банки по миру пускают и отбирают за копейки''. Так, по другому из дел: заложенный участок - в центре неплохого поселка, но без подъездных путей, площадью 5 соток. Проще говоря, только один забор поставить можно. Так вот, оценка этого участка по решению суда - в 3 раза превышает его реальную стоимость (опустим, как под такой участок выдавался кредит, это другая история). Далее, по тому же делу: суд оценивает машину в 150 тыс. руб., реальная же ее стоимость - максимум 60. Так что это еще вопрос, кто в итоге более выигрышной сиитуации, когда дойдет до возврата кредита: заемщик, или банк. Поэтому я не склонен оправдывать как лиц, не возвращающих кредиты, так и выдающих кредиты. Среди обоих категорий те еще жуки встречаются, поэтому - с холодной головой к обоим. Интересны конкретные кейсы.

Константин Комшуков пишет: Я, например, не беру кредитов вообще, хотя не могу быстро аккумулировать такие довольно большие суммы как 50, 150, 500 тыс. руб. Считаю, что если у меня нет денег на определенную вещь, то эта вещь мне не нужна.

+ много. Господа банкиры предлагают кредиты под грабительские проценты - но заставить их брать, слава Богу, пока не могут. Поэтому - пусть сами за 20% годовых кредитуются. А если уж кто-то этот кредит взял - сам виноват, если он конечно не жулик. Честного человека банк всегда заставит кредит вернуть (и способы всякие есть, в том числе и те о которых в статье ни слова). А жулики вполне успешно банки кидают - и их такими приёмами как ''все узнают какой Вы бяка'' только насмешить можно :D

Удивительно, как такая примитивная и бездарная статья набрала столько комментариев.

Конкретные кейсы - стоят конкретных денег.

Коллеги, рад приветствовать участников Сообщества!
Этим комментарием хочу обсудить некоторые высказанные предложения и оценки.

Но перед этим внесу предложение -
отозваться Вашим профессиональным мнением на следующие 4 вытекающие из статьи и нашего обсуждения темы:

1. Что Вы увидели интересным в статье, в одном из возможных подходов, помогающих решить уже давно существующую и нарастающую проблему просроченных долгов в России? А что сильно ''задевает'', если уточнить, что хорошие клиенты или те заемщики, кто временно имел трудности получают от банков просто спокойное мирное напоминание о необходимости внести платеж? (наибольшая часть клиентов, как правило, сами находят правильное решение и вполне быстро входят в графики).
Как вариант Вашего мнения - увидели ли Вы интересные моменты, если была бы очень мягкая формулировка статьи и подачи материала?

2. Если не ругаться на банкиров, и не обобщать имеющиеся неприятные прецеденты по сбору долгов (все-таки они не отражают исходную позицию и интересы банков (именно банков) в своевременном, мирном погашении кредитного обязательства) - Интересна ли тема статьи и доп.комментария в части описания ситуации и условий, при которых частные клиенты в России смогут получать кредиты по истинно не высоким ставкам?
При этом банки смогут зарабатывать справедливую невысокую маржу 3-5% годовых, которая, кстати, составляет заметно меньший уровень чем общепринятая рентабельность бизнеса на уровне 10-15-20% и иногда выше.

3. Ваше мнение - стоит ли вообще обсуждать и предлагать варианты решения российской проблемы ''осмысленных невозвратов'' кредитов? Или этот вопрос (проблему) стоит оставить как есть? (но тогда динамика улучшения среднерыночных условий будет медленней, чем можно получить).

4. Какие на Ваш взгляд законодательные инициативы, новые законодательные правила и нормы могут прекратить интерес либо к долгосрочному бездействию заемщиков-просрочников, либо к ''осмысленным невозвратам'' взятых кем-то СЕБЕ кредитных средств? (речь как минимум о том, что частично ежемесячно платить могут большинство). Сразу внесу допущение - если банки будут соглашаться на то, что при объяснимых жизненных ситуациях и затруднениях можно продлить срок кредита, временно (на 3-6-12) месяцев снизить ежемесячный платеж до уровня всего-лишь нескольких тысяч рублей в месяц? (ведь такие суммы есть у большинства людей, даже с низким уровнем доходов).

Теперь кратко по озвученным предложениям и оценкам.
1. Хочу сказать спасибо за предложения отражать не только готовые варианты, но и меры, которые бы стимулировали заемщиков самим искать варианты. Самостоятельный поиск вариантов - это обязательный первоначальный этап взаимодействия банка и заемщика. Было бы прекрасно, если бы этим этапом долг бы погашался... Кто хочет найти вариант - как правило, находит или как минимум демонстрирует частичными платежами свои намерения. Но если поведение отражает модель поведения ''НЕ БУДУ'', ''НЕ ХОЧУ'' - клиенту стоит предложить перейти от стрессового отрицания к конструктивному поиску реального решения ситуации. Из живой практики - Обозначив описанные варианты не редко клиенты через день-два просто приносят средства и никто их не допрашивает - где он нашел деньги. Такие клиенты просто понимают - им пояснили, что есть варианты, что есть даже вполне широкий выбор. Приведу пример. Работая в Самаре, у меня была семья ''начинающих'' пенсионеров, которые давно взяли кредит на небольшой бизнес (торговля простыми вещами на рынке). Они не смогли наладить бизнес и несколько лет не платили кредит, а за это время набрали еще больше частных долгов на попытки возобновить торговлю (это одна из ошибок). Здоровье начало требовать постоянного времени и внимания, средств. Так вот - эта семья охотно рассмотрела вариант переезда из города в пригород с чистым воздухом поближе к своей же родне, в то место, где размер пенсии и небольшой зарплаты позволяет спокойно жить. Покупка дома и даже более новой машины обошлась в 900 тыс.руб. Квартира продалась за среднерыночные 2 млн.руб. Долги в сумме 500-600 тысяч были оплачены, и еще даже остались накопления (!), при сохранении жилья, появлении подсобного хозяйства и родни рядом. Вывод: варианты для семей разного возраста и разного склада жизни, социального положения и долговой ситуации могут и должны быть разными. Цель статьи - предложить вариации на выбор, учитывая что разные семьи предрасположены к разным вариантам урегулирования обязательства.
Предлагаю не ругать банкиров, а обсудить именно логику и контекст.

2. Предложение писать конкретные кейсы - интересное, но в рамках этой статьи мне кажется не совсем уместное. Рекомендую посмотреть специализированные блоги. Я могу порекомендовать один из самых лучших в России, который реально помогает видеть варианты и способы взаимодействия с совершенно разными клиентами, вплоть до откровенно агрессивных. Так же есть великолепная (истинно помогающая) книга Михаила Джонджуа (можно ввести просто поиск по имени) - она по началу была у меня как настольная книга, помогла существенно улучшить МИРНОЕ урегулирование долговых ситуаций с клиентами. У Михаила есть так же великолепные видео-кейсы.

3. О том, что банки якобы не выплачивают депозиты. Если мы говорим о действующей российской кредитной организации с действующей лицензией на осуществление банковских операций - такая ситуация не реальна. Банки всегда по срокам начисляют и платят проценты по вкладам и депозитам, как минимум при отсутствии клиента они начисляются и копятся на счете клиента. Уточню - и проценты и сумма вклада всегда выплачиваются по требованию или по условиям договора на указанный банковский счет, если их поручает выплатить сам вкладчик или в редких случаях - его законный правомочный представитель со спец.доверенностью (иногда бывают случаи незаконного обращения ''родственников'' или якобы уполномоченных представителей, чьи полномочия не подтверждены). В России действует государственная Система страхования вкладов, вклады от физических лиц в России имеют право принимать только банки-участники этой системы. Если какие-то банки получают приостановку деятельности - деньги вполне быстро выплачиваются за счет этой Системы. Застрахованные суммы - до 700 т.р. на одно физ.лицо в одном банке. Работая с надежными банками - таких ситуаций у клиента не случится.

4. О том, что якобы банки берут ''грабительские'' 18% годовых и более. В первом дополнительном комментарии к статье я постарался отразить очень упрощенный алгоритм ценообразования. При этом маржа банков истинно не высока (если мы говорим о банках, кто предлагает ставки частным клиентам на уровне 15-16-18% годовых без дополнительных комиссий). На самом деле УЖЕ есть хорошие крупные российские банки, которые далеко НЕ УЗКОМУ кругу частных клиентов предлагают реальные ставки без доп.комиссий УЖЕ от 13-14% годовых. Банк, в котором я работаю, предлагает годовой потребительский кредит по ставке 14% годовых без доп.комиссий, а варианты возможных сроков потребительских кредитов и ставок (без учета ипотеки и автокредитов) составляют до 5 лет, и до 18,5% годовых. С таким уровнем ставок семьи при переводе кредитов с более высоких ставок на такие начинают ежемесячно экономить на процентах по 3-5-7 тыс./мес. и даже более. Это приятно и полезно! Это реально выгодно и доступно семьям с хорошей кредитной историей, стабильными доходами от 20-25 тыс./мес. и более, без сильной перекредитованности (соотношению доходов и ежемесячных платежей).
Отдельной статьей, при наличии интереса Сообщества, смогу позже описать как искать и найти истинно выгодные и реально доступные кредитные предложения.

С уважением,
Станислав Силуянов.

Станислав Силуянов пишет: 4. О том, что якобы банки берут ''грабительские'' 18% годовых и более. В первом дополнительном комментарии к статье я постарался отразить очень упрощенный алгоритм ценообразования. При этом маржа банков истинно не высока (если мы говорим о банках, кто предлагает ставки частным клиентам на уровне 15-16-18% годовых без дополнительных комиссий).

Однако, Вы лукавите, господин банкир... Смотрите, что у нас получается. Есть у вас клиент, который несколько лет берет кредиты. Выплачивает все, в т.ч. и повышенные проценты за риск банка. И тут кризис, лишился клиент дохода. Что предпринимает банк? Выбивает с него кредит, да еще всякими незаконными методами. Возникает вопрос, а правильно ли это? Ведь банк не несет убытков, он все уже получил, и с того же самого клиента, повышенный процент, как плату за риск... И активность банков сегодня вполне понятна. За кризис они потеряли многих своих клиентов... Причем, часто по своей же вине... Мне известен случай, когда сотрудница Сити банка предлагала должнику сдавать кровь, чтобы рассчитаться с банком... Т.е. фигура речи ''банки кровопийцы'' обретает вполне реальное содержание... Или еще пример. Один московский банк покупает в нашем городе местный, который из-за кризиса оказался на грани... причем, покупает за счет льготного государственного кредитования... а сам повышает комиссию по кредитным картам чуть ли не до 30%... Как после этого относиться к банку? Он на государственные деньги, т.е. деньги своих клиентов расширяет бизнес, сам потом дерет с них в кризис, который для них не менее тяжел, чем для банков, три шкуры... я уж не говорю про сумасшедшие штрафы и пени... которые совсем не любой банк снимает добровольно, хотя они и не законны... Коллекторы, как уже было сказано выше, незаконны... И грамотный заемщик записав разговор или получив письменный документ сразу идет в прокуратуру... с заявлением о вымогательстве. Так же не законно размещение информации в и-нете. За это тоже не сложно привлечь к ответственности... Здесь преимущество у клиента, уж он то может информацию о банке разместить в и-нете не нарушая закона. ИМХО, потери банка в этом случае могут быть гораздо больше, чем человеческое отношение к клиенту... Я понимаю, что это не проблема наших банков... это проблема порождена самой ''эрой ссудного процента'' (с)... такое грабительское отношения банковских структур ко всем остальным является его основой... Но, уже есть прецеденты... есть, например, исламский банкинг... когда положение банка и клиента выравниваются с точки зрения ответственности и рисков...

Ставки по кредитам - не должны превышать более 2% годовых, заработок банкиров не должен превышать более 1% из этих 2%.
Если Вы или Ваши коллеги действительно могут вернуть депозиты по СБ РФ, ВТБ от 1991 -1997 гг, на сумму более 10 млр.$ - все документы есть, это не считая, % по депозитам. Я подниму все документы по этим счетам из-за рубежа, но учтите сказав ''А'' - назад дороги не будет... 40% от % по депозитам готов оплатить Вам и Вашим коллегам, тело депозита готов, пролонгировать.

Практическая ценность статьи ОГРОМНАЯ, но не в разрезе содержания, а водной очень простой мысли, высказанной автором: КОГДА ВМЕСТЕ С ПЕРСОНАЛОМ НАЧИНАЕШЬ РАЗБИРАТЬ....

Так начните разбирать КОРРЕКТНЫЕ методы = результат тоже не заставит себя ждать.

Что касается практики... Подавляющее большинство моих знакомых, имеющих просрочки, не платят принципиально ИЗ_ЗА СВИНСКОГО ОТНОШЕНИЯ БАНКА.

А не пробовали смотреть на ситуации с позиции нерадивого клиента. Причем - находя варианты для позитивной мотивации, а не мотивации под угрозой? Не хватает компетенции работать и эффективно и корректно?

Для заинтересованных профи (не коллекторов, но банков) готов предложить конкретные подходы, которые и возврат увеличат и PR в позиив уведут.

Им это не надо! /сообщение отредактировано модератором как нарушающее п. 8. Декларации Сообщества/