Эффективный возврат просроченных кредитов

Здесь не соглашусь Павел. Не стоит вообще работать с посредниками в таких делах. На практике, когда финансовая организация подает в суд, на не плательщика и выигрывает процесс, суд как правило не считает сверх %, а насчитывает по ставке рефинансирования + тело долга. Потом в ход пускают приставов. На практике опять же, выгодно дождаться именно этой процедуры и работать в дальнейшем уже с государственными структурами, которые регулируются самим законодательством и сдерживают свои эмоции в отличии от бестолковых посредников и коллекторов. В моем случае, мне было проще работать именно с приставами, когда я им показал решения суда против меня и мое встречное судебное решение в мою пользу, намного перекрывающее долг, инициированный банками. Другой вопрос, что мне перекрыли границу на время, взамен я перекрыл доступ - перекрывшим его мне и на долго, решив свои проблемы сам, а вот инициатор - больше их не решит. Кому нужна эта война? Только банкирам. То бишь пчелы против - меда!?
Даже из моего каламбура - грамотный специалист найдет изюминку в решении проблемы описанной банкиром в данном топике! Но её не найдет сам банкир - 100%. :D

Согласен, с посредниками работать низзя.

А для всех звонящих есть один простой ответ: ''Подавайте в суд. Считаете, что я не прав - подавайте в суд. А с вашими хамами я общаться не буду''.

Есть о хороший комментарий для соседей и сослуживцев: ''Если бы банк был прав - подал бы в суд. Не подает же? Потому что знает, что не прав. Да и сами видите, насколько некорректно он работает... Вы же не участник наших отношений? Нет. Вы - третья сторона в процессе? Нет. Тогда скажите, зачем банк вас вовлекает? Если прав - пусть идет в суд. Подчинюсь решению суда. А так - не банк, а базарная баба. Забейте на его информацию.''

И дальше - соседи и сослуживцы ржут над банком-базарной бабой и... репутация банка падает.

Зато у Станислава это - авторская методика :-)

Кстати, а ведь невозврат кредита - в первую очередь вина сотрудников банка, которые то ли в силу профнепригодности, то ли в силу сговора с мошенником дали кредит тому. кто его не отдаёт. Зачем давали? Риск - дело в данном случае совсем неблагородное :D

Да даже суть не в этом Марат - это как то мелко. Можно также сказать, что на рынке есть два дурака, один покупает, второй продает :) и это высказывание также будет верно и для банка и заемщика.
Я в 90 гг, занимался долгами профессионально, как на Российском рынке, так и за рубежом. Притом как на низком уровне, так и на самом высоком. И для себя в то время выработал определенную модель поведения во всех случаях и во всех случаях Законным способ, в противном случае был бы уже мертв, так как долги это тонкая грань в 90 гг, была. Приходилось работать как с простыми людьми, так и с Ворами в Законе, с китайской мафией и японской, так как мои шефы грузили экспорт. Не скрою долги - это особая статья заработка и всегда выгодная, если подходить к ней с умом. Я бы мог сформулировать этот бизнес и наладить цивилизованным путем, если был бы реальный Заказчик данной услуги, готовый платить за это. А холявщикам - прошу проходить мимо.

Александр Жаманаков пишет: Не скрою долги - это особая статья заработка и всегда выгодная, если подходить к ней с умом.

Иногда Александр и должник подходит '' с умом'' ;) Такие схемы придумывает - аж жуть :o

В этом случае помогает зачетная схема и прав тот у кого больше прав. У меня хороший админ.ресурс ибо деньги в него вкладывал с 90 гг, а кто то из друзей еще раньше.... ;) - это бизнес, ни чего личного. 8)

Уважаемые читатели, авторы этой ветви комментариев!

Среди тех, кто возможно будет читать и вероятно брать на заметку на будущее могут быть хорошие люди, не очень подробно лично разбирающиеся в тонкостях кредитных отношений, в понимании реальных практик и прецедентов, их логического завершения и итогов.

Для авторов комментариев – предлагаю делать такие оговорки, чтобы кто-то из будущих читателей не совершил ошибок, или не попал в ситуацию «…я думал, что так можно, ведь написано было…».
Не все имеют возможность рискнуть и пробовать отстаивать особое мнение, так как договорные обязательства у каждого уникальны.
Не у всех есть запасы и доп.ресурсы на то, чтобы покрыть принимаемые риски (ведь каждая ситуация кредита, его возврата уникальна).
Наше общение НЕ ДОЛЖНО ПРИНЕСТИ ВРЕД/ «МЕДВЕЖЬЮ УСЛУГУ» кому-то в будущем. Или принести острую необходимость в подключении экстренной платной юридической помощи (начав пробовать своими силами – не исключено, что можно совершить иногда серьезнейшие ошибки, оступиться, получить серьезные юридические и экономические, семейные последствия).

Будет справедливо написать общее отступление от дискуссий и мнений о возможности «не платить» (подчерку – мнений!),
основанных когда-то на убеждениях, когда-то возможно на личном опыте, практике знакомых и т.д.
ВАЖНЫЕ МОМЕНТЫ, КОТОРЫЕ НУЖНО ЗНАТЬ И ОЦЕНИТЬ:
1. Отношения банков и клиентов, в том числе по кредитам строятся на основе письменных договоров, которые учитывают действующее законодательство и кредитные правила банков, требования Центрального банка Российской Федерации. Заключая договор – стороны исходят из того, что будут выполнять права и обязанности по договорам. Как правило хорошие клиенты по кредитным договорам всегда выполняют исходные договоренности и тема этой статьи и комментариев их совершенно не затрагивает.
2. При не выполнении условий договора существует внесудебный, судебный порядок урегулирования споров. Если банк видит что намерения клиента направлены на совместное положительное решение долговой ситуации – как правило судов не бывает. Стоит договариваться, искать взаимовыгодное решение. Если иногда сотрудник банка не проявляет интереса к выработки взаимовыгодных мер – всегда можно попросить руководителя офиса/отделения банка обсудить Вашу ситуацию, намерения, варианты и сроки устранения долговой проблемы.
3. Даже если начнется или уже идет суд – спор рассматривается в рамках действующего законодательства и заключенного сторонами договора, графика, обеспечения. Суд всегда можно закончить мировым соглашением, если банк увидит намерения и источники для устранения долговой проблемы. Это выгодней всем сторонам.
4. Имея решение суда о необходимости погасить задолженность перед банком(кредитором), или об обращении взыскания – возможность заключить мировое соглашение не прекращается. По-прежнему МОЖНО МИРНО договориться.
5. Если к работе с исполнительным листом приступили судебные приставы – не страшно, и на этом этапе имеется право заключения мирового соглашения. Но при не погашении долга по требованию Службы судебных приставов в течение 5 рабочих дней – появляется дополнительный долг уже перед государством – это исполнительский сбор в сумме 7% от взыскиваемой суммы. Погасив долг кредитору – этот долг не спишется, его так же нужно будет оплатить.
6. Многие не знают, а многие не договаривают – в соответствии с федеральным законом об исполнительном производстве установлен максимальный срок на исполнение решения суда – 2 месяца (алгоритм течения срока прописан в законе). Если пристав фиксирует уклонение или бездействие, или умышленный увод имеющихся имущества, активов и доходов из рамок процедуры исполнения законного решения суда – есть ряд мер, включая официальные административные санкции, которые должны «помочь» должнику исполнить решение суда.
7. В случае умышленного не исполнения решения суда в российском законодательстве есть не только административная ответственность. Есть и уголовная, при этом это не «пугалка», а реально существующая на практике в регионах норма ответственности. Важно: появление такого наказания не прощает и не «амнистирует» сам долг – все равно придется нести обязательство по исполнению изначального решения суда.

Общие рекомендации:
1. ДОГОВАРИВАТЬСЯ И МИРНО НАХОДИТЬ СОГЛАСИЕ. Банки как правило к этому готовы, не выгодно уходить в более длинные варианты погашения просроченного долга (судебные и постсудебные).
2. Всегда САМОСТОЯТЕЛЬНО (не по совету и указке, или тем более - по слухам о «бравых» неплательщиках) принимать решение - какой выбрать вариант урегулирования долговой ситуации (какой лучше? А какой в конечном счете ВЫГОДНЕЙ для личного бюджета?). Чтобы выбрать - лучше всего анализировать логические цепочки действий (что если договариваемся до суда, что если в суде, что если на этапе исполнительного производства, какие доп.расходы и обязательства (долги) могут появиться из-за судебных расходов, исполнительского сбора, потерянного времени и возможностей заниматься своей основной работой/делами).
3. Знать, что в стрессе как правило решения могут быть импульсивными, не всегда лучшими по финансовому эффекту и итогу. Логический анализ, основанный на знании того что был взят кредит, что в итоге нужно отдавать тело кредита и плату за пользование кредитом, что есть досудебная, судебная и постсудебная альтернатива с отсутствием/присутствием итого доп.расходов.

Еще одно предложение – не грубить, высказывая мнения, оценки, эмоции.
Мы, как профессионалы, можем обсуждать такие темы спокойно, аргументировано, предметно.

С уважением,
Станислав.

Слепой с глухим - общается?! У меня такое впечатление, что да! 7% от общей суммы долга всегда меньше, чем 64% годовых - это раз! При обращении в банк за попыткой к мировому соглашению столкутся с полной не адекватностью юриста банка, а в последствии и управляющего филиалом - пытающие навязать свои условия мирового соглашения и ни как иначе! Сотрудники банка - мыслят шаблонно и узко направленно. При попытках договориться, через своего адвоката, тоже как вариант - привела к агрессии службу безопасности банка, угрожавшие уже продажей долга коллекторам. В итоге: пришлось звонить акционеру банка (благо знакомый по старым сделкам) и регулировать мелочную ситуацию. Уволили многих после этого случая сотрудников филиала, но филиал так и действует по тем же мерам, что и ранее... люди поменялись, а мышление - нет. :D
Так и здесь ситуация - я не могу с Вами найти общий язык. Потому что мы разные из принципа по классу в развитии. Я найду способ обойти все Законы и наказать за не уважение ко мне любого, теми методами которые он сам же использует против меня. А банк - тем более должен идти на встречу Клиентам, а не быть против них.
Тем более господин банкир, Медведев развязал руки приставам. Но Путин примет Закон о банкротстве частных лиц и к примеру 5 лет мне будет достаточно, чтобы посмотреть, как банк который не любит своих Клиентов - лопнет!! И я с удовольствием оплачу ''долги'' (это Святое) - уже адекватным людям.

Для будущих читателей – еще раз предлагаю прочитать общие рекомендации выше.
Важно не получить вреда и убытка от использования в своей личной жизни и решениях частных мнений и оценок.
Бывает, что люди склонны обобщать, иногда эмоционально писать свою позицию.

Нельзя говорить обобщающее о всех банках в России, о всех банкирах, как и о всех клиентах.

Всего доброго и хорошего!
Спасибо за интерес и разносторонние мнения!

Станислав Силуянов пишет: 1. Отношения банков и клиентов, в том числе по кредитам строятся на основе письменных договоров, которые учитывают действующее законодательство и кредитные правила банков, требования Центрального банка Российской Федерации. Заключая договор – стороны исходят из того, что будут выполнять права и обязанности по договорам. Как правило хорошие клиенты по кредитным договорам всегда выполняют исходные договоренности и тема этой статьи и комментариев их совершенно не затрагивает.

Вот здесь и есть самый главный нюанс. Что первично, а что вторично? А первичными являются требования Гражданского кодекса... и если они противоречат условиям договора, то суд принимает нормы кодекса... Банки же, придумывая всякие свои штрафы, и прочую ответственность, включают их в договор... а потом требуют исполнения. Поэтому они и боятся судебных разбирательств, для суда это все фикция, главенствует кодекс... и поэтому, банки стараются всякими способами запугать своих клиентов ссылаясь на условия договора... Поэтому, любому клиенту банка, если вы попали в трудную ситуацию, то, посмотрите нормы Гражданского кодекса, обратитесь за консультацией к юристу... это будет во много раз дешевле, чем удовлетворять неограниченные аппетиты банков... И еще, когда к вам начинают применять методы, которые были изложены в статье, то почитайте Уголовный кодекс... вполне возможно, что у вас появится повод обратиться в прокуратуру, не откладывайте, обращайтесь немедленно... иначе все системы кредитования так и останутся грабежом, к цивилизованным отношениям мы еще долго не придем...