Недавно компания Burberry сожгла непроданную одежду на сумму $35 млн. Просто подожгла ее, потому, что она не была продана. Если вы думаете, что в этом есть что-то странное или извращенное, вы не ошибаетесь. Этот пример иллюстрирует как действует хищнический капитализм, и почему в нем нет места для ценностей человеческой жизни.
Почему Burberry сожгла товары из хлопка, шерсти и шелка, которые люди так усердно пытались придумать, сшить и продать? Потому что это – способ создать искусственный дефицит. Burberry нужно держать цены высокими, потому что люди соревнуются статусами, приобретя вещи Burberry. Вы покупаете не шарф или свитер, а исключительность. В этом состоит идея маркетинга компании.
Хищнический капитализм применяет странную идею искусственного дефицита как способ манипулирования рынками. Это – инструмент, который позволяет свести спрос и предложение таким образом, чтобы получить от продажи максимальную выгоду. Ограничивая предложение, мы увеличиваем спрос, следовательно, поднимаем цену. Burberry сжигает пальто, чтобы иметь возможность устанавливать цену в $1000 за покупку статуса, но это лишь верхушка айсберга.
Искусственный дефицит теперь является правилом, согласно которому поздний хищнический капитализм действует почти повсеместно. Когда хедж-фонды скупают жизненно необходимые лекарства, а затем увеличивают цену на 5000%, это тоже искусственный дефицит. Когда долг за кредит на обучение больше, чем ссуда, это тоже искусственный дефицит. Когда система здравоохранения позволяет ограничить тех, кто получает лечение, путем страхования или высоких цен, это тоже искусственный дефицит.
Скрытая стоимость искусственного дефицита такова: общества, находящиеся в подобной системе, вместо того, чтобы инвестировать в развитие, стимулируют спрос. Вы можете построить новые заводы, чтобы создать больше лекарств, либо вы можете искусственно уменьшать число препаратов. В обоих случаях вы получите одинаковую выгоду. Зачем делать сложные инвестиции, если можно просто повысить цену? Проблема Америки заключается в том, что ее экономика продолжает выбирать второй – разрушительный – вариант. Выбрав его, она не может следовать по первому пути. Влияние экономической системы, основанной на искусственном дефиците, заключается в том, что доходы от капитала стремительно растут, а доходы от труда уменьшаются.
Именно это произошло в Америке – средние доходы застопорились, теперь люди платят абсурдные цены за основы жизни: $5000 за вызов скорой помощи, $30 тыс. за рождение ребенка. Это означает, что реальные доходы американцев не застопорились, а сокращаются.
Дефицит в экономике – это не просто предметы роскоши, подогревающие статусную конкуренцию, это манипуляция на основах жизни, загоняющая людей в угол. Такие процессы происходит в здравоохранении, образовании, финансовом секторе, в сфере безопасности... Везде мы видим хронические, последовательные и вездесущие проявления хищнического капитализма.
У американского общества недостаточно сил, чтобы обойти эти трудности — оно тратит большую часть того, что имеет, и не вкладывает больше. А зачем? Если всегда можно «срезать угол», ограничивая доступное количество благ, и, собирая с людей максимальную плату, увеличивая прибыль. Именно поэтому, капитализм никогда не будет предоставлять достаточное количество благ с высоким качеством и низкой ценой. Почему, например, инсулин в США за последние 11 лет подорожал втрое, а в бедных странах он продолжает стоить копейки?
Окончательный инструмент капитализма, превращающий достойную жизнь в искусственно скудную — это привязывание всех к «работам». В Америке вы получаете медицинскую помощь, пенсию, страховку, только если у вас есть «работа». Рабочие места раньше являлись социальным институтом, созданным для индустриальной экономики: вы идете на фабрику, проводите там восемь, может быть, двенадцать часов, делая одно и тоже каждый день, всю жизнь.
Современная экономика не является промышленной, производящей массовые потребительские товары. Экономика сейчас более творческая, интеллектуально ориентированная, гуманная и утонченная — по этой причине, вполне естественно, что у нее нет «рабочих мест», у нее есть проекты, программы, устремления, движения, усилия. Прикрепление основ существования к работе автоматически делает достойную жизнь людей искусственно скудной. Почему работа сегодня кажется такой бессмысленной, такой бесполезной? Потому что таковой она и является.
Большая часть работы, проделанной в экономике с хищническим капитализмом, в основном, увеличивает искусственный дефицит. Система сдерживает то, что должно быть в изобилии для всех, оставляя это только для самого платежеспособного меньшинства. Этим занимаются хедж-фонды, менеджеры по выставлению счетов в больницах, страховые агенты в организациях здравоохранения и так далее.
Если вы посвящаете свою жизнь увеличению прибыли за счет искусственного дефицита — то суть вашей работы может означать нечто вроде: «Я обедняю людей». Много ли смысла в подобной цели?
Смысл появляется, когда мы улучшаем жизнь, с которой соприкасаемся. Когда идея «работы» создает искусственный дефицит для самых фундаментальных товаров: доходов, сбережений, безопасности и т. д., тогда основные товары, такие как медицина, образование, продовольствие, распределяются также по принципу искусственного дефицита.
Искусственный дефицит всегда присутствовал на рынке предметов роскоши, создавая конкуренцию статусов. Каково это жить в таком обществе, где жизнь кажется бесконечной безжалостной борьбой? Это – война за экономическое, социальное, финансовое или институциональное существование. Человеческий ум начинает поглощаться чувствами страха, злости, жадности и зависти. Слова о разрушении умов людей не будут преувеличением, учитывая статистику психических травм, депрессией, одиночества в развитых странах.
Внутренняя логика выглядит так: «Если бы у меня было это лекарство, это образование, эти дополнительные сбережения и система безопасности — я мог бы жить лучше. Такие утверждения возникают в психике, потому что люди каждый день сталкиваются со своими первичными страхами: отказом, изоляцией.
Искусственный дефицит никогда не создаст в обществе чувства смирения, равенства и достоинства.
Поэтому люди, травмированные системами искусственного дефицита, принимают решение поддерживать его. И это похоже на логику обиженного человека: «Если вы не можете заплатить за товар невозможную цену, которую мы требуем, мы его сожжем». И это становится единственным способом управления обществом.
Автор: Умар Хак, публицист, экономист, окончил Лондонскую школу бизнеса, Оксфордский университет, Университет Макгилл. Автор книги «Betterness: Экономика для людей».
Источник: Medium.com. Перевела с английского Эвелина Белан.
Фото: Pixabay
Конечно переживут! И переживут, покупая одежду у других брендов, которые подобной благотворительностью не страдают... ;-)
Кстати, если смотреть с точки зрения экономики, то дефицит - это как раз более эффективное использование ресурсов, чем изобилие.
При изобилии хотите - покупаете себе дешёвую бритву за 50 рублей, а хотите - лазерный депилятор за 90 тысяч. А при дефиците - тазик и ножик. Переживёте? Безусловно. По крайней мере пока не купите билеты на рейс в ближайшую страну подальше от такой эффективности...
Вы не поняли, я призываю всех производителей одежды поступать таким образом, а не конкретно этот бренд...
И потом. Я вот не самый бедный человек, но никогда не покупаю брендовую одежду. Не вижу смысла. И мои знакомые, насколько я знаю, тоже. Все покупают себе вещь, а не бренд. Кроме мобильных телефонов, естественно :) Там маркетологи постарались :))
Хороший момент, кстати. Действительно среди богатых много людей весьма рачительных и ведущих довольно скромный образ жизни. И на Западе и у нас. Но много и тех, кто покупает яхты, суперкары, самолёты и прочие игрушки на фоне которых одежда вообще банальная мелочь.
Интересно и то, что многие из богатых в молодости гораздо больше тратят денег чем они же в зрелом возрасте. А вообще суровая статистика по Западу утверждает, что лишь 20% из тех, кто родился богатыми умудряется сохранить свою страту. По большей части из-за привычек обращения с деньгами...
Те же, кто сделал себя сам, сколько мне их приходится видеть, очень хорошо знают цену деньгам и не склонны тратить лишнего. Впрочем и скупердяйствовать сверх меры тоже.
deleted
Андрей, я хочу сделать акцент на различии в происхождении капитала у двух разных групп нувориш. Первые это вполне самодостаточные люди уважающие себя не за марку пальто или телефона, понимаете о чем я?
Вторые это нувориш и именно они привлекают внимание незрелых личностей своим эпатажем.
Увидели разницу?
Коллеги, вы не поняли... Сжигают и уничтожают излишки ВСЕ производители. И не только одежды. Давайте обсуждать не конкретную марку, а само явление.
Сегодня как раз читал, что и автосалоны уничтожают нераспроданные машины. Могу попробовать найти в своей хистори ссылку на статью...
Константин. так поступают все производители с нераспроданными остатками, не только этот.
И вот о крайностях Андрей. Крайности зло. Но еще большее зло обсуждение того или чего о чем имеешь лишь поверхностное представление.
Согласитесь, кто бы и что бы сейчас не написал в теме, это будет скорее всего досужие рассуждения человека не имеющего к событиям описанным в статье ни малейшего отношения не говоря уже о профессиональном суждении эксперта из отрасли. Ни одного здесь нет.
Андрей, у Вас же хороший и правильный комментарий был! зачем удалили?
Я тоже считаю также, как Вы. Нормальный человек только порадуется, если товарные излишки уйдут в качестве гуманитарной помощи , а не будут уничтожены. Это надо совсем дебилоидом быть, чтобы перестать из-за этого покупать одежду данной марки...
В чем посыл Вашего комментария? Да тут в 90% статей комментаторы не имеют понятия о предмете разговора. Но каждый хочет сказать свое мнение. А что Вы хотели? Ехе - это социальная сеть. Это, знаете ли, интернет...Тут могут и послать :))