Смена парадигмы бизнес-образования

Собеседник Executive.ru – Олег Зайковский, предприниматель в сфере международных научных, образовательных и культурных обменов, директор по развитию Некоммерческого партнерства STEP UP International Social Venture Partners / Biedriba STEP AP (Латвия) - фонда венчурной филантропии по поддержке социальных инноваций и предпринимательства в сфере науки, образования и культуры. Это интервью является продолжением дискуссии на нашем портале, в которой Олег принял участие.

Executive: В чем суть кризиса западного MBA?

Олег Зайковский: Нет кризиса западного MBA, нет кризиса делового образования: сейчас можно свободно и почти бесплатно найти, изучать и развивать различные и любые приемлемые подходы к управлению любыми бизнес-моделями и бизнес-процессами.

Есть глубокий, глобальный, системный и структурный кризис экономик и управления вообще. И либеральной модели свободного рынка, и неподконтрольных самоубийственных спекуляций на биржах, и «корпоративных моделей» организации и менеджмента, и госрегулирования (его отсутствия или диктата, несогласованности или коррумпированности), и технологий массового производства «одноразовых ценностей», и психологии их бездумного потребления. В общем, очередной кризис перепроизводства всего и всех, начиная на этот раз с денежной массы, и заканчивая… тем же MBA.

Образование и так отстает от реалий и потребностей «живого дела», а при нынешнем информационном взрыве, с ускоренной сменой парадигм, векторов и трендов - тем более. Деловое администрирование лет сто тому назад, сразу после своего появления, возможно, и могло учить – «как надо» и «что делать». Сейчас, после всех конфузов, скандалов, коллапсов, дефолтов и кризисов в массе своей учит, как это было столько-то лет тому назад, кейсам (историям успеха или провала), редко – тому, как есть, еще реже – тому, «что делать и кто виноват», неприметно превращаясь в собственную «историю делового администрирования».

Классическая модель «корпоративного менеджмента» (и производного делового образования executive education) успела себя изжить и дискредитировать. Пока это не вкусили сполна развивающиеся рынки – можно смело пытаться их осчастливливать. MBA в США за первые 50 лет уже взрастило своих финансово-промышленных лидеров и последние 50 лет ходит по миру взращивать чужих.

А в самой Америке тем временем уже откровенно возмущаются (см фильм «Корпорация», 2003 г.) паразитарной деловой бюрократией - топ-менеджментом и пресловутым «офисным планктоном». CEO и СFO напропалую искажают отчетность и врут инвесторам, привлекая средства сверху, сейлз-менеджеры беспардонно врут потребителям по поводу «уникальных преимуществ» их корпоративной продукции, в то время как реальные ценности производит кучка азиатских гастарбайтеров за плошку риса от их себестоимости/ конечной рыночной цены. Или пара «ботанов-очкариков» в своем гараже.

Какое уникальное преимущество может быть у товара, в концепцию производства которого изначально закладывается необходимость закончить свой собственный жизненный цикл суицидом через год-два – не более? Чему учить менеджмент? Как по-деловому администрировать изобретение, производство и продажу «одноразовых ценностей»? В итоге остается только учить… изобретать как продавать.

И вся суть любой корпоративной деятельности неизбежно сводится лишь к обеспечению гарантированного воспроизводства… дивидендов для акционеров. Вот и весь смысл жизни и творчества любых корпоративных руководителей «среднего и высшего звена», за который их и терпят.

Executive.ru: Таким образом, кризис бизнес-образования, которого, на ваш взгляд нет, будет преодолен только тогда, когда западная цивилизация преодолеет кризис ценностей?

О.З.: Экономики давно глобальны, ценности – всегда и везде – общечеловеческие. Либо цивилизация, экономика и ценности есть, либо их нет. Вне зависимости от сторон света. Ответственный сотрудник Oracle сказал, что он сейчас не берется загадывать даже на полгода вперед, потому что в любой момент в любой точке земного шара может появиться умелец-одиночка и поставить весь мировой рынок «на уши» (читай – вернуть систему ценообразования, производства и распределения обратно с головы на ноги).

И принимающий решения в том же Oracle узкий топ-менеджмент одной рукой скупает стартапы «инженеров-головастиков» вместе с командой, а другой рукой так же легко выгоняет регулярно по тысяче с лишним отработанного среднего персонала, вместе с их «корочками MBA», а заодно и с незадачливыми HR-менеджерами, принимавшими их на работу.

Управление – лишь функция бизнеса. К тому же в этой предопределенной цепочке создания ценностей, учет и контроль большинства бизнес-процессов вполне поддается автоматизации. И офисные управленцы оказываются балластом с их личной «добавленной стоимостью к одноразовой ценности», стремящейся к нулю. Поэтому многие корпорации уже достаточно давно и активно реструктурируются в небольшие проектные команды с системой внутренних взаиморасчетов, быстро выявляющих бесполезные «слабые звенья», и выводят их в аутсорсинг и аутстаффинг. И в такой команде «корочкой MBA» свою истинную «добавленную стоимость» (или ее отсутствие) не прикроешь.

Англосаксов с гарвардским дипломом замечательно вытесняют на топ-должностях, например, в IT-индустрии, индусы с Mini EMBA какого-нибудь бангалорского отделения оклахомской community business school. В данном случае решающее значение имеет не диплом, а, например, написанная книжка по конкретному IT-продукту или решению и наивное представление боссов и инвесторов из англосаксов о том, что кандидат продвинет этот продукт на свой родной развивающийся рынок.

Executive: Какие форматы приходят на смену классическому MBA?

О.З.: Мое убеждение – классический формат MBA един и незыблем. Либо полное высшее, фундаментальное академическое (бакалавриат по профильным экономическим или техническим дисциплинам + магистратура по управлению). Либо второе высшее, управленческое, – полутора-двухгодичная магистратура к уже имеющейся «непрофильной» - без отрыва или с отрывом – вечерне, заочно, дистанционно, но с жесточайшими требованиями к предшествующему значительному и значимому профессиональному опыту, вступительным и выпускным экзаменам, преддипломной практике и защите полноценного диплома по собственному бизнес-кейсу, бизнес-модели или бизнес-плану, сертификации программ и аккредитации вуза.

Прочие мини- и модульные варианты – это не дополнительное образование для руководителя, а дополнительный источник дохода для учебного заведения. И притягивание за уши академической степени диплома к подобным программам – откровенное маркетинговое лукавство, введение потребителя в заблуждение. Именно поэтому американские бизнес-школы не имеют тройной аккредитации: при их допустимой компетентности в предмете, они сами допускают недобросовестность, снижение планки при приеме и выпуске.

Executive.ru: Как вы оцениваете в связи с этим российское бизнес-образование?

О.З.: Мы – ничуть не хуже американцев: ни один наш диплом MBA нигде в мире не признается. В России MBA весьма лукаво и тихо трансформировался из степени магистра делового администрирования, которая на Западе считается полноценной ученой степенью, в квалификацию «Менеджера делового администрирования» (см. приказ № 50 от 28.06.1999 «О введении профессиональной переподготовки специалистов по программам «Менеджер делового администрирования (Master of Business Administration (MBA)». Любопытно посмотреть, смогут ли выпускники нашего MBA сдать вступительный тест GMAT, обязательный для поступления на программы MBA во всем мире?

Executive.ru: Не могу согласиться с оценкой «нигде в мире»: в странах СНГ российский диплом MBA признается.

О.З.: На здоровье! Любой курс MBA хорош – для самоопределившегося слушателя, четко знающего, зачем ему содержание или «корочка». Однако, в той же равной мере: престижность любого МВА – миф, карьерные преимущества – блеф. К тому же сейчас тот же объем знаний доступен как угодно: и дистанционно, и онлайн, и самостоятельно, и зачастую, практически и фактически, – бесплатно.

Executive.ru: Как вы объясняете упомянутую вами параллель между США и РФ?

О.З.: Объяснение простое: В США – это очередной, на этот раз образовательный пузырь (после недавних айтишного и ипотечного), когда свободные спекулятивные капиталы хлынули в нишу потребительского кредитования обучения, привлекая в заемные силки свежее пушечное мясо и взвинчивая цены в вузах. (См публикацию «Высшее образование: Последний пузырь в The Economist). Плюс экспансия на развивающиеся рынки, расширение хозяйственных связей, подготовка будущих агентов влияния, затачивание рынков под свои продукты и технологии – поскольку обычно две трети и более слушателей программ – гости-нерезиденты. А кампусы вузов или рекрутинговые центры приемных комиссий уже давно выдвинуты за рубеж.

В России – жизненная необходимость для постсоветских вузов как-то подкормиться, для школ-неофитов – погреть руки на этих псевдо-престижно-образовательных «морковках». Для слушателей, если это не самодостаточные деловые люди, четко знающие, для чего им MBA, – потешить свое тщеславие и поднять самооценку. Применительно к российскому MBA запаздывание в усвоении нами западного опыта составляет полвека: то, обо что западные экономики спотыкались еще во второй половине XX века, мы только-только с радостным энтузиазмом начинаем опробовать на своей шкуре.

Executive: Вы сказали, что классический формат MBA един и незыблем, в то же время в дискуссии на портале Executive.ru назвали Harvard Business School (HBS) «парком юрского периода».

О.З.: Я имел в виду исходные классические академические, фундаментальные и неизменно высокие требования к форме обучения, приему и выпуску, а не «классическое» (и сейчас уже «доисторическое») содержание. Боюсь, что ныне и постиндустриальная финансовая фаза себя исчерпала, как показывает нынешний кризис. Хотя инертность развития и восприятия общества (и образования) обрекают нас непрерывно и постоянно «догонять уходящий поезд» реальной жизни и реальных дел, вечно опаздывая лет на десять и более.

Парадоксально, но в мире рядом сосуществуют и XXI век, и… XII. В США, например, располагаются 12 из 20 топ-бизнес-школ по рейтингу Financial Times, но одновременно 32 млн (14%) вообще (!) не умеющих читать взрослых плюс еще 21% читающих на уровне начальной школы, по слогам. Данные Департамента образования США по состоянию на апрель 2013 года. По сведениям исследовательской компании IDC современный человек за месяц получает и обрабатывает столько же информации, сколько человек XVII века – за всю жизнь, и количество данных на планете будет как минимум удваиваться каждые два года вплоть до 2020 года. Причем, только порядка 35% из этих данных можно как-то считать полезной информацией.

Harvard – вовсе не отрицательное имя нарицательное. Он по-прежнему формально числится столпом номер один среди бизнес-школ, (хотя не имеет тройной аккредитации, что более чем показательно), просто по инерции своих бывших заслуг первого монополиста-мастодонта и количеству влиятельных выпускников в правительствах и бизнесах индустриальной и постиндустриальной эпох, Old School for Old Money, эдакого инкубатора/ масонской ложи «всемирного теневого кабинета». И хотя сейчас Harvard Business School успешно играет в демократию, открывает интернет-доступ к своим ресурсам, спонсирует массовые онлайн-курсы, принимает у себя церемонию вручения «Шнобелевской премии», но в сущности учит «сливки общества» все тем же классическим «400 сравнительно честным способам отъема денег у населения».

Executive: Что придет на смену Harvard Business School?

О.З.: Пока существуют сравнительно честные способы отъема денег и транснациональные корпорации их успешно реализующие – «Гарвард жил, Гарвард жив, Гарвард будет жить!». Как никак, и HBS, и MBA уже перешагнули свое столетие. Правда, за прошлый век и HBS, и корпорации благополучно лишились своей исключительной монополии на знания по добыванию благ капитализма, многократно самодискредитированные. Тем не менее, пока MBA не охвачены последние племенные вожди Папуа-Новой Гвинеи, индейцы Амазонии и наши малые народности Крайнего Севера, HBS свою поступь не остановит.

В сравнительных потребительских обзорах Гарвардcкую школу обгоняет какой-то неизвестный флоридский колледж (просто по четырежды меньшим ценам на обучение), а подпирает – Stanford , в программах которого есть актуальные, социально-значимые и междисциплинарные подходы к современному международному бизнесу. Причем, не просто как модный тренд, а как реально возникающие новые отрасли новых индустрий, новые организационные структуры с новыми моделями управления и т.п. Кондовое словосочетание Business Administration во многих нынешних программах западных школ заменяется на креативно-маркетинговое авангардистско-постмодернистское Leadership in Governance.

Германия, четвертая экономика мира, трем буквам MBA предпочитает сокращение Dipl. Ing (Дипломированный инженер), и по-старинке учит своих индустриальных лидеров технологиям и прочей производственной и производительной конкретике. Президент Франкфуртской школы финансов и управления Удо Штеффенс, в интервью Financial Times сказал: «Немецкое высшее образование фокусируется на производстве осязаемых ценностей». Я понимаю это так: в Германии учат реальному созданию материальных ценностей, а не казиношно-биржевым фокусам перепродажи друг другу токсичных и прочих мусорных активов. При этом немецкие бизнес-школы работают на экспорт: на 70-80% учат выходцев из других экономик, не упуская случая, как и американцы, продвигать через них по миру свои технологии.

Мир стал многополярным, и в деловом образовании сосуществуют сейчас классический MBA старой школы времен индустриализации Генри Форда, и постиндустриальный MBA финансовых спекуляций на бирже, слияний и поглощений. Одновременно происходит и смена «делового администрирования» на «командное лидерство», «управления изменениями», и программы инновационного и социального предпринимательства.

И ни у кого нет монополии на истину в первой и последней инстанции, поскольку MBA худо-бедно, но отражает «весь этот джаз». Выбор за каждым – учиться, как самому создавать ценности, или как извлекать свою выгоду из чужих. Второго, увы, больше, но кризис замечательно обнажил и суть одного, и, прошу прощения, «сучность» другого подхода.

Есть и подход третьего – социального – сектора: бенгалец Мухаммад Юнус, своими микрокредитами беднякам (сумма кредита ~$20) умудрился не просто поддержать, а обеспечить устойчивое развитие местных сообществ Бангладеш и получить за это Нобелевскую премию мира в 2006 году. Он дал импульс для развития не только микрофинансирования (индивидуального и малого предпринимательства), но шире – «социального предпринимательства», решения социальных проблем в мире. Устыдил акул империализма и поставил в тупик классическое «деловое образование» – чему и как учить, если вокруг на глазах рушатся все устои и модели честного отъёма денег. И вот уже в Испании появляется программа курса магистратуры «Микрокредитование малого предпринимательства».

Лучше всего о нынешней смене парадигм, не технологических, экономических и образовательных, а глубже – нравственных (отказе от ложных ориентиров и возвращении к исходным и непреходящим общечеловеческим ценностям), говорит хотя бы комедия Ридли Скотта «Хороший год» с Расселом Кроу. Его герой Макс, хваткий и расчетливый биржевой трейдер, делает осознанный выбор между успешной карьерой на Лондонской бирже и восстановлением маленького виноградника на юге Франции, доставшегося ему в наследство от дяди. Очень показательно для описания общего восприятия и настроения обычных нормальных вменяемых людей. Back to Basics – возвращать исходное значение понятию инвестора как вкладчика в созидание, а не биржевого спекулянта, как сейчас, изымающего ценности из оборота в свой карман.

Executive: Когда замечательное будущее,о котором вы говорите, придет на смену широко понимаемому Гарварду?

О.З.: Оно уже пришло, но Гарварда никто не отменяет. Гарвард хорошо учит классике «прихватизации» (слияниям и поглощениям) и деланию денег из воздуха: спекуляциям на бирже и раздуванию финансовых пузырей. Все прочие – припудривают то же самое корпоративной социальной ответственностью, лидерством в команде и поиском устойчивости развития все той же прихватизации. Хорошо учат и беспардонному «мерчандайзингу» – превращению в «товар» чего угодно, от идей до людей, даже не задумываясь ни об их потребительских свойствах, ни о потребителях и их потребностях, ни о каких-либо ценностях вообще, кроме собственной потребности продать и наварить.

Однако, тот же матерый элитарный Stanford выискивает в нынешней социально-экономической пищевой цепочке и находит conscious capitalism («сознательный капитализм»), открывает Центр социальных инноваций и держит руку на пульсе новых бизнес-моделей и бизнес-процессов.

Старый добрый Оксфорд – Said Business School – держит марку. Привносит свою образовательную корпоративную культуру и бизнес-этику в циничный мир чистогана, обучая отношению к любому Делу как к науке, искусству и ремеслу. Принимает у себя «Глобальный форум социальных предпринимателей» Джефа Сколла и обучает социальному предпринимательству, открывает Интернет-институт как междисциплинарный исследовательский и образовательный центр новой сферы человеческой деятельности.

Так что представлена вся шкала ценностей и весь спектр подходов к бизнесу и управлению. От подмены бизнеса коммерцией и фетишизации прибыли, как смысла любого предпринимательства, до здравого смысла и общечеловеческих ценностей, когда бизнес онтологически понимается как «Дело» – самореализация собственных организационно-предпринимательских способностей для удовлетворения чужих потребностей в товарах и услугах. И учат в мире уже по большей части управлению собственным делом, независимому предпринимательству, или как минимум - самостоятельному принятию ответственных и взвешенных управленческих решений, а не деловому администрированию собственной карьеры.


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Аналитик, Московская область
Андрей Семеркин пишет: Господа, В этой ветке обсуждаются вопросы бизнес-образования. Комментарии, не относящиеся к теме публикации, будут удаляться.
Андрей Геннадьевич, насколько я понимаю, в данной ветке обсуждаются кризис бизнес-образования? Именно, такой смысловой посыл, я уловил из статьи автора. Кризис образования, на мой взгляд, вытекает из кризиса системы, нашей в частности и мировой, в целом. Не обсудить причины кризиса системы – значит не докопаться до сути кризиса образования и бизнес – образования, в частности. Поэтому, небольшие отклонение, в сторону выявления причин кризиса системы, считаю вполне допустимыми. Но, окончательное решение, понятно, - за Вами...)
Владимир Руденко пишет: Олег, может не стоит печалиться за все общество?.. Сколько было дружелюбия раньше и сколько недружелюбия сейчас - какими критериями будем мерять? Ощущениями? Ощущения одного против ощущения другого... Я уже написал об ответственности личности. Повторяться не буду. Могу сказать только одно: относитесь к другим так, как хотели бы, чтобы они относились к Вам и все будет нормально с дружелюбием, теплотой и проч. И время здесь не при чем...
Владимир, Вы на себя тогу проповедника решили примерить? Или хотите меня жизни поучить? Лучше выскажите свое мнение, я его пока не увидел, прежде чем браться судить мнение других. За общество не печалится лишь тот, кого все устраивает. Если Вас устраивает уровень коррупции, уровень откровенного хамства в сфере государственного обслуживания, начиная от «Сбербанка» и заканчивая любым окошком связанным с получением «любой бумажки», высокий уровень необязательности в сфере обслуживания, то Вам нет смысла печалится - Вы неплохо «устроились» в этой жизни! С каким бы дружелюбием и теплотой, мы не относились бы, к муниципальным, федеральным, ведомственным и прочим чиновникам, они в нас не увидят «достойных уважения» людей, пока мы не выполним, определенный обряд – «возложения борзых щенков на алтарь коррупционной системы»... Если Вы считаете, что есть другие пути, то это будут, исключительно Ваши личные ощущения=заблуждения, которые Вы можете даже и не высказывать, в противном случае, у меня родится впечатление, что Вы принадлежите к лагерю тех самых «жрецов» принимающих «жертвоприношения» от граждан. Лично у меня не получается сохранять уважение, к тем, кто вынуждает нас заносить к ним «жертвоприношения». Если Вы начнете «проповедовать» здесь, что в нашей сегодняшней российской системе возможно жить без взяток, проявляя кругом добро и тепло, то тогда мы с Вами - по разную «сторону баррикад»))...
Владимир Руденко пишет: Олег, в каком из значений использовано это слово в заголовке? Иными словами, что обсуждаем-то?..:)
Владимир, на Ваш выбор:
Парадигма в политологии — совокупность познавательных принципов и приемов отображения политической реальности, задающих логику организации знаний, модель теоретического истолкования данной группы социальных явлений. Личная парадигма — это сущностный метод принятия решений, ментальная модель конкретного человека, его точка зрения. Неверно бытующее утверждение, что «естественным образом она обязательно будет отличаться от общепринятой, поскольку учитывает личный опыт субъекта, а также не является полной — никто не может знать всё обо всём». Дело в том, что общепринятая парадигма определяет не «знание всего», а только сущностное знание, необходимое для обеспечения эволюционной деятельности личности в социальной действительности и обретения разума. Паради́гма (от др.-греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец» < παραδείκνυμι — «сравниваю») в философии науки — означает совокупность явных и неявных (и часто не осознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки, а также универсальный метод принятия эволюционных решений...
С уважением ко всем.
Экономист, Москва
Владимир Крючков пишет: Первое, что сделали реформаторы, - разрушили налаженную систему энергоремонта.
Кирилл Зубарев пишет: Укажите, пожалуйста, кто именно из реформаторов первым бросился намеренно разрушать систему энергоремонта
Владимир Крючков пишет: Вам нужно не разобраться в предмете, а победить в споре
Я думаю, комментарии излишни, но все же сопровожу. Участник сделал заявление, по которому ему был задан уточняющий вопрос. После чего он обвинил задавшего этом вопрос в нежелании ''разобраться в предмете''. И с негодованием навешал на собеседника еще ряд диагнозов. При этом предметных ответов так и не дал. Ну что тут поделать - я ''снизил уровень дискуссии'' и не достоин того, чтобы мне отвечать по существу...
Моника Навасардян пишет: Кирилл, позволю себе помочь Вам, так.. на будущее. ''Мания отношения'' это явление называется. Аккуратнее следует обращаться с диагнозами/терминами/симптомами, особенно с психиатрическими, особенно в шутках, и уж совсем особенно применительно к конкретному автору.
Вот честно, такие комментарии я бы банил... Какое ЭТО явление? Причем тут ДИАГНОЗ? Почему ОСОБЕННО В ШУТКАХ? Я употребил именно это определение, так как мой собеседник принимал все мои комментарии на свой счет, тогда как большая часть их относилась не к нему лично, а к обсуждению и теме в целом, вот и все... Он меня понял и отнесся к ситуации с юмором. Вопрос был закрыт... И тут вдруг появляется из-за занавеса человек с репликой, не имеющей отношения к теме с целью ''помочь мне''... Пишет что-то не совсем внятное и исчезает. На всякий случай, у меня жена психолог с дипломом МГУ, я задал ей вопрос на эту тему, она залезла в справочник по психиатрии, я поискал в интернете, никто из нас ничего подобного не нашел... Зато я нашел интересное слово ''типомания'', означающее стремление опубликовать что-либо...
Экономист, Москва

По поводу парадигмы. Есть простые русские слова ''подход'' и ''отношение''. С моей точки зрения, они вполне могут заменить это умное слово...

Knowledge manager, Пермь
Татьяна Польшинова пишет: Вы так много думаете о будущем и прошлом, что некогда разобраться по существу с настоящим и это, вероятно, потому, что Вам, О.З. и Вам, О.Н. охотнее верить в неправдоподобную ложь, чем в простую правду. Это ваш выбор, создатели моделей, легко меняющие цели и ценности
Татьяна! В интервью Олег дал интересный обзор того что происходит в мире - и обратите внимание указал что в Германии специализируются и учат на ''производство осязаемых ценностей'' и выпускают ''дипломированных инженеров''. Много внимания и иронии уделено ''нематериальным ценностям'' - а признанию Олега в дискуссии он является сторонником баланса. На мой взгляд исследовать ''крайности'' заслуживает уважения - как впрочем и выбор каждым человеком своих целей и ценностей.
Экономист, Москва

По поводу реформ и реформаторов... Вспоминается дедушка Павлов с его условными рефлексами. Когда у нас началась гиперинфляция? Кажется во времена Гайдара и Ельцина... Значит они развалили страну! Когда у нас наступила стабилизация? Конечно при Путине! Значит это его заслуга!

Зачем утруждать себя анализом того, что происходило до того и в каких условиях произошло конкретное событие? Пусть этим занимаются ''проклятые либерасты''... Но мы то знаем, что именно эти личности и именно так повлияли на ход истории!!!

Директор по маркетингу, Москва
Олег Окунев пишет: Ну прям Кафка какая-то: Сколково есть, а нанотехнологий - нет )
Кафкианство здесь в другом: Есть Роснано, а нанотехнологий - нет :) Вот где парадокс...
Аналитик, Московская область
Кирилл Зубарев пишет: В северной Европе социально ориентированный налоговый режим. Они платят огромные налоги, чтобы иметь возможность в случае чего прилично существовать на социальные пособия. Это не есть социализм, а тем более развитой социализм в терминах марксизма-ленинизма... Фраза ''От каждого по возможностям, каждому по труду'' совершенно не соответствует данной модели. Скажу больше, эта модель порочна, так как позволяет иждивенчество гражданина по отношению к другим гражданам. Ситуация в ''большом соседе'' вынудила правительства этих стран к принятию популистских мер, чтобы избежать народных волнений, при этом они установили планку, которую очень сложно удержать...
Есть и другие точки зрения на социализм:
Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами.
Общественная собственность – это не что иное как акционерные общества. Акционерные общества давно и прочно укоренились во всем капиталистическом мире. Еще Ленин определял общественную собственность, как акционерную... В связи с упоминанием особенностей доктрины социализма, хочется отметить, что уровень образования в СССР был одним из самых высоких в мире. Правда, понятия бизнес-образования в те времена не было, потому что не было самого явления - бизнеса. Руководители учились и делали карьеру на местах своего трудоприложения. Считаю, что это был достаточно успешный способ, развития и взращивания руководителей. Другой вопрос, что в карьерном росте, неотделимо была подвязана идеология, что в сильной мере искажало, результативность такого метода... Мое отношение к бизнес-образованию следующее... Если человек, достиг определенного положения, когда в его подчинении находится более 10 человек, то ему крайне полезно и необходимо получить квалификацию МВА, которое дает обширные и глубокие познания в частности, в понимании лидерства, администрирования, мотивации. Спроси с ходу любого управленца без квалификации МВА, чем отличается лидерство от харизмы, и четыре основных отличия Лидера от администратора, он вряд ли ответит. А при изучении МВА –это первый модуль из 15 модулей, которые необходимо знать любому, кто связан с управлением в любой отрасли... Другой вопрос, учить премудростям МВА человека сразу после школьной скамьи, считаю абсурдной идеей. Человек должен сначала проявить свои лидерские качества и занять свое иерархическое место, причем заслужено, благодаря своим личным способностям, а затем уже тогда ему нужно расширять свой кругозор с помощью бизнес-образования, которое накопило немалое количество управленческих методик... И разговоры о том, что все они устарели –неправомерны, потому что психология человечества поменялась не сильно за последние 20-30 тысяч лет... Все уважают сильных личностей, и все мечтают иметь равный доступ к телу Лидера, называйте это как хотите –демократия, либерализм, социализм...)) Вот то, что сильных личностей во власти, почти, не осталось, -это проблема, и это тоже часть сегодняшнего кризиса – отсутствие настоящих Лидеров. Что касается высоких налогов, то смотря с чем их сравнивать. Они платят 40% НДФЛ(и только), но если к нашим 13% НДФЛ, добавить все «зарплатные отчисления» государству в виде пенсионных и прочих, то получится уже больше 40%, вот Вам и миф о больших налогах...
Я могу ошибаться, но от коренного исландца я кажется слышал, что отопление там работает от горячих источников, которых там пруд пруди...
За отопление в Исландии (причем греются не только дома, но и тротуары) каждый житель платит 100 евро в год, что вполне приемлемо, даже для вьетнамцев с их средней зарплатой 100 долларов в месяц. Термальных источников много, и трубы от них тянут из дорогущей нержавейки, чтобы затем не ремонтировать каждые 5-10 лет. Могу побиться об заклад, что в нашей системе, при аналогичных затратах, с наших жителей, бы брали - 100 Евро в месяц, обосновывая это «экономической необходимостью»... А вот «северные соседи» «засунули в зад» эту самую «экономическую необходимость», чтобы не дай бог человек, не замерз, если вдруг у него не будет возможности платить за тепло, уж сто евро в год, при пособии по безработице 400 Евро в месяц, вполне наскребет каждый...
Директор по маркетингу, Москва
Олег Новгородский пишет: Если Вы начнете «проповедовать» здесь, что в нашей сегодняшней российской системе возможно жить без взяток, проявляя кругом добро и тепло, то тогда мы с Вами - по разную «сторону баррикад»))...
Я ничего не проповедую, Олег. Насчет баррикад не могу согласиться с Вами: я вообще очень далек от баррикад...:) От любых их сторон... Можно ли жить без взяток сегодня в России? Вряд ли... Но за последние лет 15 ни одной бумажки за деньги я не получал. Извините, что не вписываюсь в Ваш алгоритм рассуждений, но это так...:) Я просто хорошо знаю как устроена и работает бюрократия. Это вообще-то несложная наука. Если в законе прописано, что на подготовку ''бумажки'' отводится 10 дней, то и готова она будет на 10-й день. Подавайте заявление с временным лагом и получайте искому бумажку без взятки...:) Ну, а на дорогах... Что ж бывало, откупался...:) В основном, когда время было в дефиците. А так, всегда прошу выписывать штраф... В последние года три, кстати, с поборами на дорогах практически уже не встречался... Изменения в этой сфере заметны. По крайней мере, мне... Считать ли это проповедью или нет - воля Ваша, как говорится...:)
Генеральный директор, Бийск
Владимир Руденко пишет: Изменения в этой сфере заметны.
Приходилось замечать, что знания о современном обществе и основанные на них мнения развиваются гораздо медленнее, чем само современное общество. Отставание этак лет на 10. :)
Экономист, Москва
Олег Новгородский пишет: Согласно определению энциклопедии Британника социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами.
Вот это уже называется передергиванием... ''socialism, social and economic doctrine that calls for public rather than private ownership or control of property and natural resources.'' То есть ''общественная, а НЕ ЧАСТНАЯ'', что является важным дополнением.
Олег Новгородский пишет: Общественная собственность – это не что иное как акционерные общества. Акционерные общества давно и прочно укоренились во всем капиталистическом мире. Еще Ленин определял общественную собственность, как акционерную...
Во-первых, Ленин говорил только о том, что акционерный капитал приближает собственность к общественной, но при этом присвоение остается частным. Во-вторых, если я не ошибаюсь, исходя из истории это не единственное, в чем он был не прав. Размывание собственности не является обобществлением. То, что предприятием владеет не один и не двое, а тысячи, а опосредованно и миллионы (например через инвестиционные или пенсионные фонды) не отменяет частную природу этой собственности. Можно сколько угодно пытаться доказать, что собственность в ОАО, ЗАО, ООО и прочих Обществах является ''общественной'', но по сути существует определение собственности, как право владения, пользования и распоряжения. Если такое право находится в руках у (внимание!) частного лица или его доверенного лица, то эта собственность частная. Если у государства, то общественная. Кстати, для меня это определение в принципе является фикцией, одной из серьезнейших ошибок основателей марксизма-ленинизма. То есть, исходя из него социализм - это просто напросто государственно-бюрократический капитализм или государственный монополизм, что мы и наблюдали в течение 70 лет...
1 7 9 11 14
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Новости образования
Студенты ВШБ НИУ ВШЭ представили проекты для крупного бизнеса

Студенты работали как на данных, предоставленных компанией, так и проводили собственные количественные и качественные исследования.

ВШБ НИУ ВШЭ расширила глобальное партнерство по ESG

ESG-центра ВШБ присоединился к сообществу Центров устойчивого развития NBS SCC.

Высшая школа бизнеса НИУ ВШЭ начала сотрудничество с «Авиасейлс»

В рамках сотрудничества компания примет участие в развитии программы бакалавриата «Управление цифровым продуктом» ВШБ.

Студенты ВШБ НИУ ВШЭ презентовали идеи улучшения проектов крупного бизнеса

Представители компаний-партнеров поблагодарили студентов за высокий уровень проработки решений и оригинальные идеи.

Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: чем россияне займутся летом в отпуске

70% опрошенных запланировали посещение культурных мероприятий во время летнего отпуска.