Карен Овсепян: Возможен ли в России «умный государственный капитализм»?

Карен Овсепян

Немного эмоций:

В последнее десятилетие в России в дипломатическом и официальных языках появился устойчивый эпитет, который наши официальные лица применяли, когда речь шла о странах Запада. Их всегда называли «наши Партнеры», но, как показала жизнь, «партнеры» они именно в кавычках, а суть партнерства в отношении России сводилась к высокомерному и снисходительному менторству «мнимого победителя, к мнимому побежденному». Отношение как к стране «третьего мира» или сырьевому придатку, суверенитет которого был только вопросом времени, но как же ошибались обе Стороны таких взаимоотношений!

Новая Россия – преемница великой Российской Империи и не менее великого СССР – никогда не смирилась бы с ролью страны «третьего мира», а временное отсутствие имперских амбиций было связанно с глубиной ямы (экономической, политической, организационной, демографической и даже самоидентификации), в которую она провалилась после развала СССР, после трагедии, масштабы которой еще предстоит оценить, после «акта предательства», осуществленного последним Руководством СССР по отношению к собственному Народу.

Чернышевский писал: «Патриот – это человек, служащий родине, а Родина – это, прежде всего, народ». Если посмотреть на события конца 1980-х и 1990-х с позиций сегодняшнего дня, становится очевидным, что никаким Патриотизмом люди, принимавшие тогда решения и творившие историю, не руководствовались. Люди руководствовались чем угодно (может, даже не самыми плохими побуждениями), но только не патриотизмом в отношении страны, которая называлась СССР. Так как фактически они привели к уничтожению Советского союза и его народа. Нам, простым обывателям, даже представить себе сложно масштабы (в исчислении человеческих жертв) случившейся тогда катастрофы. Речь идет о цифре, сопоставимой с нашими потерями в Великой отечественной войне…

Вот какая глубина заложена в одной этой фразе Чернышевского.

Но, кроме имперских амбиций, Россия – это страна, прошедшая ужас Великой отечественной и вышедшая из него Страной Победительницей. Страна, освободившая мир от коричневой нацистской чумы. Страна, которая не смогла бы смириться с идеей «превосходства одних ценностей и образа жизни над другими», так как все это не очень-то и отличается от идеи «расового превосходства, одной расы над другой»!

Да, я имею в виду так активно навязываемые США «западные ценности и образ жизни», которые они считают «лучшими, а иногда даже единственно верными». И все чаще насаждают их мечом, превратив слово «Демократия» в имя нарицательное, в «тоталитарную демократию».

Но всегда необходимо помнить – люди, которые начинают других учить жить (против их воли), не останавливаются на чем-то одном. История помнит много примеров.

Возвращаясь к теме:

Рост роли и участия государства в экономике в условиях кризиса или глобальных сдвигов, таких как «смена технологического уклада», это естественно. И если просматривать тенденции после 2008 года, то это общий тренд. А для стран, где происходит смена «уклада» и идет активное развитие, это вообще норма. И те же штаты лукавят о масштабах их участия в развитии экономики, во всем мире НИОКР, такой необходимый для технологических рывков. всегда финансируется из государственных источников. И не было бы никакого сланцевого бума (хитрый, но понятный механизм поддержки). Да и реальными инвесторами/заказчиками большинства инноваций в действительности являются государства.

Противники роста государственного участия в экономике в качестве доводов приводят:

а) «государство – неэффективный собственник»,

б) государственные инвестиции вредят экономике и разгоняют инфляцию.

Но неэффективные собственники – это тенденция молодой экономики (а новой «самостоятельной» экономической модели России, по правде, чуть больше десяти лет), а неэффективных собственников и в частном бизнесе страны не меньше. И там хватает нерадивых владельцев и некомпетентных менеджеров. Проблема же распиаренной «неэффективности государства как собственника» имеет те же корни – это некомпетентные представители собственника и такой же менеджмент.

Если проанализировать те же последние десять лет, то случаи, когда даже очень крупный российский бизнес (сырьевой и не сырьевой направленности, просто не сырьевой не спасали), который подходил к ситуации, когда «вопрос банкротства» уже не был вопросом, а государство вынужденно бросалось его спасать, фактически используя для этого «общие деньги», то таких случаев очень много. Но банкротить этих монстров было нельзя, потому что эти предприятия – национальное достояние и часто стратегические активы (про количество занятых в них людей я вообще молчу). Да и допустить переход (в процессе финансового коллапса) полного контроля над этими стратегическими активами в руки иностранных собственников тоже государство не могло.

А что происходит сейчас? Те же монстры, чтобы отдать долги в Европе, пойдут занимать в Китае – это кому-то кажется лучшей альтернативой в долгосрочной перспективе?!

Выходит, проблема не в том, кто собственник – частник или государство, вопрос, как всегда, в человеческом факторе, да и, увы, не все родственники и друзья достаточно талантливы для управления сложными предприятиями.

Но в том же Китае (и не только) множество примеров, когда выращенные государством «национальные чемпионы» не мешают развиваться и быть вторыми и третьими номерами частным компаниям.

Мне кажется, в текущей экономической ситуации по некоторым стратегическим отраслям и направлениям важно не кто владелец и какая форма собственности, а важно активное развитие, в т.ч. с целью оперативного импортозамещения, которое крайне необходимо экономике, чтобы отвязать ее от внешней зависимости в продовольствии, технологиях и т.п. И сам факт наращивания инвестиций в экономику окажет на нее общий стимулирующий эффект. Где взять на целевые инвестиции средства, я уже писал в статье «Экономические санкции запада против России…».

Просто понимая масштабы недофинансированности экономики за последнее десятилетие и масштабы инвестиций, необходимых сегодня для «рывка», никакого частного капитала (который есть в России у «реального бизнеса») не хватит даже для обеспечения т.н. «собственной доли» финансирования (а это обычно 20% от инвестемкости проекта – иначе банк денег не даст). А капитал, который вывезен из страны, маловероятно вернется (его владельцы – люди уже с другим сознанием).

И, как я писал в выше упоминаемой статье, внешние рынки капитала сжались, но главное другое – нельзя допускать, чтобы развитие экономики полностью финансировалась из внешних заимствований. Экономика, построенная по такому принципу, изначально уязвима для недружественного внешнего финансово-экономического воздействия (откачки капитала или закрытия доступа к финансам).

Вырастив этих «национальных чемпионов», в будущем никто не запрещает делать их публичными, но с определенными ограничениями по участию в капитале (тоже распространенная практика). Вот куда может пойти накопленный в России капитал.

А государство передаст головную боль управления активом в руки рыночных механизмов, а еще лишит себя соблазна использовать созданных «чемпионов» в качестве инструмента социальной политики, поскольку частные акционеры будут этому противиться. Но главная цель будет уже достигнута, «будет реализована гигантская программа импортозамещения и новой индустриализации». Как бы это не прозвучало высокопарно, но такой подход – это шанс вырваться вперед. Не удержаться на плаву, не выжить, а именно вырваться вперед!

С 2004 года до наших дней число компаний с госучастием (в мире) в «Fortune 500» увеличилось почти в два раза. И пример Китая не уникален, есть еще интересный пример Бразилии или Сингапура. Бразилия, например, даже с учетом ограниченности ресурсов применила свои особенные инструменты госкапитализма, и это правильно, действовать необходимо сообразно ситуации, нельзя мыслить книжными шаблонами. Каждая экономика – это наслоение особенностей находящихся в пересечении времени и пространства с внешними обстоятельствами. И «нестандартный подход», который не соответствует книжным догмам, оказывается эффективным, главное – не следование догмам, а результат.

Пример Сингапура не менее интересен – это сочетание госпланирования со свободным рынком, так называемая «Сингапурская модель». И темпы роста набрали хорошие – после падения 2009 года, а еще Сингапур в лидерах по уровню «глобальной конкурентоспособности» и уровню жизни. И один из финансовых и высокотехнологичных центров Юго-Восточной Азии. При этом его можно смело относить к странам госкапитализма (страна со смешанной экономикой). Государству, так или иначе, принадлежат пакеты в компаниях, дающих около 60% ВНП страны (если не ошибаюсь).

Не такое уж и тотальное это зло – «умный государственный капитализм», может, задумаемся об этом?! Многие скажут, что это не отменяет принципа «usus non tollit abusus» (польза применения не снимает злоупотребление), но если так рассуждать, «плохим исполнением» можно угробить любую идею, это не оправдание для бездействия и надежды, что «все как-то само образуется».

Так что, если будут приниматься правильные (нестандартные) решения и предприняты действия, то санкции выступают «лекарем, который излечит нас за нас» и принесут стране в долгосрочной перспективе только плюсы.

Просто необходимо каждый день делать выбор, сложный и важный, и, желательно, максимально правильный.

А что после?

А «после», как у Бродского «И вечный бой. Покой нам только снится. И пусть ничто не потревожит сны. Седая ночь, и дремлющие птицы качаются от синей тишины. И вечный бой. Атаки на рассвете. И пули, разучившиеся петь, кричали нам, что есть еще Бессмертье...».

Только концовка должна быть другая – «Победим и Вернемся»!

P.S. Но для человека как для индивида и части общего важны и результаты – не только лозунги и прожекты, а «осязаемые результаты». Такова психология человека, что нужен хоть и промежуточный, но положительный результат (главное, понятный), который закрепит в сознании уверенность в своих силах и станет первым шагом к его трансформации.

Трансформации сознания от укоренившегося в нем стереотипа «все иностранное хорошо, все отечественное плохо», или еще более – пораженческого стереотипа, что «мы разучились думать и работать». Но это же бред!

Россия – страна талантов: природных гениев и великих ученных, страна с уникальными научными традициями, страна людей, сильных духом, Страна, которая всегда шла «своим особенным путем», и за пару десятилетий забвения «геном» не мог выродится! Система дала сбой, но система – это тоже люди (наши люди – потомки Российской Империи и СССР), а значит, есть шанс все изменить.

Может, «умный государственный капитализм» – это тоже часть «своего особого пути» России…

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Президент, председатель правления, Екатеринбург

Об этом многие рассказывали

Директор по развитию, Екатеринбург
Николай Лотох пишет: Тогда наверное, начали развал 30 декабря 1922 г., в день создания.
Разваливали не СССР... а РИ, поэтому, СССР был только полуфабрикатом развала, процесс был запущен еще в 17-м... под лозунгом о праве наций на самоопределение... Поэтому, пусть эта дата и не начало, но некоторая фаза, которая этот развал должна была обеспечить...
Николай Лотох пишет: А кто еще был инициатором развала СССР, кроме Андропова и Горбачева? Они были продолжателями дела инициаторов развала СССР. До Андропова на подозрении тогда - Ленин, Сталин, Хрущев и Брежнев.
Ленин, Троцкий, да и другие большевики... Сталин оказался державником, и этот развал остановил... процесс возобновился после переворота, в результате которого Хрущев пришел к власти... далее его скинул Брежнев, процесс развала он приостановил, но не смог запустить его вспять, как в свое время сделал Сталин... был еще шанс у Черненко, но это проф. идеолог не потянул... как и ГКЧП...
Николай Лотох пишет: И был ли хоть кто-то, кто хотел СССР сохранить, если первые лица СССР хотели его развалить?
Ну, здесь тоже все известно... это наши старые друзья англо-саксы и примкнувшие ростовщики...
Николай Лотох пишет: Хотя согласен, вместо эффективная экономика лучше написать - продуктивная. Т.к. не известно количество используемых ресурсов на создание ВВП
Да ладно... тогда самым эффективным будет человек, который сможет взять несколько лимонов и прогулять их за короткий период... отдать то он их никогда не сможет...
Николай Лотох пишет: Эффективность говорит только о том, как они используются: эффективно или нет. Т.е. сколько продукта из этих ресурсов получено: много или мало.
Ох уж... тут еще нужно разобраться, что такое продукт?
Николай Лотох пишет: В США очень высокая производительность труда. И соответственно, очень эффективная экономика
Безусловно, в области торговли деривативами... и прочим виртуальным фуфлом...
Николай Лотох пишет: При Брежневе - это с 1964 по 1982 год. А Вы привели цены после его смерти. Давайте, плиз, цифры при Брежневе и ссылку на источник
Без проблем... В 1930-1960-е годы цены на нефть стабильны — $1-2 за баррель. После стабилизации в 1974–1978 годах на уровне $11-15 за баррель вновь революция — рост в 1979–1980-м почти до $40. однако к 1986 году нефть стоила уже $25-30 До конца 1990-х наступила эра низких цен, от $10 до $30, а в среднем $15-20 за баррель http://m.forbes.ru/article.php?id=74807 Так что всплеск цен при Брежневе был очень кратковременный... и никак не мог повлиять на стабильность СССР и, тем более, привести к экономическому краху... которого и не было...
Николай Лотох пишет: А что же стало причиной развала СССР? Эффективная экономика?
Предательство в высших эшелонах власти... Начиная с Алексеева... и Горби и Ко на последнем этапе...
Николай Лотох пишет: Враг или вредитель? Хотел народ голодом уморить? Для чего Горбачев ухудшал положение с продовольствием? Мазохист? Хотел быстрее уйти
Да нет, на него работали академики и пропагандисты типа Гайдара... они искусственно ухудшали положение людей... и параллельно объясняли им, как хорош либерализм... в моем городе это в конце 80-х делал Бурбулис... они формировали недовольство строем, чтобы его изменить... и следствие - развал СССР...
Николай Лотох пишет: А Хрущев? Тоже вредитель? Я в 1962 году покупал белый хлеб по карточке, которая давалась по медицинским показателям ( у отца была язва желудка и ему давали два бублика и буханку белого, остальные ели эрзац). В 1963 году я стоял 300-й в очереди за рисом.
Ну, Хрущев много, что сделал... Я тоже получал хлеб по карточкам... а еще ОРС треста, где работал мой отец, привозил черный хлеб, который выдавали по спискам... эрзац мы не ели... но это результат запрета Хрущева на подсобные хозяйства и неурожай... перед ним было изобилие, магазины были забиты мясом, в т.ч. и деликатесами... отобранное у население стадо не знали куда деть... даже на ледниках пробовали размещать... правда, забрать потом эти запасы не получилось... Поэтому, с точки зрения России - Хрущев вредитель, с т.з. запада - прогрессивный государственный деятель... он же, кстати, стал продвигать идеологию потреблядства...
Директор по развитию, Екатеринбург
Николай Лотох пишет: Для чего? Энгельс признавал, что социализм - это постоянный дефицит и распределение по талонам?
Ну, во-первых, даже советский опыт говорит о том, что социализм это не обязательно дефицит и распределение по талонам... Во-вторых, вряд ли он об этом задумывался... точнее, предполагалось некое разумное, а на этапе пред коммунизма (социализма), нормированное распределение потребительских товаров... Нужно же помнить, что составной частью марксизма был утопический социализм... а у утопий есть общее... которое можно было бы назвать проклятьем Кампанеллы... что бы не обещала утопия, чтобы не делали... все равно получается Город Солнце... либерализм в этом смысле ничем не отличается от коммунизма...
Директор по развитию, Екатеринбург
Николай Лотох пишет: маминого дедушку отнесли к середнякам и ограничились тем, что отобрали лошадей и еще что-то. Не раскулачили. Гуманисты с наганами в кожаных куртках.
Это повезло... брата моего прадеда раскулачили за одну лошадь... и даже не в деревне, а в городе... правда, через год реабилитировали... была статья Сталина ''Головокружение от успехов''... но он уже успел умереть на выссылке...
Директор по развитию, Екатеринбург
Елена Власова пишет: Основанием для такого отождествления послужило для него главное сходство, которое существовало, по его мнение, между рабством и социализмом: наличие принуждения. Раб отдает все или почти все из произведенного собственным трудом своему господину, и член социалистического общества будет делать это же самое, только для него в качестве хозяина выступит не какой-то конкретный человек, а государство.
Хе... сейчас разве не так? Еще в древнем Вавилоне поняли, что кредитная кабала гораздо выгоднее рабства... и сейчас большинство населения является рабами, только кредитными... и практически все, что зарабатывают, отдают владельцам ссудного капитала... причем, раба то хозяин хоть кормил, это же были его инвестиции... а капиталу такие сантименты не нужны...
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Вадим Крысов пишет: Разваливали не СССР... а РИ, поэтому, СССР был только полуфабрикатом развала, процесс был запущен еще в 17-м... под лозунгом о праве наций на самоопределение...
А что такое РИ? Лозунг о праве наций на самоопределение - лозунг Ленина, который СССР в 1922 г создал. По Вашему создал, чтобы развалить. Не странно?
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Вадим Крысов пишет: Ленин, Троцкий, да и другие большевики... Сталин оказался державником, и этот развал остановил... процесс возобновился после переворота, в результате которого Хрущев пришел к власти... далее его скинул Брежнев, процесс развала он приостановил, но не смог запустить его вспять, как в свое время сделал Сталин... был еще шанс у Черненко, но это проф. идеолог не потянул... как и ГКЧП...
Что же это за страна, в которой все один человек решает? А остальные люди - манекены?
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Вадим Крысов пишет: Николай Лотох пишет: В США очень высокая производительность труда. И соответственно, очень эффективная экономика Безусловно, в области торговли деривативами... и прочим виртуальным фуфлом...
А Вы сейчас не компьютером пользуетесь? Может у Вас есть айфон, айпад или айпед? Практически вся сложная техника - это сделано в США или Японии. Сейчас уже они подтянули Ю. Корею, Китай на аутсорсинге поднялся. Но локомотив после войны для промышленности (экономики в широком смысле - это США)
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Вадим Крысов пишет: Так что всплеск цен при Брежневе был очень кратковременный... и никак не мог повлиять на стабильность СССР и, тем более, привести к экономическому краху... которого и не было...
Кратковременный: с 1972 по 1982 год. Это и были ''золотые'' годы для СССР. А потом цены упали, товары широкого спроса (ширпотреб) покупать стало не на что. К концу 80-х я ехал в Воронеж в командировку. Позвонил, спросил, что привезти. Сказали: вези мыло, моющие. Я в 1989 г при Рыжкове мыло пробовал варить по учебнику химии для любознательных. Помаду жене покупал в Москве (французскую). Обувь себе - в Москве. Икру красную и баночное пиво - в Москве. У нас такого в магазинах не было. ''Железобетонная экономика'' СССР.... Может ЖБК железобетон действительно выпускали для хрущевок. А товаров повседневного спроса не было приличного качества
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Вадим Крысов пишет: Поэтому, с точки зрения России - Хрущев вредитель,
Вадим Крысов пишет: Предательство в высших эшелонах власти... Начиная с Алексеева... и Горби
Вадим Крысов пишет: Ленин, Троцкий, да и другие большевики...
Про предателя Андропова Вы писали. Что это за страна такая СССР, что ее даже руководители предавали?
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
3
Евгений Равич
Могут быть совершенно обычные лекарства, но в другой дозировке или не показанные конкретному чел...
Все дискуссии