Карен Овсепян: Возможен ли в России «умный государственный капитализм»?

Карен Овсепян

Немного эмоций:

В последнее десятилетие в России в дипломатическом и официальных языках появился устойчивый эпитет, который наши официальные лица применяли, когда речь шла о странах Запада. Их всегда называли «наши Партнеры», но, как показала жизнь, «партнеры» они именно в кавычках, а суть партнерства в отношении России сводилась к высокомерному и снисходительному менторству «мнимого победителя, к мнимому побежденному». Отношение как к стране «третьего мира» или сырьевому придатку, суверенитет которого был только вопросом времени, но как же ошибались обе Стороны таких взаимоотношений!

Новая Россия – преемница великой Российской Империи и не менее великого СССР – никогда не смирилась бы с ролью страны «третьего мира», а временное отсутствие имперских амбиций было связанно с глубиной ямы (экономической, политической, организационной, демографической и даже самоидентификации), в которую она провалилась после развала СССР, после трагедии, масштабы которой еще предстоит оценить, после «акта предательства», осуществленного последним Руководством СССР по отношению к собственному Народу.

Чернышевский писал: «Патриот – это человек, служащий родине, а Родина – это, прежде всего, народ». Если посмотреть на события конца 1980-х и 1990-х с позиций сегодняшнего дня, становится очевидным, что никаким Патриотизмом люди, принимавшие тогда решения и творившие историю, не руководствовались. Люди руководствовались чем угодно (может, даже не самыми плохими побуждениями), но только не патриотизмом в отношении страны, которая называлась СССР. Так как фактически они привели к уничтожению Советского союза и его народа. Нам, простым обывателям, даже представить себе сложно масштабы (в исчислении человеческих жертв) случившейся тогда катастрофы. Речь идет о цифре, сопоставимой с нашими потерями в Великой отечественной войне…

Вот какая глубина заложена в одной этой фразе Чернышевского.

Но, кроме имперских амбиций, Россия – это страна, прошедшая ужас Великой отечественной и вышедшая из него Страной Победительницей. Страна, освободившая мир от коричневой нацистской чумы. Страна, которая не смогла бы смириться с идеей «превосходства одних ценностей и образа жизни над другими», так как все это не очень-то и отличается от идеи «расового превосходства, одной расы над другой»!

Да, я имею в виду так активно навязываемые США «западные ценности и образ жизни», которые они считают «лучшими, а иногда даже единственно верными». И все чаще насаждают их мечом, превратив слово «Демократия» в имя нарицательное, в «тоталитарную демократию».

Но всегда необходимо помнить – люди, которые начинают других учить жить (против их воли), не останавливаются на чем-то одном. История помнит много примеров.

Возвращаясь к теме:

Рост роли и участия государства в экономике в условиях кризиса или глобальных сдвигов, таких как «смена технологического уклада», это естественно. И если просматривать тенденции после 2008 года, то это общий тренд. А для стран, где происходит смена «уклада» и идет активное развитие, это вообще норма. И те же штаты лукавят о масштабах их участия в развитии экономики, во всем мире НИОКР, такой необходимый для технологических рывков. всегда финансируется из государственных источников. И не было бы никакого сланцевого бума (хитрый, но понятный механизм поддержки). Да и реальными инвесторами/заказчиками большинства инноваций в действительности являются государства.

Противники роста государственного участия в экономике в качестве доводов приводят:

а) «государство – неэффективный собственник»,

б) государственные инвестиции вредят экономике и разгоняют инфляцию.

Но неэффективные собственники – это тенденция молодой экономики (а новой «самостоятельной» экономической модели России, по правде, чуть больше десяти лет), а неэффективных собственников и в частном бизнесе страны не меньше. И там хватает нерадивых владельцев и некомпетентных менеджеров. Проблема же распиаренной «неэффективности государства как собственника» имеет те же корни – это некомпетентные представители собственника и такой же менеджмент.

Если проанализировать те же последние десять лет, то случаи, когда даже очень крупный российский бизнес (сырьевой и не сырьевой направленности, просто не сырьевой не спасали), который подходил к ситуации, когда «вопрос банкротства» уже не был вопросом, а государство вынужденно бросалось его спасать, фактически используя для этого «общие деньги», то таких случаев очень много. Но банкротить этих монстров было нельзя, потому что эти предприятия – национальное достояние и часто стратегические активы (про количество занятых в них людей я вообще молчу). Да и допустить переход (в процессе финансового коллапса) полного контроля над этими стратегическими активами в руки иностранных собственников тоже государство не могло.

А что происходит сейчас? Те же монстры, чтобы отдать долги в Европе, пойдут занимать в Китае – это кому-то кажется лучшей альтернативой в долгосрочной перспективе?!

Выходит, проблема не в том, кто собственник – частник или государство, вопрос, как всегда, в человеческом факторе, да и, увы, не все родственники и друзья достаточно талантливы для управления сложными предприятиями.

Но в том же Китае (и не только) множество примеров, когда выращенные государством «национальные чемпионы» не мешают развиваться и быть вторыми и третьими номерами частным компаниям.

Мне кажется, в текущей экономической ситуации по некоторым стратегическим отраслям и направлениям важно не кто владелец и какая форма собственности, а важно активное развитие, в т.ч. с целью оперативного импортозамещения, которое крайне необходимо экономике, чтобы отвязать ее от внешней зависимости в продовольствии, технологиях и т.п. И сам факт наращивания инвестиций в экономику окажет на нее общий стимулирующий эффект. Где взять на целевые инвестиции средства, я уже писал в статье «Экономические санкции запада против России…».

Просто понимая масштабы недофинансированности экономики за последнее десятилетие и масштабы инвестиций, необходимых сегодня для «рывка», никакого частного капитала (который есть в России у «реального бизнеса») не хватит даже для обеспечения т.н. «собственной доли» финансирования (а это обычно 20% от инвестемкости проекта – иначе банк денег не даст). А капитал, который вывезен из страны, маловероятно вернется (его владельцы – люди уже с другим сознанием).

И, как я писал в выше упоминаемой статье, внешние рынки капитала сжались, но главное другое – нельзя допускать, чтобы развитие экономики полностью финансировалась из внешних заимствований. Экономика, построенная по такому принципу, изначально уязвима для недружественного внешнего финансово-экономического воздействия (откачки капитала или закрытия доступа к финансам).

Вырастив этих «национальных чемпионов», в будущем никто не запрещает делать их публичными, но с определенными ограничениями по участию в капитале (тоже распространенная практика). Вот куда может пойти накопленный в России капитал.

А государство передаст головную боль управления активом в руки рыночных механизмов, а еще лишит себя соблазна использовать созданных «чемпионов» в качестве инструмента социальной политики, поскольку частные акционеры будут этому противиться. Но главная цель будет уже достигнута, «будет реализована гигантская программа импортозамещения и новой индустриализации». Как бы это не прозвучало высокопарно, но такой подход – это шанс вырваться вперед. Не удержаться на плаву, не выжить, а именно вырваться вперед!

С 2004 года до наших дней число компаний с госучастием (в мире) в «Fortune 500» увеличилось почти в два раза. И пример Китая не уникален, есть еще интересный пример Бразилии или Сингапура. Бразилия, например, даже с учетом ограниченности ресурсов применила свои особенные инструменты госкапитализма, и это правильно, действовать необходимо сообразно ситуации, нельзя мыслить книжными шаблонами. Каждая экономика – это наслоение особенностей находящихся в пересечении времени и пространства с внешними обстоятельствами. И «нестандартный подход», который не соответствует книжным догмам, оказывается эффективным, главное – не следование догмам, а результат.

Пример Сингапура не менее интересен – это сочетание госпланирования со свободным рынком, так называемая «Сингапурская модель». И темпы роста набрали хорошие – после падения 2009 года, а еще Сингапур в лидерах по уровню «глобальной конкурентоспособности» и уровню жизни. И один из финансовых и высокотехнологичных центров Юго-Восточной Азии. При этом его можно смело относить к странам госкапитализма (страна со смешанной экономикой). Государству, так или иначе, принадлежат пакеты в компаниях, дающих около 60% ВНП страны (если не ошибаюсь).

Не такое уж и тотальное это зло – «умный государственный капитализм», может, задумаемся об этом?! Многие скажут, что это не отменяет принципа «usus non tollit abusus» (польза применения не снимает злоупотребление), но если так рассуждать, «плохим исполнением» можно угробить любую идею, это не оправдание для бездействия и надежды, что «все как-то само образуется».

Так что, если будут приниматься правильные (нестандартные) решения и предприняты действия, то санкции выступают «лекарем, который излечит нас за нас» и принесут стране в долгосрочной перспективе только плюсы.

Просто необходимо каждый день делать выбор, сложный и важный, и, желательно, максимально правильный.

А что после?

А «после», как у Бродского «И вечный бой. Покой нам только снится. И пусть ничто не потревожит сны. Седая ночь, и дремлющие птицы качаются от синей тишины. И вечный бой. Атаки на рассвете. И пули, разучившиеся петь, кричали нам, что есть еще Бессмертье...».

Только концовка должна быть другая – «Победим и Вернемся»!

P.S. Но для человека как для индивида и части общего важны и результаты – не только лозунги и прожекты, а «осязаемые результаты». Такова психология человека, что нужен хоть и промежуточный, но положительный результат (главное, понятный), который закрепит в сознании уверенность в своих силах и станет первым шагом к его трансформации.

Трансформации сознания от укоренившегося в нем стереотипа «все иностранное хорошо, все отечественное плохо», или еще более – пораженческого стереотипа, что «мы разучились думать и работать». Но это же бред!

Россия – страна талантов: природных гениев и великих ученных, страна с уникальными научными традициями, страна людей, сильных духом, Страна, которая всегда шла «своим особенным путем», и за пару десятилетий забвения «геном» не мог выродится! Система дала сбой, но система – это тоже люди (наши люди – потомки Российской Империи и СССР), а значит, есть шанс все изменить.

Может, «умный государственный капитализм» – это тоже часть «своего особого пути» России…

Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель проекта, США

Государство всего лишь очень крупная корпорация почти со всеми достоинствами и проблемами крупной корпорации. Достоинство государства в большей прозрачности и более честном отношении к миноритариям. Я бы предпочел чтобы самой крупной корпорацией было государство, как в РФ, а не картель крупного бизнеса покупающих голоса конгресса, как у нас в США.

Консультант, Украина

'' кроме имперских амбиций, Россия – это страна...''

В Энциклопедическом словаре:
Империя - (от лат. imperium - власть) -
1) монархическое государство, глава которого, как правило, носил титул императора...
2) Империями назывались также государства, имевшие колониальные владения (напр., Британская империя).

Колоний Карэну захотелось? Или монарха?

Консультант, Украина

''всегда необходимо помнить – люди, которые начинают других учить жить (против их воли) не останавливаются на чем-то одном. История помнит много примеров.''

Золотые слова, Карен

Консультант, Украина

''случаи, когда даже очень крупный российский бизнес .... подходил к ситуации, когда «вопрос банкротства» уже не был вопросом. А государство вынужденно бросалось его спасать,... Но банкротить этих монстров было нельзя, потому что эти предприятия – национальное достояние ...
А что происходит сейчас? Те же монстры, чтобы отдать долги в Европе, пойдут занимать в Китае ...''

В цивилизованных странах есть антимонопольное законодательство (в тех же США). Зачем банкротить монстров? Их нельзя создавать. Разукрупнять нужно. Тогда и искусственно созданной проблемы не будет. Это и есть олигархический капитализм.
Когда власть получает в смычку свой бизнес. Монстров, которые - карман власти

Но кому -то выгодно иметь монстров, пропускающих через себя млрд долларов. Ведь что-то прилипнет (как поет Слепаков - ''1 процентик, какая-то мелочь девятизначная'') и славно.

Кстати, что думает русский народ по поводу государства?

''Скажи председатель''
http://www.youtube.com/watch?v=9yf8ZHsdIDo

Консультант, Украина

''Выходит проблема не в том, кто собственник – частник или государство, вопрос как всегда в человеческом факторе, да и увы не все родственники и друзья достаточно талантливы для управления сложными предприятиями.''

Конечно, нужен новый тип человека - честный чиновник, который взяток не берет, а радеет день и ночь не о себе и своей семье, а о народе.

Леонид Филатов басню написал:

Зря ты, Федя, для меня
Мой народ -- моя родня.
Я без мыслей об народе
Не могу прожить и дня!..

Утром мажу бутерброд --
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!

Ночью встану у окна
И стою всю ночь без сна --
Все волнуюсь об Расее,
Как там, бедная, она?

Консультант, Украина

''Мне кажется, в текущей экономической ситуации по некоторым стратегическим отраслям и направлениям важно не кто владелец и какая форма собственности, а важно активное развитие в т.ч. с целью оперативного импортозамещения, которое крайне необходимо экономике, чтобы отвязать ее от внешней зависимости в продовольствии, технологиях и т.п.''

Мне тоже иногда кажется, что важно не то, есть у бегуна ноги или он одну сломал, а другую ампутировали, важно, что он активно развивается в т.ч. ... (далее по тексту).

СССР и все страны соц лагеря за 70 лет своего государственного владения собственностью довели, что весьма важно в чьих руках собственность (частных или чиновничьих, которые как паразиты ею питаются, но не что не отвечают).

Общенародная (государственная) собственность в СССР, кто забыл,
- это дефицит на все для простого народа, который от собственности отстранен.

И жизнь при коммунизме - у чиновников, которые этой собственностью распоряжаются.

Карен считает, что надо вернуться в СССР, страну всеобщего дефицита, ''вечно зеленых помидоров''.

Фактически он обслуживает интересы олигархов, которые с помощью наукообразных слов хотели бы ''развести лохов'' еще раз, оставив собственность в руках немногих, а остальных, которым нечего терять кроме своих цепей, сделать послушными рабами

Консультант, Украина

''Не такое уж и тотальное это зло – «умный государственный капитализм»,''

Слово ''умный'' добавлено для того, чтобы сказать: да, пока все плохо. Но не потому, что собственность у народа опять большевики отобрали и отдали в руки ''своих'' чиновников, а потому, что он еще не ''умный''.

Надо подождать пока поумнеет. Ждите.

А сама фраза - это не тотальное зло. То есть, есть некие отдельные кое-где еще порой положительные моменты.

- Больной перед смертью потел? -Да.
- Очень хорошо.

Консультант, Украина

А какую перспективу видит Карен от применения своих идей?

Он пишет:

''А что после?
А «после», как у Бродского «И вечный бой. Покой нам только снится. ... Атаки на рассвете. И пули, разучившиеся петь, кричали нам, что есть еще Бессмертье...».

Коротко - война.

Вот для чего нужна империя и гос. экономика, весь этот ''умный государственный капитализм''

Президент, председатель правления, Екатеринбург
[COLOR=gray=gray]А государство передаст головную боль управления активом в руки рыночных механизмов, а еще лишит себя соблазна использовать созданных «чемпионов» в качестве инструмента социальной политики, поскольку частные акционеры будут этому противиться.[/COLOR] Не могу понять смысл. Прошу автора пояснить. [COLOR=gray=gray]Новая Россия – преемница великой Российской Империи и не менее великого СССР [/COLOR] Я родилась и выросла в СССР. По жизни - отличница, лидер, руководитель. Работаю преподавателем (социологом). Я всегда сообщаю своим молодым слушателям, что СССР, которому я верила!, являлся социоцентрическим государством, где человек был НИЧТО! Что в настоящее время еще не нивелирован вертухайский менталитет и продолжает существовать ''базовое'' неуважительное отношение к человеку. Не могу и не буду молчать, что СССР был гигантским концлагерем!!!
Аналитик, США

Карен Овсепян пишет:
''Россия страна талантов – природных гениев и великих ученных, страна с уникальными научными традициями, страна людей сильных духом, Страна, которая всегда шла «своим особенным путем», и за пару десятилетий забвения «геном» не мог выродится! Система дала сбой, но система – это тоже люди (наши люди – потомки Российской Империи и СССР), а значит, есть шанс все изменить.''

Что это ? Выступление ''ура-патриота'' в период избирательной компании ?
Единоросы и коммунисты зачтут это ''яркое выступление'' автора на Е-хе.
Период СССР не научил управленца, что громкими призывами, ''умными госраспоряжениями''
крепкую экономику в стране не построить.
Руководство/партийное,государственно-олигархическое/ живёт своей жизнью , а ''народ'' своей.
Откуда беруться и почему отправляются за границу 120 млрд . долларов в этом году ?
Почему нет прозрачности в деятельности госкомпаний ?
Первый шаг : перестать врать себе и другим , реально оценить положение в экономике и в
системе управления страны.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии