Олег Заболотный: Истоки лидерства – от пророков до адептов «болтологии»

Самая читаемая статья недели (11.02–17.02.2014) в «Творчестве без купюр»

Олег Заболотный, старший консультант в «Business Plant»

Я так для себя определяю понятия «лидерство» и «лидер»: лидерство – это «способность вести за собой», а лидер – это «человек, у которого есть искренние и преданные последователи».

В древнем мире лидером мог быть только тот, кто был способен дать практический результат в следующих областях:

1. Метеорологическая область

Сюда входила способность вызвать гром, бурю, дождь, снег, град, молнии, засуху, наводнения. Особо ценилось умение вызывать катаклизмы не только на поля, но и на головы неверных.

2. Медицинская область

Тут важно умение вылечить от настоящих и вымышленных болезней. Причем любым способом, как с помощью трав и инструментов, так и с помощью заговоров и молитв.

3. Пророческая область

Навык правильно предсказать глобальные вопросы: будущее страны, судьбы правителей, политические ситуации в обществе.

4. Телепатическая область

Житейские предсказания: куда пропала корова, почему скисло молоко, выйду ли я в этом году замуж.

У таких людей были толпы последователей. Их слушали, их почитали, за ними шли люди. Они «помазывали» правителей на царствования, они зачастую могли устроить революцию или государственный переворот. Их боялись и уважали цари и короли. К ним прислушивались во всех спорных вопросах. Их назначали третейскими судьями. Они решали судьбы цивилизаций вместе с правителями.

Система была предельно простая. Пока лидер давал результат в одной из вышеуказанных областей – все было хорошо. Но стоило допустить промах – последствия были самые печальные. Считалось, что если лидер начал ошибаться, то значит, высшие силы отвернулись от него и, возможно, «ушли» к другому человеку. И поэтому быть приверженцем этого лидера больше нет смысла. Пара промахов, и лидер уже валяется в грязи и подвергается насмешкам и оскорблениям.

Если только он не сумел переложить вину за промах на своих последователей и приверженцев. Впрочем, это мало помогало, так как оправдать следующую оплошность уже было нельзя ничем. Лидер неизбежно терял последователей. И таким образом переставал быть Лидером.

Само умение добиваться сверхъестественного, запредельно высокого результата можно определить как Харизма. А самого человека, обладателя Харизмы, можно назвать Лидером. То есть Лидер – это человек, у которого есть Харизма.

Причем по представлениям древних Харизма не могла быть развита никакими упражнениями. Она или была, или нет.

Харизма могла быть непроявленной и скрытой до поры до времени. Тогда ее можно было пробудить. Для этого нужны были кризисные ситуации в жизни или другой Харизматичный человек, который согласился бы выступить в роли гуру.

При таком подходе можно было очень быстро вычислить неЛидеров, которые прикидываются Лидерами. Даже если красноречивому человеку удавалось зажечь толпу своей пламенной речью и горящим взглядом, то потом достаточно быстро выяснялось, что реальных выдающихся дел и результатов за ним нет. Следовало наказание – от презрения последователей до сжигания на костре бывшими аппологетами или противниками. Поэтому мало кто из самозванцев был готов объявить себя Лидером.

Сегодня взгляд на природу лидерства немного изменился.

Во-первых, сейчас почему то считается, что можно стать лидером, развивая навыки лидерства. Такая точка зрения ничем не обосновывается и обычно просто принимается на веру, ибо доказать или опровергнуть ее невозможно. А значит, она абсолютно ненаучна. Так как только ненаучное высказывание нельзя опровергнуть. Например, фразу, что «все/почти все люди являются лидерами», нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Да и просто житейский взгляд: никто из известных и очень богатых людей, имеющих много сторонников и последователей, тренинги по лидерству не посещал. По крайней мере, мне неизвестны такие случаи, чтобы вот человек не был Лидером до тренинга, а после тренинга им стал.

Во-вторых, считается, что Лидерство помогает зарабатывать больше денег и быстрее приводит к успеху. Это тоже сомнительное утверждение, так как вся история нам показывает совсем другую ситуацию. Большинство харизматичных людей обычно уничтожаются власть имущими, так как они представляют угрозу. И только считанные единицы, количеством намного меньше статистической погрешности, добиваются успеха в бизнесе и/или в жизни.

Если посмотреть на историю, то можно увидеть, что обычно Лидера ждала суровая судьба, оканчивающаяся либо плахой с топором, либо, в лучшем случае, – тюрьмой.

В-третьих, само определение лидерства тоже изменилось. Сегодня лидером считают человека, который может зажечь людей, указать им путь. При этом к нему самому не предъявляют обязательного требования в исключительности.

Поэтому сейчас часто те люди, которых называют Лидерами, скатываются в «болтологию». Они часто ошибаются и быстро меняют свое мнение, ставя своих последователей в неловкое положение. Последователи просто не успевают «колебаться в соответствии с линией партии».

Мне более симпатичен исторический подход. Когда к тому, кто хочет называть себя Лидером, предъявляются запредельно высокие требования. Он должен обладать уникальными и недостижимыми для других людей на Земле навыками, хотя бы в одной из областей Знания.

А вы как считаете?

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Бийск
Заболотный Олег пишет:Если принять за исходную гипотезу, что свои ошибки есть только у дураков и , что умный учится только на чужих ошибках, получается, что умный учится у дураков. Так как ошибки допускаю именно они.
В контексте, речь шла о том что дурак не воспринимает чужой опыт, и не следует соответствующим правилам (безопасности), основанным на этом опыте. Дурак образец неправильного поведения. Не знаю, чему он может научить, но глядя на него можно чему-нибудь полезному научиться самому.
Заболотный Олег пишет:Иными словами Дураки - учителя умных. А тут всего пару шагов от учителя до лидера)))) осталось. Возможно это рассуждение ответ на вопрос , зачем богатым собственникам учиться у нищих консультантов.
Убийственная логика ) А почему не сделать вывод, что дураки 'подопытные кролики' умных? Что умные посылают дураков куда-нибудь, чтобы посмотреть, каких ошибок они насобирают? А потом, по умному все эти ошибки обойти.
Генеральный директор, Бийск
Заболотный Олег пишет:То есть вопрос так не стоял - зачем служить богу. Был бог - который ясно сказал , что это нужно делать иначе будет плохо. А уж какие у него были мотивы так говорить , то мне неведомо.
Я так понимаю, что Ваш ответ, 'иначе будет плохо', то есть все-таки выживание.
Консультант, Москва
Виталий Федяев пишет:А почему не для своего? В виде з/п.
а потому, что логика существования любой компании построена на принципе. Рабочий(менеджер) заработал для компании 1 рубль. Из этого рубля ему отдадут 1 копейку, а остальное пойдет в доход буржуина. Как только соотношение повышается до хотя бы 2 копеек на рубль, то такого рабочего сразу выкидывают на улицу. Согласитесь непохоже на социальную справедливость)))
Виталий Федяев пишет:Это на субботнике, только добровольно пашут, а рабочие по трудовому договору, то есть обязаны пахать, как и буржуин обязан платить.
тут ключевой вопрос сколько работать и сколько платить. Ответил на него выше)
Консультант, Москва

Кстати по поводу того же 'не убий':1) Известный Лидер и пророк Мойша (он же Моисей в нашей традиции) в молодости убил египетского офицера за то что тот избивал его соплеменника. Убил, а труп закопал в песок и сбежал в горы. Там женился и пас овец для своего тестя. И уже потом ему было переданы 10 заповедей (среди которых было и не убий). То есть он убил не для пропитания, не спасая свою жизнь, а просто ему не понравилось как обращаются с его соплеменниками. (источник- Библия).2) Известный Лидер и пророк Давид (автор Псалмов в Библии) имея нескольких жён возжелал жену своего верного военначальника. Отправил его на войну, подговорил его начальников поставить его на самое острие атаки. Мужа убили, а Давид женился на этот девушке. Она его полюбила и родила ему детей. Потом Давид раскаялся - помолился и был прощен Богом. Продолжая жить с этой девушкой.----------------------------------------------Так что заповеди не убий, не укради и т.д. = это очень условные вещи которые не особо то и важны(в понимании нравственности). Но стоило только не послушать Бога и повернуться посмотреть куда он запретил смотреть - и вот обратись пожалуйста в соляной столб и т.д. и т.п.

Менеджер, Санкт-Петербург
Заболотный Олег пишет:Так что заповеди не убий, не укради и т.д. = это очень условные вещи которые не особо то и важны(в понимании нравственности).
Это как посмотреть...это очень условные вещи которые не особо то и важны(в понимании нравственности) становятся архиважными, когда обретают цель своего действа...есть люди, которые испытывают кайф от того как они убивают или крадут...
Заболотный Олег пишет:Но стоило только не послушать Бога и повернуться посмотреть куда он запретил смотреть - и вот обратись пожалуйста в соляной столб и т.д. и т.п.
Ну обратились в столб они по другой причине, не хотели расставаться с Содомом и Гоморрой, нравилось им участвовать в том, что там происходило, поэтому и оглянулись...
Генеральный директор, Екатеринбург

Олег, я хочу возразить по поводу последнего поста. НО! Радость встречи с Вами не дает мне писать свои мысли. Итак, приветики, с возвращением! А, вообще-то, это Вы?

Генеральный директор, Бийск
Заболотный Олег пишет: а потому, что логика существования любой компании построена на принципе. Рабочий(менеджер) заработал для компании 1 рубль. Из этого рубля ему отдадут 1 копейку, а остальное пойдет в доход буржуина. Как только соотношение повышается до хотя бы 2 копеек на рубль, то такого рабочего сразу выкидывают на улицу.
Даже если не ставить под сомнение, а её надо ставить под сомнение, эту Вашу логику, то всё равно не понятно, как из неё следует, что буржуин лидер рабочих?
Заболотный Олег пишет: тут ключевой вопрос сколько работать и сколько платить.
Как размер обязательств влияет на сам факт существования этих обязательств? Копейку обязан заплатить или рубль, одну деталь обязан произвести или сто, это что, меняет смысл сделки работодателя с рабочим?
Заболотный Олег пишет: Согласитесь непохоже на социальную справедливость)))
Что за фрукт? )
Генеральный директор, Бийск

В общем, полистав форумы, я пришел к выводу, что присутствуют две точки зрения на лидерство и лидеров.

Первая. Лидер, человек, который способен повести за собой, сплотить группу для достижения своей цели. Лидер контролирует группу. Изучению этой способности манипулировать группой и уделяется основное внимание.
Вторая. Лидер, человек, который способен сделать больше других и взять на себя ответственность за достижение групповой цели. Группа контролирует лидера. Тут изучать особо нечего, разве, что где такого лидера взять.

И первый, и второй образ действия имеет место быть. Естественно, какие лидеры, такие и результаты. Есть и смешанные варианты по типу ''Сусанина'', вроде бы групповую цель преследует, а на самом деле - свою.

Первая точка зрения присуща, в большинстве своем, консультантам, вторая производственникам. Первая точка зрения подразумевает, что на лидера можно обучить, вторая, что лидера необходимо воспитать.

Менеджер, Санкт-Петербург
Sorry off top
Заболотный Олег пишет:
Александр Воробьев пишет: Ну обратились в столб они по другой причине, не хотели расставаться с Содомом и Гоморрой, нравилось им участвовать в том, что там происходило, поэтому и оглянулись
возможно, хотя думаю это было просто любопытство женщины. Ведь Бог её мужа предупредил и предложил увести его семью из города просто не оглядываться. Так что тут натяжка.
Нет тут натяжки... Жена и дочери Лота также. как и другие жители города, хотели поиметь гостей Лота без их согласия, только действий для этого не успели предпринять... Не было там любопытства женщины: женщине, за редким исключением не свойственно и не любопытно смотреть на геноцид, он вызывает чувство глубокого отвращения... Исключения составляют ненависть или сильная привязанность (чувства одинаковой направленности, но противоположные по знаку), а также садизм...
Менеджер, Санкт-Петербург
Заболотный Олег пишет: По поводу нравится не нравится условно ''воровать\\убивать'' привел как пример того , что как шкала лидера ЭТО не может рассматриваться. Так как были те кому нравилось воровать\\убивать и были лидерами были те кому это не нравилось и были лидерами.
В этом Вы правы... Как шкала лидерства может рассматриваться только иное... ИМХО это восприятие и адекватность определенным векторам потенциальных ведомых этим лидером
Заболотный Олег пишет: То есть фактор морали из модели оценки истоков лидерства можно исключить полностью.
Фактор морали очень существен при оценки истоков лидерства -- лидер отказывается от личной морали в пользу морали группы которую он возглавляет, независимо нравится ему это или нет...
Заболотный Олег пишет: Слышал байку от человека который знаком с человеком который работал в компании Стивена Кови(мир его праху) - известного исследователя и автора книг по лидерству, мормона. Так вот по словам этого человека Кови сам ничего так и не написал, писал ''журналист негр'' именно поэтому все книги Кови так сильно отличаются по стилю и уровню. Вот вам пример человека преданного своей религии (ветвь христианства)+ Лидера (создал свою теорию лидерства и огромное количество фанатов своих книг) который был сам не очень то и чистоплотен по факту авторства. Возможно это враньё, но я, почему то считаю, что так оно и было.
Возможно так ото и было, но это был именно его выбор и он его сделал... На счет преданности его своей религии ни у Вас ни у того негра нет ни каких свидетельств или доказательств... Кови говорил, то что ему надо было сказать, а не то что он думал или чувствовал на самом деле...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии