Олег Заболотный: Истоки лидерства – от пророков до адептов «болтологии»

Самая читаемая статья недели (11.02–17.02.2014) в «Творчестве без купюр»

Олег Заболотный, старший консультант в «Business Plant»

Я так для себя определяю понятия «лидерство» и «лидер»: лидерство – это «способность вести за собой», а лидер – это «человек, у которого есть искренние и преданные последователи».

В древнем мире лидером мог быть только тот, кто был способен дать практический результат в следующих областях:

1. Метеорологическая область

Сюда входила способность вызвать гром, бурю, дождь, снег, град, молнии, засуху, наводнения. Особо ценилось умение вызывать катаклизмы не только на поля, но и на головы неверных.

2. Медицинская область

Тут важно умение вылечить от настоящих и вымышленных болезней. Причем любым способом, как с помощью трав и инструментов, так и с помощью заговоров и молитв.

3. Пророческая область

Навык правильно предсказать глобальные вопросы: будущее страны, судьбы правителей, политические ситуации в обществе.

4. Телепатическая область

Житейские предсказания: куда пропала корова, почему скисло молоко, выйду ли я в этом году замуж.

У таких людей были толпы последователей. Их слушали, их почитали, за ними шли люди. Они «помазывали» правителей на царствования, они зачастую могли устроить революцию или государственный переворот. Их боялись и уважали цари и короли. К ним прислушивались во всех спорных вопросах. Их назначали третейскими судьями. Они решали судьбы цивилизаций вместе с правителями.

Система была предельно простая. Пока лидер давал результат в одной из вышеуказанных областей – все было хорошо. Но стоило допустить промах – последствия были самые печальные. Считалось, что если лидер начал ошибаться, то значит, высшие силы отвернулись от него и, возможно, «ушли» к другому человеку. И поэтому быть приверженцем этого лидера больше нет смысла. Пара промахов, и лидер уже валяется в грязи и подвергается насмешкам и оскорблениям.

Если только он не сумел переложить вину за промах на своих последователей и приверженцев. Впрочем, это мало помогало, так как оправдать следующую оплошность уже было нельзя ничем. Лидер неизбежно терял последователей. И таким образом переставал быть Лидером.

Само умение добиваться сверхъестественного, запредельно высокого результата можно определить как Харизма. А самого человека, обладателя Харизмы, можно назвать Лидером. То есть Лидер – это человек, у которого есть Харизма.

Причем по представлениям древних Харизма не могла быть развита никакими упражнениями. Она или была, или нет.

Харизма могла быть непроявленной и скрытой до поры до времени. Тогда ее можно было пробудить. Для этого нужны были кризисные ситуации в жизни или другой Харизматичный человек, который согласился бы выступить в роли гуру.

При таком подходе можно было очень быстро вычислить неЛидеров, которые прикидываются Лидерами. Даже если красноречивому человеку удавалось зажечь толпу своей пламенной речью и горящим взглядом, то потом достаточно быстро выяснялось, что реальных выдающихся дел и результатов за ним нет. Следовало наказание – от презрения последователей до сжигания на костре бывшими аппологетами или противниками. Поэтому мало кто из самозванцев был готов объявить себя Лидером.

Сегодня взгляд на природу лидерства немного изменился.

Во-первых, сейчас почему то считается, что можно стать лидером, развивая навыки лидерства. Такая точка зрения ничем не обосновывается и обычно просто принимается на веру, ибо доказать или опровергнуть ее невозможно. А значит, она абсолютно ненаучна. Так как только ненаучное высказывание нельзя опровергнуть. Например, фразу, что «все/почти все люди являются лидерами», нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Да и просто житейский взгляд: никто из известных и очень богатых людей, имеющих много сторонников и последователей, тренинги по лидерству не посещал. По крайней мере, мне неизвестны такие случаи, чтобы вот человек не был Лидером до тренинга, а после тренинга им стал.

Во-вторых, считается, что Лидерство помогает зарабатывать больше денег и быстрее приводит к успеху. Это тоже сомнительное утверждение, так как вся история нам показывает совсем другую ситуацию. Большинство харизматичных людей обычно уничтожаются власть имущими, так как они представляют угрозу. И только считанные единицы, количеством намного меньше статистической погрешности, добиваются успеха в бизнесе и/или в жизни.

Если посмотреть на историю, то можно увидеть, что обычно Лидера ждала суровая судьба, оканчивающаяся либо плахой с топором, либо, в лучшем случае, – тюрьмой.

В-третьих, само определение лидерства тоже изменилось. Сегодня лидером считают человека, который может зажечь людей, указать им путь. При этом к нему самому не предъявляют обязательного требования в исключительности.

Поэтому сейчас часто те люди, которых называют Лидерами, скатываются в «болтологию». Они часто ошибаются и быстро меняют свое мнение, ставя своих последователей в неловкое положение. Последователи просто не успевают «колебаться в соответствии с линией партии».

Мне более симпатичен исторический подход. Когда к тому, кто хочет называть себя Лидером, предъявляются запредельно высокие требования. Он должен обладать уникальными и недостижимыми для других людей на Земле навыками, хотя бы в одной из областей Знания.

А вы как считаете?

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Бийск
Виталий Елиферов пишет:Значит никому их не доверяет, всю власть сосредоточена в одних руках, - Монархия.
Использует сам, целевым образом предоставленные ему ресурсы группы, для достижения цели группы. Ему во власть передаются только целевые ресурсы, то есть это далеко не вся власть, после достижения цели остатки ресурсов возвращаются. Примером тому добровольные военные союзы. Монархия образуется позже, когда после достижения цели, лидерская позиция под благовидным предлогом используется для захвата всей власти, но это уже не лидерство, это руководство. В этой трансформации есть определенный смысл, она закрепляет достижения и повышает эффективность.В общем и целом, лидерство за счет талантов одаренных особей обеспечивает быстрое достижение целей группы, а руководство за счет установления правил обеспечивает закрепление и эффективное использование результатов этих достижений. Умелое комбинирование лидерства и руководства позволяет получить высокие темпы прогресса группы.Ситуация, когда смешивают лидерство и управление приводит к тому, что 'нет дорог, а только направления', точнее дороги то есть, но только к домам руководителей.
Консультант, Москва
Виталий Федяев пишет:Кто ж спорит. На то есть народная мудрость - 'умный учится на чужих ошибках, а дурак - на своих'.
Тут не все так просто. Вот смотрите:Если принять за исходную гипотезу, что свои ошибки есть только у дураков и , что умный учится только на чужих ошибках, получается, что умный учится у дураков. Так как ошибки допускаю именно они.Иными словами Дураки - учителя умных. А тут всего пару шагов от учителя до лидера)))) осталось.Возможно это рассуждение ответ на вопрос , зачем богатым собственникам учиться у нищих консультантов.
Консультант, Москва
Виталий Федяев пишет:Может объясните, для чего надо было угодить богу? Неужели, не для того, чтобы выжить.. или даже, жить вечно.
Легко. Когда рассуждают о 'десяти заповедях' которые есть во всех религиях в той или иной форме, то вспоминают почему то триаду 'не убий...и т.д.', и забывают , что так как их дала напрямую высшая сила, то ГЛАВНАЯ и основная заповедь(все остальные остаточные и не важные по существу) звучит примерно так: 'служить и почитать можно только мне и меня, это и есть твоя главная цель, а если что не так- накажу, так что мало не покажется ни тебе ни твоим близким , ни твоему народу.'За это и получишь в подарок от милости моей все блага какие только возможно.---------------------------------------------------------------------------------------------То есть вопрос так не стоял - зачем служить богу. Был бог - который ясно сказал , что это нужно делать иначе будет плохо. А уж какие у него были мотивы так говорить , то мне неведомо.
Генеральный директор, Бийск
Заболотный Олег пишет:Если принять за исходную гипотезу, что свои ошибки есть только у дураков и , что умный учится только на чужих ошибках, получается, что умный учится у дураков. Так как ошибки допускаю именно они.
В контексте, речь шла о том что дурак не воспринимает чужой опыт, и не следует соответствующим правилам (безопасности), основанным на этом опыте. Дурак образец неправильного поведения. Не знаю, чему он может научить, но глядя на него можно чему-нибудь полезному научиться самому.
Заболотный Олег пишет:Иными словами Дураки - учителя умных. А тут всего пару шагов от учителя до лидера)))) осталось. Возможно это рассуждение ответ на вопрос , зачем богатым собственникам учиться у нищих консультантов.
Убийственная логика ) А почему не сделать вывод, что дураки 'подопытные кролики' умных? Что умные посылают дураков куда-нибудь, чтобы посмотреть, каких ошибок они насобирают? А потом, по умному все эти ошибки обойти.
Генеральный директор, Бийск
Заболотный Олег пишет:То есть вопрос так не стоял - зачем служить богу. Был бог - который ясно сказал , что это нужно делать иначе будет плохо. А уж какие у него были мотивы так говорить , то мне неведомо.
Я так понимаю, что Ваш ответ, 'иначе будет плохо', то есть все-таки выживание.
Консультант, Москва
Виталий Федяев пишет:А почему не для своего? В виде з/п.
а потому, что логика существования любой компании построена на принципе. Рабочий(менеджер) заработал для компании 1 рубль. Из этого рубля ему отдадут 1 копейку, а остальное пойдет в доход буржуина. Как только соотношение повышается до хотя бы 2 копеек на рубль, то такого рабочего сразу выкидывают на улицу. Согласитесь непохоже на социальную справедливость)))
Виталий Федяев пишет:Это на субботнике, только добровольно пашут, а рабочие по трудовому договору, то есть обязаны пахать, как и буржуин обязан платить.
тут ключевой вопрос сколько работать и сколько платить. Ответил на него выше)
Консультант, Москва

Кстати по поводу того же 'не убий':1) Известный Лидер и пророк Мойша (он же Моисей в нашей традиции) в молодости убил египетского офицера за то что тот избивал его соплеменника. Убил, а труп закопал в песок и сбежал в горы. Там женился и пас овец для своего тестя. И уже потом ему было переданы 10 заповедей (среди которых было и не убий). То есть он убил не для пропитания, не спасая свою жизнь, а просто ему не понравилось как обращаются с его соплеменниками. (источник- Библия).2) Известный Лидер и пророк Давид (автор Псалмов в Библии) имея нескольких жён возжелал жену своего верного военначальника. Отправил его на войну, подговорил его начальников поставить его на самое острие атаки. Мужа убили, а Давид женился на этот девушке. Она его полюбила и родила ему детей. Потом Давид раскаялся - помолился и был прощен Богом. Продолжая жить с этой девушкой.----------------------------------------------Так что заповеди не убий, не укради и т.д. = это очень условные вещи которые не особо то и важны(в понимании нравственности). Но стоило только не послушать Бога и повернуться посмотреть куда он запретил смотреть - и вот обратись пожалуйста в соляной столб и т.д. и т.п.

Менеджер, Санкт-Петербург
Заболотный Олег пишет:Так что заповеди не убий, не укради и т.д. = это очень условные вещи которые не особо то и важны(в понимании нравственности).
Это как посмотреть...это очень условные вещи которые не особо то и важны(в понимании нравственности) становятся архиважными, когда обретают цель своего действа...есть люди, которые испытывают кайф от того как они убивают или крадут...
Заболотный Олег пишет:Но стоило только не послушать Бога и повернуться посмотреть куда он запретил смотреть - и вот обратись пожалуйста в соляной столб и т.д. и т.п.
Ну обратились в столб они по другой причине, не хотели расставаться с Содомом и Гоморрой, нравилось им участвовать в том, что там происходило, поэтому и оглянулись...
Генеральный директор, Екатеринбург

Олег, я хочу возразить по поводу последнего поста. НО! Радость встречи с Вами не дает мне писать свои мысли. Итак, приветики, с возвращением! А, вообще-то, это Вы?

Генеральный директор, Бийск
Заболотный Олег пишет: а потому, что логика существования любой компании построена на принципе. Рабочий(менеджер) заработал для компании 1 рубль. Из этого рубля ему отдадут 1 копейку, а остальное пойдет в доход буржуина. Как только соотношение повышается до хотя бы 2 копеек на рубль, то такого рабочего сразу выкидывают на улицу.
Даже если не ставить под сомнение, а её надо ставить под сомнение, эту Вашу логику, то всё равно не понятно, как из неё следует, что буржуин лидер рабочих?
Заболотный Олег пишет: тут ключевой вопрос сколько работать и сколько платить.
Как размер обязательств влияет на сам факт существования этих обязательств? Копейку обязан заплатить или рубль, одну деталь обязан произвести или сто, это что, меняет смысл сделки работодателя с рабочим?
Заболотный Олег пишет: Согласитесь непохоже на социальную справедливость)))
Что за фрукт? )
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Если задача ставится не решить конкретный вопрос, на что нацелены адвокаты, а создать прецедент,...
Все дискуссии
HR-новости
Работодателей, готовых нанимать сотрудников с судимостью, стало больше

15% работодателей лояльно относятся к кандидатам, имевшим в биографии судимость.

60% россиян жалуются на нехватку времени на себя и близких из-за работы

А 32% считают, что работа негативно влияет на их отношения с близкими.

Спрос на специалистов в сфере финансов вырос в 1,5 раза

Количество предложений о работе для бухгалтеров увеличилось в 4,6 раза. Также вырос спрос на финансовых консультантов.

Исследование: сколько работодатели тратят на адаптацию нового сотрудника

40% работодателей отмечают, что за последние два года стоимость адаптации нового сотрудника выросла.