Олег Заболотный: Истоки лидерства – от пророков до адептов «болтологии»

Самая читаемая статья недели (11.02–17.02.2014) в «Творчестве без купюр»

Олег Заболотный, старший консультант в «Business Plant»

Я так для себя определяю понятия «лидерство» и «лидер»: лидерство – это «способность вести за собой», а лидер – это «человек, у которого есть искренние и преданные последователи».

В древнем мире лидером мог быть только тот, кто был способен дать практический результат в следующих областях:

1. Метеорологическая область

Сюда входила способность вызвать гром, бурю, дождь, снег, град, молнии, засуху, наводнения. Особо ценилось умение вызывать катаклизмы не только на поля, но и на головы неверных.

2. Медицинская область

Тут важно умение вылечить от настоящих и вымышленных болезней. Причем любым способом, как с помощью трав и инструментов, так и с помощью заговоров и молитв.

3. Пророческая область

Навык правильно предсказать глобальные вопросы: будущее страны, судьбы правителей, политические ситуации в обществе.

4. Телепатическая область

Житейские предсказания: куда пропала корова, почему скисло молоко, выйду ли я в этом году замуж.

У таких людей были толпы последователей. Их слушали, их почитали, за ними шли люди. Они «помазывали» правителей на царствования, они зачастую могли устроить революцию или государственный переворот. Их боялись и уважали цари и короли. К ним прислушивались во всех спорных вопросах. Их назначали третейскими судьями. Они решали судьбы цивилизаций вместе с правителями.

Система была предельно простая. Пока лидер давал результат в одной из вышеуказанных областей – все было хорошо. Но стоило допустить промах – последствия были самые печальные. Считалось, что если лидер начал ошибаться, то значит, высшие силы отвернулись от него и, возможно, «ушли» к другому человеку. И поэтому быть приверженцем этого лидера больше нет смысла. Пара промахов, и лидер уже валяется в грязи и подвергается насмешкам и оскорблениям.

Если только он не сумел переложить вину за промах на своих последователей и приверженцев. Впрочем, это мало помогало, так как оправдать следующую оплошность уже было нельзя ничем. Лидер неизбежно терял последователей. И таким образом переставал быть Лидером.

Само умение добиваться сверхъестественного, запредельно высокого результата можно определить как Харизма. А самого человека, обладателя Харизмы, можно назвать Лидером. То есть Лидер – это человек, у которого есть Харизма.

Причем по представлениям древних Харизма не могла быть развита никакими упражнениями. Она или была, или нет.

Харизма могла быть непроявленной и скрытой до поры до времени. Тогда ее можно было пробудить. Для этого нужны были кризисные ситуации в жизни или другой Харизматичный человек, который согласился бы выступить в роли гуру.

При таком подходе можно было очень быстро вычислить неЛидеров, которые прикидываются Лидерами. Даже если красноречивому человеку удавалось зажечь толпу своей пламенной речью и горящим взглядом, то потом достаточно быстро выяснялось, что реальных выдающихся дел и результатов за ним нет. Следовало наказание – от презрения последователей до сжигания на костре бывшими аппологетами или противниками. Поэтому мало кто из самозванцев был готов объявить себя Лидером.

Сегодня взгляд на природу лидерства немного изменился.

Во-первых, сейчас почему то считается, что можно стать лидером, развивая навыки лидерства. Такая точка зрения ничем не обосновывается и обычно просто принимается на веру, ибо доказать или опровергнуть ее невозможно. А значит, она абсолютно ненаучна. Так как только ненаучное высказывание нельзя опровергнуть. Например, фразу, что «все/почти все люди являются лидерами», нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Да и просто житейский взгляд: никто из известных и очень богатых людей, имеющих много сторонников и последователей, тренинги по лидерству не посещал. По крайней мере, мне неизвестны такие случаи, чтобы вот человек не был Лидером до тренинга, а после тренинга им стал.

Во-вторых, считается, что Лидерство помогает зарабатывать больше денег и быстрее приводит к успеху. Это тоже сомнительное утверждение, так как вся история нам показывает совсем другую ситуацию. Большинство харизматичных людей обычно уничтожаются власть имущими, так как они представляют угрозу. И только считанные единицы, количеством намного меньше статистической погрешности, добиваются успеха в бизнесе и/или в жизни.

Если посмотреть на историю, то можно увидеть, что обычно Лидера ждала суровая судьба, оканчивающаяся либо плахой с топором, либо, в лучшем случае, – тюрьмой.

В-третьих, само определение лидерства тоже изменилось. Сегодня лидером считают человека, который может зажечь людей, указать им путь. При этом к нему самому не предъявляют обязательного требования в исключительности.

Поэтому сейчас часто те люди, которых называют Лидерами, скатываются в «болтологию». Они часто ошибаются и быстро меняют свое мнение, ставя своих последователей в неловкое положение. Последователи просто не успевают «колебаться в соответствии с линией партии».

Мне более симпатичен исторический подход. Когда к тому, кто хочет называть себя Лидером, предъявляются запредельно высокие требования. Он должен обладать уникальными и недостижимыми для других людей на Земле навыками, хотя бы в одной из областей Знания.

А вы как считаете?