Элла Черномор: О русском языке и еще кое о чем

Элла Черномор

Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.

У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).

Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.

Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.

Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.

Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:

В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.

Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.

Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.

В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.

Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.

Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.

Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.

Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.

И слово это было БОГ.

С – Слово

Л – Люди

О – Он

В – Веди

О – Он

Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.

Б – Буки

О – Он

Г- Глаголь

То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)

Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.

А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.

Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.

Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».

Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.

Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.

Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.

Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Да, что-то сайт не работает - хотя поисковик на него ссылку пока даёт. Вот аналогичный сайт и статья тех же авторов.
http://www.islamrf.ru/news/faith/teology/3596

Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Юрий Максименко пишет: Многие не хотят в это верить, потому что... умные люди. И понимают, куда может завести исследование проблем терроризма. А именно -- к ответственности ''белого человека'' за его возникновение. И даже не радует возможность лишний раз (справедливо!) обвинить США в этой напасти -- как ни крути, придётся вспомнить ещё одну страну...
Думаю, Юрий, что все внесли свою лепту в этот процесс. И Израиль тоже, исходя из мерзкой логики Ближнего Востока, которая гласит: враг моего врага - мой друг. Мы все сами годами создавали себе эти проблемы, с которыми сегодня не можем справиться по одиночке. А значит, нам , разумной части человечества, нужна какая-то общая концепция борьбы с этим злом, которая не позволит делить террористов на беленьких и черненьких ради собственных политических выгод. И дело, конечно, не только в исламе. Если мы вспомним террористов Италии, Испании, Ирландии, наконец, там ведь исламом и не пахнет. Но имея совершенно чуждую исламу идеологию, террористы разных фасонов и ранжиров все равно когда-нибудь сходятся в какой-то точке, той самой, где наличные деньги можно омбенять на взрывчатку. Единственное, что дает надежду сегодня, это невиданная степень гласности, порожденная разоблачениями Викиликс, которая, по сути, открывает новый этап в международной политике, когда врать становится опасно. И пытаться спрятать информацию под ковер тоже невозможно. Осознание политиками того, что им придется все-таки говорить правду мы видим на примере Кэмерона, главы Британии, которому пришлось публично признаться в провале тактики мультикультурности. Эта надежда на хоть какую-нибудь прозрачность не позволяет сегодня вести закулисные переговоры с террористами, переводить им через третьи страны деньги и пытаться поддерживать их как инструмент сдерживания гсоударства-противника, как было, например, в 80-е годы. Все равно сидящие в Сети мальчики все раскопают. Если госдеятели, конечно, не перейдут на перьевые ручки и голубиную почту.
Нач. отдела, зам. руководителя, Израиль
Юрий Максименко пишет: Особенно совести тех, кто обучал на крымских базах ''исламских'' теророристов их ремеслу...
Мне хочется верить в то, что мы хотя бы лет через пять увидим на экранах российского ТВ настоящих специалистов-аналитиков по террору на Кавказе, знающих языки этих народов, традиции и обычаи, их религиозные особенности. Верю, что это будут люди, работающие на ''земле'', а не сидящие в московских кабинетах. Иначе вести речь о борьбе с террором бессмысленно.
Менеджер по подбору персонала, Москва
Марат, Я признал свою ошибку, призывы убивать имеются, но в определенном контексте. Я не владею арабским и могу читать только переводы. Вот один из них: 190. Сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается против вас, но не преступайте границы дозволенного. Воистину, Аллах не любит преступников. 191. Убивайте их (многобожников), где бы вы их ни встретили, и изгоняйте их оттуда, откуда они вас изгнали. Искушение хуже, чем убийство. Но не сражайтесь с ними у Заповедной мечети, пока они не станут сражаться с вами в ней. Если же они станут сражаться с вами, то убивайте их. Таково воздаяние неверующим! 192. Но если они прекратят, то ведь Аллах – Прощающий, Милосердный. 193. Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху. Но если они прекратят, то враждовать следует только с беззаконниками. Как я понимаю, 190 - сражаться надо только с теми, кто сражается против вас. Если против вас не сражаются, смотри пункт первый )) 191 - речь идет о многобожниках. Например, о древних греках, если бы они были живы. Христиане и иудеи к многобожникам не относятся. И это ключевой момент. В некоторых переводах вместо ''аллах'' - ''господь''. 192 - понятно без комментариев. 193 - ''беззаконники'' - видимо, преступники (любые, независимо от религии).
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Андрей, тут в другой теме обсуждали фигуру более серьёзного уровня чем Али Вячеслав полосин,- и, похоже, не всё так мирно :(
http://magazines.russ.ru/oz/2003/5/2003_5_33.html

Менеджер по подбору персонала, Москва
Марат, я не знаю, кто такой Али Вячеслав Полосин. Имея выбор, всегда предпочитаю оригинал, позднейшие ''напластования'' мне интересны только в том случае, если они представляют собой какую-нибудь ценность. Ведь мы с вами не отвечаем за тех людей, которые интерпретируют первоисточник так, как им хочется.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Али Вячеслав Полосин - автор текста по первой моей ссылке
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD_%D0%92._%D0%90.

Саид Кутб - автор второй ссылки. Фигура прямо скажем несравненно более крупная.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/islam/442/%D0%9A%D1%83%D1%82%D0%B1

Менеджер по подбору персонала, Москва

''...он написал свой известный комментарий к Корану под названием «Под сенью Корана», где он отказался от традиционных методов толкования священной книги, принятой на протяжении столетий. По этой причине он даже не назвал свой труд «тафсиром».''
Видите, какой порядочный был человек ))

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Яшников пишет: Видите, какой порядочный был человек ))
Потому видать и казнили... :| Ну ладно, Андрей, не будем углубляться в дебри сравнительного богословия, незачем.
Менеджер по подбору персонала, Москва

Не я начал эту тему ))) Кстати, обратил внимание на то, что ''враг'' и ''неверный'' - ни в оригинале, ни в толкованиях - нигде не назван. Неспроста это. Вот что создает простор для трактовок, с одной стороны, и заблуждений, - с другой.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Алексей Уланов
Сергей, я думаю пройдет совсем немного времени и ты снова будешь "на коне" и будешь нас гордо кос...
Все дискуссии
HR-новости
Каждая вторая компания готова повысить зарплату, чтобы удержать сотрудника

Также работодатели готовы снижать нагрузку и предлагать карьерный рост.

Panasonic уволит 10 тысяч сотрудников

Японская компания стремится оптимизировать численность персонала для повышения эффективности бизнеса.

В России предложили ввести налог на бездельников

Профессор Финуниверситета предложил ввести НДФЛ и взносы в фонд ОМС для неработающих обеспеченных людей — рантье, детей богатых родителей и домохозяек.