Моя дочь уже в 5 классе, сейчас в гимназии, но это не изменило главного – стиль преподавания русского языка везде одинаково бездарен, вместо интереса порождает недопонимание, пробелы, страх и нелюбовь к предмету.
У меня в школе тоже не было хорошего учителя русского языка (по математике один раз нашу учительницу подменял отец одного из учеников – так я узнала, что даже такой гуманитарий, как я, вполне может освоить этот предмет на «отлично». Другое дело, что счастье было недолгим). Но мне было практически все равно, потому что у меня врожденная любовь к языкам. Но у моей дочери как раз математический склад ума, и я столкнулась с необходимостью где-то брать время, чтобы подменять собой школьного преподавателя (которому, кстати, зарплату платят).
Исходя из своего опыта, я знаю, что бывает два варианта, когда обучение становится эффективным: у человека есть осознанная цель, для достижения которой абсолютно необходимы эти знания или человека заинтересовывают получить знания настолько, что сам процесс становится захватывающим приключением.
Конечно, осознанной цели у пришедшего в первый класс ученика быть не может. Ее в ряде случаев нет и у выпускников школы. Значит, процесс обучения нужно строить на интересе. Просто картинки на наших детях уже не работают. Они работали на нас, когда телевидение было монохромным, а в кино удавалось попасть довольно редко, тем более, что смотреть было не особо и что. При наличии всех цветовых и трехдименсионных радостей в жизни нужно искать другие пути, а именно – искать то, чего нашим детям не хватает. А не хватает им как раз беседы, сказки, простой бытовой мистики, с которой они живут каждый день, но о существовании которой не подозревают. Им нужно общение в повествовательной форме, динамичное, логичное, с неожиданными выводами и поворотами рассказа, обязательно отсылающее слушателя к глубокой истории своей страны, своего этноса. Нужно связать наших детей с корнями, поскольку последние 25 лет мы только и делали, что связывали их с Америкой, и сейчас они мало представляют, что же, собственно, это за страна такая – Россия.
Я понимаю, что основным возражением тут может быть плотная учебная программа, не позволяющая учителю творить. Но тут же возражу: если у учителя есть дар, ни одна программа не может с этим справиться – он все равно всех научит. Так что, что там мешает нашим учителям (в основном женщинам) танцевать, – вопрос не очень ко мне.
Будучи человеком верующим, я считаю, что нельзя обходить этот вопрос в воспитании ребенка. Более того, для меня это просто преступно. Поэтому пример, который я привожу ниже, объединяет эти две задачи в одно решение. Он предполагает дополнение, «разворачивание» каждого постулата в зависимости от реакции слушающего (выражения его глаз), а также опору на сам алфавит, о котором я веду речь. Выбор, какими словами излагаются эти мысли, тоже зависит от аудитории. У меня сейчас задача заинтересовать довольно взрослых детей в азах русского языка и за пару лекций построить с ними фундамент и дать орудие труда для дальнейшего освоения материала уже при все том же преподавателе, но на новом уровне самостоятельного подхода, поскольку, за исключением пары глубоких гуманитариев, весь класс не справляется с русским языком.
Вот мой вариант беседы:
В Святой Книге написано, что нас создал Б-г.
Дарвин утверждает, что мы – результат удачного эволюционирования обезьян.
Сдается мне, что и во втором варианте есть доля правды. Ведь когда у Адама и Хавы родились три сына, на ком-то они же женились. Да и сам Праотец пару раз тоже… Значит, были на Земле формы жизни, обожив которые своим семенем, получили Подобные Господу свои коленные ветви.
В наследство от этого современному человеку достался постоянный выбор – быть подобным Б-гу или вернуться к обезьяньим предкам.
Поскольку Б-г – это Любовь, следовательно, все, что более-менее похоже на любовь духовную, а также само стремление к духовному развитию делает нас подобными нашему Создателю. И наоборот, все физическое, забота о физическом теле исключительно ради удовлетворения его стремлений к наслаждению, подчинение жизни грубым материям приближает нас к Homo Sapience.
Выбор, конечно, за каждым, но вернемся к созданию Мира Б-гом.
Как написано – вначале было Слово. То есть Господь сотворил весь существующий мир одним только словом. Такова сила того, что мы как Образ и Подобие Его произносим каждый день. И выбирая путь уподобления Всевышнему, мы все больше обретаем способность сотворения словом.
Святая Книга говорит нам, что Слово это было у Б-га, поскольку Он является Творцом всего, и ничего не было, кроме Него.
И слово это было БОГ.
С – Слово
Л – Люди
О – Он
В – Веди
О – Он
Таким образом, значение самого термина «Слово» понимается, как Слово, которым Он сотворил Людей, и через которое люди познают Его.
Б – Буки
О – Он
Г- Глаголь
То есть Словом Он Сотворил (Творит, Делает)
Когда рассматриваешь каждое слово как емкое понятие, в котором каждая буква стоит не просто так, а занимает свое определенное место, становится понятна необходимость тщательно относиться к грамотному написанию слов.
А также вспоминается мудрость предыдущих поколений, скрывавших свои истинные имена от всех, так как имя дает глубокое понимание самого обладателя, а значит и власть над ним – показывает его сильные и слабые стороны. Также и наименования всех окружающих нас предметов дают нам такое же знание. Не случайно Господь дает Адаму право назвать всех сотворенных животных. Конечно, к этому времени они уже существовали, но Адам, давая им имена, придает каждому из них атрибут познания.
Безусловно то, что алфавит был продуктом потребности удаленного общения людей между собой, а также передачи знаний от одного поколения к другому. Но те, кто создавал его, делали это не просто так, а вкладывая основную жизненно необходимую информацию в саму структуру. Даже если человек осваивал только сами буквы, он уже получал эту информацию и мог на нее опираться в жизни.
Старославянская азбука говорит: «Я Закон знаю – делай добро, жизнь твоя будет хорошей. Земля есть и все на ней. Мыслите (знайте), люди, что Он – покой (жизни). Говори слово (свое) твердо. А глупость (пустое) отсылай от себя. Поскольку это от Червя».
Недаром изначально люди произносили слова очень скупо, не тратя их понапрасну, ведь каждое из них сотворяло и каждое имело настолько глубокое значение, что не было необходимости его подчеркивать витиеватостью речи.
Научившись писать, люди столкнулись с другой проблемой – написанное не передавало интонацию, а, следовательно, некоторые предложения могли быть неправильно поняты читающим. Люди стали обращать внимание, что же именно позволяет понимать мысль, вложенную автором в устную речь, и выяснили, что это интонации и смысловые паузы (стопы). Единственно верным решением было выразить эти стопы на письме какими-то знаками. К таким знакам в современном письменном языке относятся, например, запятые. Отсюда следует вывод о том, что расстановка знаков препинания также необходима, как и грамотное написание самих слов, поскольку передает мысль пишущего и исключает разночтения.
Приведя свою письменную речь в относительный порядок, люди задумались о том, как передать все это другим, к примеру, следующим поколениям. Конечно, перебирать бесконечное множество вариантов предложений письменной речи и заучивать расстановку знаков препинания в них было невозможно. Но примерно это пришлось сделать тем, кто задался целью найти ключ к разгадке. И тут они выяснили, что постановку очень многих знаков препинания объединяет одно и то же. Например, такой знак обязательно во всех примерах ставился перед «что», «но», «а» (в значении но), и так далее. Это дало возможность обобщения и систематизации постановки знаков. Такая систематизация превратилась в свод правил.
Таким образом, не правила диктуют нам применение письменного родного языка, а наоборот, письменный язык диктует применение правил. Поэтому каждое из них мы как носители этого языка легко можем проверить на множестве примеров. Именно это и стоит делать изначально на каждом этапе изучения того или иного правила – сначала приглядеться к похожим примерам, а потом вывести это правило самостоятельно. Тогда станет понятно, насколько оно органично вытекает из жизни, и необходимости просто заучивать уже не будет.
А я полностью поддерживаю точку зрения Степана Шмелева. Действительно, ключевая проблема в том, что определиться с собственным выбором профессии многие не могут даже к окончанию школы, а сделать это уже после 9 класса тем более сложно. Учить же все предметы дети теперь будут лишены возможности. Я в школе хотела быть преподавателем английского языка, меня уговорили поступать не в Ленинский, а в Мориса Тореза. Химия мне, естественно, даже близко не была нужна, кстати, ее и преподавала наша учительница сама себе. Заканчивала я МГЛУ уже в 1992 году, другая страна, нужно другое образование, поступила в ВАВТ, защитилась по МЭО, стала работать в ВЭД, пришлось поработать шесть лет на фармрынке, самой заниматься регистрацией субстанций, писать НД, разбираться в фармакопеях, вот где вдруг вспомнилась вся химия, и эти знания оказались очень и очень кстати. Какие-то, пусть даже скудные, знания физики очень пригодились при работе с медоборудованием, рентгеновским оборудованием, томографами, и т.д. Я считаю, что в жизни лишних знаний не бывает. Если создавать общество людей, ни в чем не разбирающихся и нуждающихся в постоянной помощи огромного количества узких специалистов (дабы обеспечить всех занятостью), тогда давайте принимать предложенную схему обучения наших детей.