Лидерство и аутсорсинг. Лучшая статья (02-08.03.10) в «Творчестве без купюр»

Юрий Грибанов

С точки зрения теории управления, компания может быть рассмотрена как система (то есть как совокупность элементов и связей между ними), находящаяся в некой среде. А любая система решает две основные задачи, первая из которых - обеспечение выдерживания системой давления среды (или, проще говоря, обеспечение самого существования, функционирования системы); вторая же задача сводится к тому, чтобы все свободные от сдерживания давления среды ресурсы максимально результативно употреблять для достижения тех целей, ради которых система (компания), собственно говоря, и была создана.

До последнего времени по причине пока еще, увы, невысокого уровня знания российскими бизнесменами теории управления, а также из-за еще относительно невысокого уровня конкуренции само наличие в бизнесе этих двух разных (хотя и взаимосвязанных) задач у нас еще мало кем осознавалось. «Натуральное хозяйство», когда по мере развития компания создает у себя множество вспомогательных служб, необходимых для поддержания ее функционирования, считается чем-то совершенно естественным. Одной из наиболее быстро растущих вспомогательных служб стали IT - очевидно, потому, что прямо пропорционально росту бизнеса увеличивается документооборот и, соответственно, увеличивается необходимость эти документы печатать и копировать...

Однако день ото дня конкуренция все возрастает и возрастает, соответственно, все больше возрастает и осознание необходимости освоения теории управления, и потому все больше российских бизнесменов начинает не просто интуитивно чувствовать, но и на основании строгих теоретических знаний управления отчетливо понимать, что главный резерв повышения эффективности бизнеса скрыт в отказе от ведения «натурального хозяйства», которое по мере своего расширения все больше и больше пожирает ресурсы, так необходимые для основной деятельности. Если в самом общем виде выделить суть проблемы, то она такова: разрастающееся «натуральное хозяйство» усложняет и без того непростое внутрикорпоративное управление, что повышает издержки и, самое главное, снижает общую управляемость и общее быстродействие системы.

Компенсировать эти отрицательные последствия можно двумя способами. Способ первый: действовать в обход принятых в компании формальных процедур принятия решений, что со временем вносит свой дополнительный вклад в снижение общей управляемости. Способ второй, кардинально противоположный: полностью отказаться от «натурального хозяйства» (либо свести его к минимуму), делегировав его функции сторонним компаниям. Тогда вместо всех многочисленных и различных по своему характеру информационных связей, замкнутых на то или иное вспомогательное подразделение, остается один информационный канал, по которому в заменившую вспомогательное подразделение стороннюю организацию поступает запрос на тот или иной объем услуги, а на этот запрос в обратном направлении поступает ответ в виде оказания услуги. В результате высвобождаются ресурсы компании, многократно снижается внутрикорпоративный информационный обмен и принципиально упрощается общая структура компании: остаются лишь те фрагменты управленческой структуры, которые прямо и непосредственно занимаются тем основным делом, которое составляет саму суть бизнеса компании и приносит ей деньги. И все это приводит к повышению быстродействия системы и ее управляемости, что делает компанию более мобильной, дает ей возможность быстрее и адекватнее реагировать на постоянно изменяющиеся условия рынка.

Понятно, что бизнесменам психологически трудно отказаться от такого уже ставшего традиционным и привычным «натурального хозяйства», и потому, наверное, сейчас столько еще много фирм, чей бизнес развивается, мягко говоря, не так, как хотелось бы их владельцам. Однако рост конкуренции, поиск внутренних резервов развития и повышение требований к качеству управления неизбежно приводят многих к пересмотру собственных взглядов на свой бизнес, на то, как организовано управление им, и потому мы прогнозируем в ближайшем будущем всплеск многочисленных реорганизаций, направленных на избавление компаний от собственных вспомогательных служб, и переход на аутсорсинг.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина

Владимир Токарев,

А в одиночку Вы боитесь туда вернуться?
А когда сбегали, то угрожали вернуться. Через месяц. :D
Правильно сделали, что не вернулись. Поломанные копья – ни к чему.
В дискуссии ясно показано, что УК для бизнеса – нерентабельны.

Кстати, так и открытым остался вопрос: можно ли, по совместительству, работать директором предприятия. Сам я не хочу выяснять этот вопрос. Мне достаточно знать, что один человек не бывает одновременно капитаном нескольких кораблей.

Председатель совета директоров, Москва
Алексей Леонов пишет: о! пошел серьезный разговор. Юрий, это бюджет на 550 точек и break and fix для POS - кассовый аппарат? у Вас сеть в 550 точек ?
Да, получается бюджет на точку 2272 рубля в месяц. Точка на сервисе полностью. Что касается посов, то они на сервисе полностью за исключением фискальных регистраторов. Если проблема с фискальником, то она уходит ЦТОшникам. Мы в данном случае выступам в роли внешнего сервис деска. По практике проблем именно с фискальниками мало, от общего числа обращений это 2-3 процента.
Председатель совета директоров, Москва
Владимир Зонзов, внимательно изучил Ваши замечания. ну что сказать - Вы правы. действительно можно было всё изложить конкретней, каюсь погнался за красивыми оборотами. Но Вы красиво опустили на землю.
Менеджер, Москва
Расширение сферы деятельности Индивидуального предпринимателя часто тормозит страх: Как бы не оштрафовали за неприменение кассового аппарата. Какие модели кассовых аппаратов обойдутся в обслуживании дешевле, а какие дороже? Для регистрации ККТ компания должна подать в инспекцию заявление, приложив паспорт кассовой машины и договор с ЦТО на ее техническое обслуживание. Порядок регистрации утвержден приказом Госналогслужбы РФ от 22 июня 1995 г. № ВГ-3-14/36 Инспекторы могут отказаться регистрировать кассовую машину по причине того, что данная модель исключена из госреестра. У предпринимателей все же есть возможность использовать машины, исключенные из Госреестра. Но только до тех пор, пока не истек срок их службы. Кстати: кассовые аппараты относятся к четвертой амортизационной группе (см. Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 года № 1) со сроком полезного использования от 5 до 7 лет. Конкретный срок компания устанавливает самостоятельно. Тогда вопрос: Если предприниматель решит, что продажу надо проводить с кассовым аппаратом, то он может организовать установку Точки, которая будет на сервисе полностью за 2272 рубля в месяц? Или такая цена будет только у крупных клиентов, где этих точек около 550?
Председатель совета директоров, Москва
Виктория Белова пишет: Тогда вопрос: Если предприниматель решит, что продажу надо проводить с кассовым аппаратом, то он может организовать установку Точки, которая будет на сервисе полностью за 2272 рубля в месяц? Или такая цена будет только у крупных клиентов, где этих точек около 550?
Боятся не страшно, страшно не развиваться из-за боязни. Нужно понимать, что наш продукт рассчитан на массовый сервис. Частный предприниматель не наш уровень. Наш клиент видит качество на массе. Кто касается ККМ. Самый простой вариант это купить ККМ у ЦТО. Такой подход снимет массу вопросов.
Нач. отдела, зам. руководителя, Украина
Сергей Капустянский пишет: Если собственнику не важно управление, а только финансовый результат - то это не собственник! Это - инвестор!
Не согласен и инвестору и собственнику всегда важна эффективность, так как в любом случае во главе всего стоит выгода выраженная в какой то материальной форме (зарабатывание денег). Именно на этом постулате держится вся мировая экономика. И именно эффективность показывает собственнику как работает его бизнес а инвестору как работает его капитал и все это в конечном итоге выражается в той или иной сумме, которая оседает на счете в банке. Очень хорошо об этом написано в книге ''Цель''-автора сейчас не помню. А в целом на аутсорсинг можно отдать практически любой вид деятельности, который не является для компании основным, начиная от уборки помещений и заканчивая ремонтами основного оборудования. Кстати если полезть в дебри то этого аутсорсинга у нас хоть пруд пруди просто он не всегда явно назван аутсорсингом. Примеры: клининг, аренда и прокат авто, ремонт автомобилей на СТО (это простые примеры) из более сложных это тендерные комитеты при банках, которые оказывают професиональную поддержку проведения торгов.
Сергей Капустянский пишет: То, что я делаю - я делаю для людей, а не за деньги.
Согласен с Вами Сергей такое развитие событий возможно только при одном раскладе, когда вы уже удовлетворили полностью свои потребности в деньгах (т.е. обеспечили себя) и это должен заметить большое достижение. Вот тогда начинаешь работать для самореализации. Это теория мотивации, поищите в Инете - мотивационные приоритеты. Многие собственники/инвесторы во главу краеугольного камня ставят как раз зарабатывание денег (может это и преподноситься под разными благовидными предлогами), но капитал всемогущ и всепоглощающий. Могу привести ряд исторических примеров.
Председатель совета директоров, Москва
Николай Скорик пишет: Согласен с Вами Сергей такое развитие событий возможно только при одном раскладе, когда вы уже удовлетворили полностью свои потребности в деньгах (т.е. обеспечили себя) и это должен заметить большое достижение.
просто Сергей четко понимает свои потребности, а на это способны реально очень немногие. но мы отклонились от темы аутсорсинга. данной статьёй я добивался одного - привлечение внимания к своей компании. но этого не произошло. посему считаю данный опыт бесполезным и дискусию порожняковой.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Несмотря на то, что я полностью согласен с тезисом, что выделил у Владимира З. жирным
Владимир Зонзов пишет: И статья, и дискуссия по ней – это несерьёзно. Кому неизвестно понятие разделение труда? Кто не знает, что такое сравнительное преимущество? В том числе, специализации? Это же азы. С них начинается любой учебник по экономике. Или новый термин «аутсорсинг» отменил все прошлые знания? Так что, Уважаемые Сообщники, Разрешите мне поздравить вас с пустопорожней статьёй и такой же дискуссией по «аутсорсингу».
То, что я подчеркнул у Владимира З. (даже при самокритике автора статьи) - с этим я не согласен Правда смущает последняя фраза автора
Юрий Грибанов пишет: но мы отклонились от темы аутсорсинга. данной статьёй я добивался одного - привлечение внимания к своей компании. но этого не произошло. посему считаю данный опыт бесполезным и дискусию порожняковой.
Я уверен, что тема (и статья) – непустопорожние – они поднимают не просто проблемы аутсорсинга, а причины, почему разделение труда у нас такое низкое (в сравнении с развитыми странами). Мне кажется, надо бы сначала с этим разобраться. Поскольку соглашусь с автором (его текст в кавычках) – «главный резерв повышения эффективности бизнеса скрыт в отказе от ведения «натурального хозяйства» Кстати, по ходу вопрос к автору. У Вашей фирмы есть стратегия, это наверняка. Вы привлекали для ее разработки внешних консультантов по управлению? То есть сами применяли аутсорсинг или у Вас натуральное хозяйство по этой части? :)
Генеральный директор, Нижний Новгород
Автор статьи пишет: ''... разрастающееся «натуральное хозяйство» усложняет и без того непростое внутрикорпоративное управление, что повышает издержки и, самое главное, снижает общую управляемость и общее быстродействие системы'' с чем я не могу согласиться. Скорее наоборот, накушавшись тесной работой с партнерами, фирмы вновь возращаются к натуральному хозяйству. Вот рядовой пример из моей практики: профессиональный журнал (наш клиент) решил повысить качество своих материалов, отдавая на аутсорсинг часть своих материалов профгруппе (очень крупной компании по профилю журнала). Регулярные задержки этих материалов от поставщика ценной информации постоянно держали журнал в состоянии цейтнота, в результате появлялись ошибки - страдало в конечном счете то качество, ради чего все было организовано. Приведенное выше высказывание автора статьи верно, но пока только в теоретическом плане. Давайте разберемся, почему натурального хозяйства в нашей стране так много, что думаете, уважаемые со-общники?
Александр Абрамов +935 Александр Абрамов Управляющий директор, Самара
+1, статья совершенно ни о чём. Владимир Токарев, а как можно будет использовать на практике результаты обсуждений вопроса, поставленного в форме ''почему оно так''? :) Мне вот более интересны такие аспекты, как: ''что с этим натуральным хозяйством следует сделать, чтобы стало хорошо? какие условия со стороны компании должны быть соблюдены? и всё ли так плохо сейчас? в чём это выражается? какие прикладные задачи следует ставить и решать в ходе работы с натуральным хозяйством? может быть наоборот, задуматься о его создании?'' Вот я например, смею утверждать, что в крупных холдинговых структурах, передача ИТ-проектов на сторону - смерти подобна (мы же все знаем норму провалов в ИТ-проектах, равную 80%?). Подрядчик в этом случае садится ''на кормление'', технически сращиваясь с Заказчиком (=становится его подразделением, вплоть до приобретения кофе вскладчину и поздравлений девчонок с 8 Марта, в отдельно взятых отделах, ведь работают-то - люди :) ), но: 1) при несоизмеримо больших затратах; 2) трудностях при разрешении казуистических конфликтов (ИТ-директору приходится прилагать значительно больше усилий по разниманию заартачившихся Сторон); 3) оставляя бизнес в полной зависимости от примененных технологий и стандартов; А если еще происходит развитие компании Заказчика, переосмысление деятельности - то вообще труба, плачут как Подрядчик от постоянных изменений и кассовых разрывов, так и Заказчик, от постоянных запаздываний и бюрократизма Подрядчика. Теперь наложим это на среднюю продолжительность серьёзного проекта длительностью во многие месяцы, то... Говорю это, как участник процесса с обеих сторон баррикад: у меня чуть ли не статистика выработалась: раз в 1,5 года меняется топ-менеджмент, раз в 3 года - собственник... :). И речь идет не вот тебе, о табачных ларьках...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии