Во многих профессиях ученая степень открывает новые возможности для карьерного роста. Однако не все желающие доходят до успешной защиты диссертации. Даже после получения кандидатской или докторской степени остаются риски «неприятностей» вроде вызова в Экспертный совет ВАК, отмены статуса, удара по репутации из-за разного рода скандалов, связанных с защищенной диссертацией. В этой статье расскажу, как пройти путь до ученой степени так, чтобы не перегореть в процессе, и не прогореть потом.
Как организовать работу над диссертацией
Нужно понимать, что этот процесс потребует дополнительного времени и усилий. Минимум год при интенсивной работе и полной вовлеченности. 1,5-2 года в относительно спокойном рабочем режиме. 3-5 лет при обычной работе и безупречной дисциплинированности.
На этом пути будущих кандидатов или докторов наук поджидают две главные трудности:
- Администрирование процесса. Это прохождение рукописи от момента ее подготовки до момента ее защиты в Диссертационном совете. Сюда входит: выбор Совета, публикация необходимых статей, получение рекомендации на защиту и прохождение предзащиты, сама защита и недопущение разного рода неприятностей постфактум.
- Правильная «упаковка» смыслов. Предлагаемые автором диссертации идеи должны быть представлены в определенном формате. Без жесткой упаковки в строгом соответствии с требованиями ВАК и Диссертационного совета научную работу просто не будут рассматривать и не допустят к защите. Разбираться в этих требованиях придется самостоятельно или, если повезет, под чутким руководством.
Теперь рассмотрим, какими путями можно добраться до получения ученой степени.
1. Самостоятельно написать диссертацию
Вы прикрепляетесь к какой-либо организации (вузу или НИИ), либо поступив в аспирантуру (или докторантуру), либо выступая в роли соискателя для подготовки диссертации. Вам назначают руководителя, и вы начинаете работать.
Плюсы: можно поступить «на бюджет», вы вливаетесь в научную среду, которая сильно отличается от бизнеса. Если повезет с руководителем, то защищаетесь по плану и без особых проблем.
Минусы:
- Назначенный руководитель может оказаться недостаточно компетентным в вашей профессиональной области, или как ученый, несмотря на научную степень. Или недостаточно опытен и силен в «подковерных играх», чтобы проталкивать вашу работу в Совет. Или не заинтересован в вас как в диссертанте. Даже с хорошим материалом и даже если вы поступили платно, вам могут не дать защититься, а время вы потратите.
- От аспирантов или докторантов требуют обязательного участия в различных мероприятиях учебного заведения, преподавания студентам и пр. Совмещать ненужные активности и текущую работу будет непросто. Или могут предложить «помочь» в различной форме.
- Соблюдать требования ВАК и ГОСТ при написании диссертации. Требования весьма специфичны, придется тщательно изучать, чтобы работа им соответствовала.
- Ваш руководитель и организация, которая вам дает рекомендацию для защиты в Совете, ждут, что вы представите сразу готовую работу, оформленную по всем стандартам. На объяснения обычно ни у кого нет времени, желания, да и мотивации. Исключения бывают, но редко, и это либо результат счастливого случая, либо результат кропотливого поиска руководителя, обычно по «сарафанному радио».
2. Заказать диссертацию на бирже контента
Многие фрилансеры за небольшие деньги возьмутся написать для вас научную работу.
Плюсы: дешево и часто быстро.
Минусы:
- Низкая квалификация исполнителей. Писать диссертацию будут студенты, учителя школ, аспиранты. Причем их квалификация в вашей теме будет заметно ниже вашей собственной.
- Вы покупаете страницы текста, а не то, что позволит вам пройти предзащиту и получить рекомендацию для защиты в совете.
- Обычно такие работы формируются методом копипаста, и без последующего серьезного редактирования не имеют шансов пройти систему «Антиплагиат ВУЗ» или подобную.
- Фрилансеры не помогут пройти следующие шаги.
3. Найти специализированное агентство
Вы заказываете работу «под ключ». Обычно такой заказ оформляется как консультационные или информационные услуги. Агентство берет на себя всю рутину: подбирают и согласовывают с вами тему с большими шансами на прохождение в Диссертационном совете и в ВАК, обрабатывают ваши материалы различными методиками (или предоставляют свои данные, что, конечно, дороже), оформляют и публикуют от вашего имени необходимые статьи, форматируют главы диссертации и автореферат.
Иногда консультируют по поводу предзащиты и защиты в Совете. Этот момент зависит от формата сотрудничества с агентством:
- Вы работаете с анонимным автором, который за плату передает вам свои авторские материалы. Вы не знаете его, он не знает вас, по крайней мере, до момента опубликования вашего автореферата, где человек может узнать свою работу. Тогда никаких консультаций быть не может, или они идут от агентства и носят общий характер.
- Вас прикрепляют к автору, который ведет вас лично. В этом случае нарушается ваша конфиденциальность. Если что-то пойдет не так, то риски могут перекрыть возможные плюсы получения научной степени.
Чем выше ваша текущая карьерная позиция, тем больше внимания привлекает ваша диссертация. «Диссернет» не дремлет, да и недоброжелателей у людей на высоких должностях, как правило, тоже хватает.
Плюсы:
- Существенная экономия времени и усилий. Большую часть рутины агентство берет на себя.
- Более профессионально по сравнению с биржами сделанная работа.
- Вас сопровождают на всех этапах диссертационного пути.
- Планомерность и регулярность прохождения всех этапов.
- Сервис: с персональным менеджером от агентства можно решать все вопросы.
- Относительная конфиденциальность.
Минусы:
- Дорого, как и любой персонализированный сервис.
- Непосредственный исполнитель заказа будет вести не только вас, но и многих других кандидатов. А в этой ситуации не приходится рассчитывать на высокую степень оригинальности передаваемых вам материалов, а это основное требование ВАК. И тут начинается «гонка скоростей»: кто первый у этого автора защитится, тому все лавры приоритета оригинальности и достанутся. Речь не только об антиплагиате, который можно обойти. Речь о том, что ВАК может завернуть диссертацию, потому что «ваши» идеи были уже защищены кем-то другим на пару месяцев раньше.
- Агентства предлагают не то, что нужно вам, а то, что они могут сделать имеющимися у них силами. В результате относительное однообразие работ рано или поздно привлекает внимание и ВАК, и «Диссернета», и журналистов, что повышает риски нежелательной огласки.
- Если вы работаете с автором через агентство на условиях анонимности, не факт, что это один человек, а не несколько. Бывает, что кандидатские диссертации пишут по частям привлеченные аспиранты, а докторские – привлеченные аспиранты и кандидаты наук «под общим руководством» доктора наук, либо каждый кусок пишут разные люди, и кто-то потом их просто технически сшивает, не особо заботясь о внутренней логике и единстве.
- Конфиденциальность. В какой-то мере вы защищены договором. Но ваши материалы и информация о вас остается в базе агентства, сотрудники могут воспользоваться этим. Если скандал все же случится, то вряд ли наличие договора вас сильно утешит.
4. Работать с научным советником
Академические консультанты – это специалисты вышей категории как в плане научных достижений, так и в плане реального опыта работы с бизнесом. Сотрудничают только индивидуально, и обычно их контакты передаются по сарафанному радио. Широкой рекламы не дают, редко и скромно сообщая о себе в разных источниках практически вскользь.
Минусы: очень дорого. Эти люди умеют ценить свое и чужое время. Работать над диссертацией все же придется, только это будет не рутина, а работа со смыслами и идеями.
Плюсы:
- Мотивация такого специалиста существенно выше. Дополнительные расходы, вроде оплаты журналам ВАК квартилей К1/К2, привлечение эконометристов для обработки данных, оплаты работы редакторов и корректоров, оговариваются отдельно.
- С вами действительно работает один человек.
- Сопровождение на всех этапах защиты. Поскольку диссертация делается качественной, то вызовы на Экспертный совет ВАК после защиты в Диссертационном совете – почти невероятное событие. Но если вдруг случится, то вас сопроводят и там.
- Работа будет уникальной, поскольку полностью пишется на вашем материале, который вы хорошо знаете.
- Благодаря подготовке вы не будете «бледно выглядеть» на предзащите и перед Советом, «читая по бумажке», спотыкаясь на каждой строке и теряясь при ответах.
- Работа с высококлассными профессионалами – это всегда развитие.
Теперь вы знаете, как можно пройти путь до ученой степени. От всей души желаю успехов в этом деле и буду рада услышать ваши истории про научные достижения в комментариях!
Также читайте:
Я слышал мнение, что ученая степень показывает способность человека довести до успешного финала какой-то проект, поскольку написание диссертации и ее защита это именно проект с бюджетом, ресурсами, методолгией и т.д.
По крайней мере в конце существования СССР стали появляться совместные предприятия (СП) и иностранные партнеры предпочитали брать на работу сотрудников со степенью, именно по причине того, что это был индикатор серьезности сотрудника.
Как обычно мелочь. Когда это было? И что тогда было учёная степень? А сейчас?
Ну это очень спорно. В молодости занимался исследовательской работой. Такие вот впечатления: кандидатская - так обязательно с актами о внедрении. Иначе - не допустят. Считалось дурным тоном заниматься докторской, получил степень - работай - есть и ТЗ и оперативные задания (последнее - срочно). Ну звание СНС еще куда ни шло - это за опубликованные труды. Сколько раз наблюдал, как "докторов" увязших в "науке логичного пустословия" просто возили фейсом об тейбл на научно-технических совета, при сдаче тем. Таким прямая дорога в вузы - там практически нет реальных задач, ну только если не грант. Кстати нынешнее положение и вес АН - реальное подтверждение моим словам.
Западный подход, особенно англо-саксонский, более прагматичен - получил степень доктора философии PhD - и вперед. Дальше имя могут сделать только реальные достижения - статьи, книги, премии. Doctor of Science (Sc.D. / D.Sc.) - крайне редкая степень, присуждается уже состоявшися ученым за глобальные открытия.
Наша система, на мой взгляд, крайне архаична и вводит людей в заблужение. Но, позволяет кормиться целым поколениям бездельников разного рода - от чиновников, до профессиональных словоблудов.
Лично мне, гораздо ближе позиция Жана Поля Сартра (любой университет мира почел бы за честь иметь такого профессора): Ученое звание для него было «овеществлением» человека. Он считал, что, принимая титул, мыслитель добровольно соглашается стать частью государственной или академической системы, тем самым теряя свою независимость. Для Сартра это - описывает феномен «дурной веры» (mauvaise foi) — когда человек пытается слиться со своей социальной ролью, чтобы снять с себя ответственность за собственную свободу. Сартр иронизировал над профессорами, которые ведут себя «как профессора», и чиновниками, которые «играют в чиновников».
Но для вузовских деятелей другой дороги нет. Только так.
Совершенно не буду спорить! Наша с вами позиция совпадает с позицией Жана Поля Сартра: кандидатская ради карьеры - цель неверная.
А последние годы все, что связано с титулованностью у нас приобрело совершенно безобразные формы. Диплом ради галочки, ученая степень ради авторитета. И всегда есть возможность все это приобрести за деньги.
Государство, пытаясь фильтровать недобросовестных соискателей повышает стоимость, требует сложных формальных процедур, в ответ на это умные молодые люди плюют и на образование, и на ученые степени.
Еще не так давно можно было исследовать какую-то облась знаний, написать книгу, точнее монографию, и её выставить для соискания ученой степени. В 2013 году вышло Постановление № 842 и это отменили, точнее постановили, что в любом случае нужна защиты диссертации.
В результате оплаты - результаты становятся своими...
Стоимость здесь решительно не играет никакой роли. Впрочем, в области образования и более простые задачи оказываются такой сложности, которая сильно выходит за рамки имеющихся и потенциальных в обозримом будущем способностей.
Сама статья мне понравилась системностью с точки зрения подхода к научной работе. Вместе с тем, причины для работы над диссертацией могут быть совершенно различными. На этой основе возникли несколько мыслей.
Если мы посмотрим исторически, в Средневековой Европе было несколько докторов наук. И всё. Они преподавали в университетах, их знали пофамильно. В начале ХХ века докторская могла быть дана условно за открытие принципиально нового научного направления - например, химическая физика, физическая химия и проч. Кандидатские выдавались за разработку субнаправлений в рамках магистральной науки. Вес был совсем иным, чем сегодня.
В СССР кандидатская была неким "социальным лифтом" и способом повышения благосостояния (что сейчас, например, сохранилось в КНДР, Турции и проч.), потом, в 90-х, стала просто символом статуса, монетизацию которого удалось частично вернуть в нулевые. При этом иногда степень может ограничивать мобильность: некоторые страны не приветствуют выезд ученых за пределы границ.
Но в целом - компетенции не тождественны наличию "бумажки" - вспомним хотя бы советские космическую или ядерную программы. "Бумажка" же не тождественна компетенциям - здесь достаточно просто оглянуться на практику отзыва диссертаций в современное время. Сегодня наука - это бизнес, со своими правилами, ценниками и сроками.
Возвращаясь к собственно целям, я бы выделил три направления:
1) для работы в научной сфере - самое простое и понятное: кому-то нравится преподавать в ВУЗах (читать лекции), и для этого нужна степень;
2) для карьеры на госслужбе - разные звания и степени "повышают очки" при продвижении;
3) для нострификации дипломов - да-да, даже сейчас большую часть дипломов можно перевести в PhD через различные программы, по цене - около 300 евро. В итоге вместо полноценной работы в зарубежном вузе можно получить эквивалентный диплом, основанный на местной "поделке".
В части практических направлений могут применяться как очная форма обучения (ранее нужно было что-то делать, в современных условиях всем без разницы: люди работают на одной работе, числятся в аспирантуре), заочная (на год дольше, но то же самое) или соискательство (отдельная тема для тех, у кого есть материал, но подсказки со стороны преподавателей не нужны). Над этим всем может быть оформлена научная стажировка для "доведения" работы под требования конкретного диссовета: полторы сотни тысяч за год - и "со свистом".
Наряду с кандидатскими степенями по линии ВАК существуют еще и локальные степени PhD - в рамках Болонского процесса предполагалось, что вузы смогут сами "штамповать" признанные ими степени для локальных условий и задач. В итоге сформировалась система, где параллельно существуют две группы степеней. PhD получить проще, степени ВАК имеют большее признание. Однозначного восприятия "кто круче" на рынке не сложилось.
Наконец, если мы говорим с точки зрения реальных компетенций, востребованных рынком, то как российское образование в целом, так и степени в частности, обычно решают локальные задачи местного рынка. Вдвойне это справедливо для гуманитарных направлений. При этом официантом/курьером выпускника возьмут как со степенью, так и без. Ценой входа данный вопрос не поправить: можно просто платить дороже за то же самое.
А вот с точки зрения реального наполнения программ тем, кто вдруг вознамерится найти в аспирантуре путь к широкому обучению, предстоит столкнуться с серьезным разочарованием: выпускник будет (но это не точно) хорошо разбираться, как винтить условную гайку, во многом представляя себе станок ровно так же, как и до поступления. Большой самообман состоит в попытке мыслить разрыв между второй и третьей ступенью образования как равный разрыву между первой и второй (школой и ВУЗом).
Однако задачи у всех разные, и аспирантура может оказаться удобным и зачастую условно бесплатным способом их решения. Варианты решения статья описывает очень хорошо.
Формально - законно, один человек через официальную биржу заказывает текст на тему, а второй ему эти страницы текста продает. С этикой вопрос сложный. Формально все в рамках нормальной деловой этики. Фактически все зависит от целей. Например, фрилансеры-писатели ищут легкий заработок и не будут писать качественные тексты. За условные 3 тыс. руб. они скомпонуют его за 1- минут методом копипаста или ИИ. Заказчики письменных работ понимают, что хотят воспользоваться трудом "литературных негров". Понимают ли они, что обманывая других, они тоже будут обмануты? Обычно нет. До того момента, когда сами не окажутся в рядах пострадавших. Но предъявить-то фрилансеру нечего. Они заказали текст на 30 страниц за 3 тыс. руб. на тему "Как нам реорганизовать рабкрин" - им 30 страниц текста представили. Обмана не было. Оплатить обязаны.
Здесь все зависит от цели и мотивации. 1. Если вы настолько увлечены наукой, что кроме нее ничего не видите, то кандидатская и докторская - это даже не цель, так, один из шагов на пути. Человек просто занимается наукой, и это ему нравится и у него получается.
2. Наш уровень кандидата соответствует зарубженому "доктору". Так что можно защититься как кандидат наук у нас и гордо представляться зарубежным коллегам и партнерам по бизнесу как "доктор Иванов"...Это солидный плюс к репутации и хорошо работает. Проверено.
3. Уровень кандидата может быть необходим для пробития стеклянного потолка в карьере. Диссертацию пишут не потому, что это реально нужно, а потому, что без этого на более высокие должности не попасть, даже если опыт и способности позволяют. Дальше все зависит от "высоты должности". На многих должностях хватает и кандидатской. Но чем выше должность, тем более нужна именно докторская.
4. Я знаю и кандидатские, которые по уровню были круче иной докторской. Знаю и докторские, которые были слабее кандидатской. Равно как знаю и полностью "списанные" работы (диссернет их старается выявлять...ведь не очень красиво, когда, скажем, из 300 страниц работы 200 - откровенный копипаст, а такие на сайте диссернета есть). Я бы такие работы вообще не считала за работы. Они не то, что не серьезны, они еще и репутационные риски несут для всех.
Бывает. Но это кандидат наук из описанных в п.4 выше. Человек, который диссертацию писал, копируя страницы из учебников, и к реальному производству даже не прикасался. Но такие работы "за версту видно". А качественные работы всегда пишутся только и исключительно на базе производственного опыта.
Хорошо бы...но люди хотят видеть на высоких должностях умных людей...а как это подтвердить? Дипломы о ВО есть у всех или почти у всех. И часто даже не по одному...А ученая степень это фильтр. Не самый надежный, но хоть какой-то.
За всех не скажу. И на истинности моего ответа для всех не настаиваю, ибо у каждого своя ситуация и будет свой ответ. Но на мой взгляд - однозначно нужно.
1. Работа над диссертацией дает более глубокий взгляд на проблемы, бизнес, отрасль. Вы становитесь на порядок более квалифицированным специалистом в своей отрасли.
2. Глубина мышления. Диссертация не просто ее дает. Она мышление меняет. Расширяет кругозор, учит выделять главное, учит "идти впереди". А эти качества всегда нужны всегда.
3. Прикладное. Степерь к.э.н. или д.э.н добавляет "очков" при защите ваших проектов как в бизнес-среде, так и в госструктурах. При получении субсидий, например. Можно, конечно, "нанять" действующего к.э.н., или д.э.н. Но такой "нанятый" в вашем распоряжении временно, и ваш проект у него вполне может быть не один. А вы у себя и в своем проекте - один.
4. Ситуация с диссертациями меняется и серьезно. Если раньше диссертации защищали в основном те, кто планировал сугубо вузовскую карьеру (реже - НИИ), то сейчас 45-50% защищаемых диссертаций - это РЕАЛЬНЫЙ бизнес и реальные "поля". И все эти люди отнюдь не академическую карьеру себе планируют.
5. Однозначная юридическая защита ваших ноу хау за вами. Причем официально подтвержденная авторитетом ВАК.
Не только в медицине.С получение степени чек в принципе поднимается (особенно, если диссертация написана самостоятельно, на реальном материале и по делу, т.е. действительно решает проблемы, а не декларирует очевидные истины).
Да и уровень задач уже совершенно другой.
В моем случае именно валовое нарастание интересных практических задач и проектов побудило меня оставить успешную карьеру в ВУЗе и полностью посвятить себя практической работе с проектами. В ВУЗе все же учебная деятельность и связанная с ней бюрократия слишком ограничивают и отнимают много времени. И, честно говоря, тратить на них время жизнь откровенно жаль. Время - это единственный ресурс, который нельзя вернуть. И хочется тратить его более эффективно. А с ростом эффективности и чеки закономерно растут))) Точнее, стоимость оплачиваемого вам времени растет.
Я как медик с чисто практической точки зрения скажу так: нужно искать не того врача, у которого больше регалий, а того врача, который способен решить именно вашу проблему.
Мой личный пример. Упала с лошади. Сразу не обратилась. Потом ковид подоспел. В общем, запустила проблему. Да так, что ходить не могла. Стала искать варианты решения. Сама будучи медиком, подняла все свои контакты (а их у меня много, поверьте!), перелопатила все и всех, что и кого смогла найти в интернете. Обзвонила все клиники и специалистов "в округе" или "лучшие в теме...".
Мне предлагали высокотехнологичную операцию по замене сустава. Самую современную и самую высокотехнологичную. За счет ОМС. Но я то понимала, что замену я смогу в любой момент произвести, а вот родной сустав я уже не смогу "обратно вернуть". Поэтому искала терапевта.
Меня взялся лечить обычный врач, без степеней. Сразу сказал, что гарантий не дает. Правда в коммерческой клинике и ценник у него повыше иных докторов наук, да еще и записи пришлось подождать более полугода. Итог: 2 года "таблеточной терапиии" курсами 2 раза в год. И я уже хожу. Пока не бегаю, конечно, но хожу без боли и даже довольно быстро, если нужно. И еще и в седло вернуться рассчитываю. Мы победили вместе! Но свою часть пути по поиску врача я честно прошла. Хотя было трудно искать свое и не поддаваться на уговоры в стиле: " самое современное лечение - операция, и другого вам все равно никто не предложит... и вообще не тяните, будет поздно и будет хуже".