Давайте сразу определимся с терминами: риторика – это не про умение выступать с публичными речами. Когда я говорю об ораторском успехе Президента на перевыборах, я не имею в виду его речи. Как выступающий Владимир Путин не слишком силен. В качестве полемиста мы его вообще не видели, и даже его речь про ракету-которая-всех-убьет была не больше чем на тройку. Но это если оценивать исполнение, структуру и аргументацию. Риторика же в сути своей вообще не про это. А про умение решать проблему аудитории.
Смотрите, как все устроено. Допустим, есть люди, они занимаются своими делами, своими мыслями и не обращают внимания ни на кого. Это еще не аудитория, это просто масса людей. Но потом происходит некое событие или совокупность событий, которые обращают на себя внимание людей своей яркостью и неочевидностью. Новое событие встраивается в мировоззрение человека и порождает проблемные вопросы: что теперь делать, как жить? Как реагировать на новый факт, которого раньше не существовало, а теперь он есть. Поскольку событие было одно на всех, то и проблема у людей приблизительно одинаковая – не идентичная, ведь люди разные, но одинаковая. Эта проблема объединяет людей, именно так появляется аудитория. Перед аудиторией уже может выступать оратор, задача которого – предложить решение проблемы. Если оратор решает проблему аудитории, она идет за ним, если нет – аудитория его, как минимум, игнорирует.
Ничего сложного: факт – проблема аудитории – решение проблемы. Это самые основы ораторского искусства. О них говорят на первом занятии, без них просто не может быть риторики, не может быть оратора, не может быть ничего. И как же забавно, что все участники предвыборной гонки, кроме победителя, наплевали на эти основы.
Давайте разбираться. Итак, живут себе избиратели, каждый своей жизнью. Это не аудитория, перед ними невозможно выступать, потому что их ничего не объединяет. Но появляется факт, набор фактов, который порождает у них проблему. Какой это факт? Давайте быстренько сделаем работу политконсультантов, за которую они просят немалые гонорары. Как живут россияне в последнее время? Если ответ на этот вопрос кажется непростым, посмотрите архивы новостей за минувший год. Ну, конечно: люди живут в окружении врагов! Это и есть факт. Всюду враги, все хотят уничтожить нашу страну, все покушаются на наш суверенитет и организуют враждебные акции. Неважно, почему. Неважно, зачем. Неважно, как у людей в головах появилась такая картина мира. И совсем неважно, насколько все это правда. Важно, что это есть.
Следующий этап: какую проблему порождает описанный факт? Да-да, все просто: если люди считают, что на них нападают, то проблема – как защищаться. Вот какая проблема у людей в головах. Как нам защитить свою страну, чтобы защитить себя и своих близких? Это проблема общая, она всех объединяет. Так возникает аудитория, перед которой может появиться оратор и попытаться решить эту проблему.
И оратор появляется.
Ксения Собчак? Не смешите, плачущая женщина никогда не сможет защитить нас от окружающих врагов, – думают люди.
Бабурин и Сурайкин? Да бросьте!
Господа Титов и Явлинский? Они вообще не думают нас защищать от врагов. Серьезно: они говорят о какой-то экономике, предпринимателях, реформах и прочих глупостях.
Жириновский? Защитить не сможет, но хоть плюнет в лицо врага – 5% ему.
Грудинин? Ну, а что? Вполне, почему бы и нет. Толковый мужик, вполне защитник Отечества: 12% на выборах.
Путин? О, да. Это идеальное решение проблемы аудитории, насколько вообще может быть решение идеальным. Президент знает о наличии врага, президент хочет с ним бороться, президент умеет это делать – быть президенту президентом еще на шесть лет! 76% голосов.
Сейчас появится много материалов на тему того, что русские выбрали войну и человека с ракетой-которая-всех-убьет. Что жители России глупые и недалекие. Что им наплевать на уровень своей жизни, лишь бы показать всему миру кузькину мать. Что избиратели недостойны прекрасных кандидатов и сами не знают, от какого счастья отказались, выбрав Путина, а не кого-то другого. Ерунда это. Жители России выбрали не войну, а мир. Выбрали президента, который им этот мир может дать. Они сделали очень рациональный выбор внутри существующей системы координат, они хотят, чтобы их защитили. Никто другой им этого не предлагал.
Факт – проблема аудитории – решение проблемы. Риторика в чистом виде. Теперь подумаем, что могли бы сделать кандидаты, если бы они знали эти базовые принципы ораторского искусства.
Первое: можно попытаться поменять факт. Отвлечь людей от кольца врагов, заставить их думать, например, о нищете и разрухе. В таком случае господа Титов и Явлинский могли бы на что-то претендовать. Вот только менять факт долго, сложно и дорого, ведь нужно целую страну убедить в том, что врагов особо и нет, а главная проблема в нас самих. Потребуются огромные ресурсы, талантливые пропагандисты и время. Ничего этого не было у Титова и Явлинского, поэтому непонятно, на что они надеялись. Вместо решения реальной проблемы аудитории они пытались решать проблему мнимую, порожденную мнимым фактом, отсюда и результат. На выборах уровнем ниже их стратегия могла бы сработать, но президент в глазах людей – это не какой-нибудь прораб, он не занимается хозяйством. Тем более, когда враг у ворот.
Второе: можно не менять факт, но предложить другое решение проблемы. Пусть вокруг враги, но у нас есть ответ. И это необязательно ракета-которая-всех…, а что-то другое. Тот же Владимир Путин раньше предлагал идею энергетической сверхдержавы: все настолько зависимы от нашего газа, что обязаны с нами считаться. Людям нравилось. Сейчас это не работает, но это не значит, что нельзя придумать что-нибудь еще. Не придумали. Кроме господина Жириновского, который плюет в лицо врага и унижает его своим многоречием. За эту попытку Владимир Вольфович и снискал уважение 5% своих сторонников.
Третье: можно не менять факт, не предлагать иного решения проблемы и оставить ракеты, но выдвинуть другого оратора. Выходят два человека, говорят одинаковую речь, кто из них победит? Кто круче, тот и победит. Победит личность, а не способ решения проблемы аудитории, ведь способ решения тут одинаковый. Так Владимир Путин победил Павла Грудинина. Потому что он круче, а предлагают они приблизительно одно.
И знаете, кто победил бы их всех? Сара Коннор из «Терминатора» в исполнении Линды Хэмилтон. В этом был шанс Ксении Собчак, но она пошла по другому пути.
А люди пошли за тем, кто предложил избавить их от тяжких дум о судьбах Отечества. Все честно. Либо вы соблюдаете законы риторики, либо нет. Если не соблюдаете – не вините людей, не вините победителя, не вините советское наследие и вообще менталитет, разницу бюджетов, административный ресурс и далее по списку. Вините себя.
Петр, ровно 50-т лет назад, четырех американских студентов, которые под точно таким же лозунгом вкладывали цветы в стволы автоматов национальных гвардейцев просто убили...
И теперь этот прием "вкладывать цветы в стволы автоматов национальных гвардейцев" используется для продвижения "демократии" в других странах. Вот в чем цинизм. Как и увековечивание памяти индейского вождя Понтиака.
То есть, если Ваш сосед - бандит и Вы видели вчера из окна своего дома, как к нему привезли людей в багажнике и он их застрелил, то Вы пойдете к нему разговаривать? О чем, интересно? О том, что так делать нельзя?
А если Вы видите, что Ваш сосед пьяный сел за руль со своим ребенком и отъехал от дома, Вы побежите за ним? Так поздно, не догоните. Тут или звонить в полицию (возможно, этот звонок спасет несколько жизней) или молчать и не "стучать". Так какое у Вас , говорите, воспитание?
Сколько можно оправдывать Путина тем, что стало лучше, чем в 90-е? Да!!!!!!! Сталор лучше, чем 20 лет назад! Да, первые два срока Путин много сделал для страны. Но за последние годы все это перечеркнуто коррупцией (Он Вам не Димон, ага) и полицейским беспределом.
Надо сравнивать не с прошлым, а с тем, что могло бы быть в стране при другом курсе. У России есть все, чтобы уровень жизни был не хуже, чем в развитых странах. Но мы живем , как в развивающихся и они нас уже обгоняют.
Я тут был в Китае в прошлом году. Сказать, что я о*уел, это - ничего не сказать. Я думал, там замухрышки трудятся за плошку риса и живут в лачугах (утрирую)
Но то, что я увидел в Пекине - повергло меня в шок. Какие там люди! Как они красивы (я, конечно, больше с молодежью общался), как они приветливы и доброжелательны. Какая там инфраструктура, транспорт, здания!!! Там все лучше, чем у нас даже в Москве! Конечно, я дальше Пекина не выезжал, но Пекин меня поразил. И они та-а-к быстро строятся и развиваются....Это просто фантастика.
Кстати, Китай - одно из мест, которое я рассматриваю для переезда. Хоть и не номер один.
Немного вмешаюсь в Вашу дискуссию - Сергей, Вы приводите крайние случаи, когда вмешиваться надо, здесь налицо признаки совершения преступления. Но когда вы говорите "ваш сосед вор", то это уже несколько другое дело и требует наличия доказательств. Кстати разочарую вас в указанных вами случаях очевидцы звонят в полицию или 112. Сам звонил, когда на дороге видел "неадекватное" поведение водителей. И знаю людей, которые звонили на неадекватных водителей маршруток. Т.е. человек сел в маршрутку, а водила то ли бухой, то ли под кайфом.
Интересно, а кто сейчас у власти в Китае? Благодаря кому и чему там все так расцвело?
Вадим, спасибо за пример. Но я не совсем понял оценку, плохо это или хорошо.
Иван, цинизм в том, что мы уверены, что играем в игру с нулевой суммой и чтобы кому-то стало хорошо, кому-то должно быть плохо. Это не так, в холодной войне в минусе обе страны, верно и обратное, сотрудничая обе страны получают профит (см. пример, как США, Германия, Чехия... строили в СССР в 30-х годах).
Плохо если Стивен Хокинг прав: "Мне кажется, компьютерные вирусы стоит рассматривать как форму жизни. Это многое говорит о природе человека: единственная форма жизни, которую мы создали к настоящему моменту, несет только разрушения. Мы создаем жизнь по образу и подобию своему".
Если это о студентах, то мир не черно-белый... Мечтать об этом хорошо, но жить нужно в реальных условиях, а не под воздействием утопий...
Ну, тут нужно отъехать, в маленький городок, а еще лучше в деревню... там и плошка риса в радость...
И еще, турпоездка и жизнь это несколько разные вещи... У меня там хорошая знакомая уже лет 10-ть живет и работает, много всякого рассказывала... но я не об этом. Мне было интересно, как наши изменения видятся со стороны, я здесь живу, а она раз в год приезжает... И она мне сказала, что больше всего ее поражает ассортимент в наших магазинах... Неужели в Москве он меньше?
Реальный мир... Рискну спросить, Шаламова не читали? Я думаю, что смерть студентов не так плоха, по сравнению с описаными Шаламовым реалиями нашей жизни. Вадим, в моих примерах мир не черно/белый, в нем нет цветов, есть интересы стран, народов им и надо следовать. Цена жизни весьма условная единица, наша страна потеряла в ВОВ около 27 млн. чел., а сейчас с экранов только и слышно: "Можем повторить!".