Мягкотелый директор: плюсы и минусы

Издревле начальником, вожаком становился самый сильный человек из племени ― и сила необязательно была физической, больше ценились свойства характера. Вождь должен был быть моральным стержнем народа с несгибаемой волей. Он обладал правом и способностью карать или миловать.

Прошли времена, люди стали все больше отходить от естественной первобытности в искусственный мир городов, все больше видоизменяя устройство своего общества. Иерархия тоже стала искусственной ― теперь на место начальника может встать любой человек, по своим личным или профессиональным качествам приглянувшийся большим боссам. При этом боссы, как обычно, не задумываются, что из этого выйдет. Бывает, что человека ставят на пост директора (или даже гендира) по традиции, принятой в компании ― например, он там долго работал и «по выслуге лет» просто должен получить этот пост. В восточных и южных странах на посты расставляют по принципу родственной связи. Как это влияет на эффективность ― никого не волнует. Проблема в том, что в искусственном мире необязательно быть настоящим лидером, настоящим директором филиала, чтобы тебя ценили и не увольняли. Бардак и хаос ― обычное явление в крупных, международных компаниях, и большинство воспринимает этот факт с обреченным спокойствием. И если даже новоиспеченный директор будет что-либо неправильно делать ― большие боссы об этом просто не узнают. На фоне больших сделок, крупных цифр, скажем, неумение организовывать работу офиса будет незаметным. Тем более что такое случается сплошь и рядом, не только в бизнесе. Но все как-то в целом проворачивается, хоть и со скрипом, поэтому никто не спешит менять порядок вещей. А то, что КПД компании составляет 15% вместо возможных 30% ― мало кого волнует. Или, например, то, что в данной компании широко распространена та же «текучка». Те, кто мог бы проконтролировать этот процесс, обычно заняты своими делами. Если все выглядит нормально ― никто и пальцем не двинет, чтобы прояснить обстановку. (Это в советском счастливом детстве нас учили, что заграницей все сплошь «акулы капитализма», считающие каждый цент). От добра добра не ищут ― особенно, если в кресле «свой человек». Тем более, если этот человек умеет с этим самым начальством не ссориться.

И вот тут мы подходим к разгадке ― потому-то и не может такой поставленный сверху начальник нормально управлять и создавать эффективный процесс управления, что по своей натуре он не лидер. Лидера отличает повышенное «Эго», Я! Лидер всегда конфликтен. Его главное стремление, порой безотчетное ― залезть на вершину пирамиды. И это настолько сильно в нем развито, что он будет ссориться с любым, кто попытается воздействовать на него. Лидер будет ссориться и со своим начальством ― по крайней мере, он не будет стесняться высказывать свое мнение ― так как в его реальности нет никого выше него. А таких людей, с характером, в мегаполисах и иностранных компаниях уже не любят. К тому же такая конфликтность инстинктивно ощущается как претензия на твое место, как вызов.

Любят «уживчивых», умеющих угодить начальству. То есть, людей, грубо говоря, бесхребетных. Ну, или мягкотелых. И вот такой человек попадает в кресло гендира. А у него нет характера. Абсолютно. Его потому и посадили в это кресло, что он умел принимать любую форму по приказу начальства ― а своей у него нет. Флюгер. И тогда для одних сотрудников он становится удобным инструментом, а для других помехой. В истории был момент, когда кровожадный и сластолюбивый император Калигула сделал сенатором… коня. Но от коня, по крайней мере, не было никакого вреда, кроме специфического «амбре». А вот от человека не на своем месте вред быть может ― и большой.

Плюсы: мягкотелым, бесхребетным начальником можно вертеть и крутить как угодно, послушав, что он хочет (а он обычно хочет внедрять какую-то новую стратегию), и дальше повторять ему его же слова, пропихивая свои идеи. То есть, как бы действуя на благо его стратегии и его авторитета.

Минусы: такой начальник полностью распускает коллектив. Нет никакой организации. Вместо того чтобы заниматься взаимослаженной работой, сотрудники плетут интриги или же портят себе нервы, пытаясь вести более-менее эффективную деятельность организации.

То есть, обычно такой начальник выгоден более корыстным сотрудникам и вреден энтузиастам (или, по крайней мере, более добросовестным и ответственным людям).

Что делать, если вы мягкотелый начальник или же специалист в своем деле, но не лидер по натуре?

Можно пройти тренинги, посвященные такой задаче. Призывать уйти с поста даже не будем пытаться ― слишком наивно бы это выглядело.

Что делать, если вы лидер по натуре?

Не пытаться работать в иностранных компаниях ― на Западе вообще стараются искоренить мужественность во всех ее проявлениях в отличие от российских компаний, где архетип «пузатого и горластого барина» все еще жив и здоров. Во-вторых, можно и нужно работать «в поле», на производстве и так далее, где нужно управлять суровым мужским коллективом, где можно и нужно уметь стучать кулаком и мотивировать нецензурной лексикой. Если же вы видите свое место именно в мегаполисе, можно посоветовать создать свой бизнес ― в нем не будет какой-либо искусственности, и быть лидером просто необходимо, иначе вся система тут же рухнет.

Мир велик и разнообразен, и каждый может найти в нем свое место.

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
IT-консультант, Москва

Совет автору на будущее: не стоит браться за тему, охватить глубину и сложность которой пока не получается.
Лидер и управленец - две разные категории и два разных менталитета. Управленцу быть лидером не всегда показано, особенно в стабильно работающей среде.
Иностранная компания иностранной компании рознь. Я работала в нескольких и ничего, получалось. По-разному, конечно, но нужного результата добиваться удавалось. И крики там слышала, даже в благополучных странах, особенно от этнических ирландцев и итальянцев.
Лидер не всегда конфликтен, особенно если он грамотный и умный.
Держать коллектив в руках не означает устраивать каждый день показательные порки с рукоприкладством.
И т.д.и т.п.

Исполнительный директор, Москва
Совет автору на будущее: не стоит браться за тему, охватить глубину и сложность которой пока не получается.
Полностью согласен. Также очень удивился увидеть ''новые'' черты Лидера. Статья излагает положение вещей, может когда-то существовавших издревле, и ничего общего с действительностью не имеет.
Директор по маркетингу, Москва
Как всегда, истина где то посередине. Мало того что между ''черным'' и ''белым'' великое множество оттенков ''серого'', но еще и «черное» запросто может стать «белым» и наоборот. Может это не «мягкотелый, бесхребетный» а вежливый и интеллигентный. А «лидер с повышенным «Эго» и характером» - самодур конченный. И часто это чисто субъективное мнение. Тогда Михаил, «ни к какой разгадке» мы не подойдем. Я лично знаю очень много вежливых и интеллигентных руководителей которые «нормально управляют и создают эффективный процесс управления»
Татьяна Орлова пишет: Лидер не всегда конфликтен, особенно если он грамотный и умный.
Согласен Татьяна
Директор по маркетингу, Нижний Новгород

Прочитала статью и не поняла - Вы описываете какой-то конкретный случай или ''что-то где-то слышали и решили написать статью''? То ли все очень завуалировано общими словами, то ли просто поверхностно.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва

Cтандартная ситуация обычно иная - с начальством то ''мягкотелый'' очень даже почтителен и добр, зато на подчинённых рычит как положено.

Генеральный директор, Томск

Я - мягкий лидер, не конфликтую с подчиненными, забочусь о них, мотивирую и материально, и морально, но в случае если кто-то настойчиво пытается продвигать меня решать дела в свою пользу, встану на дыбы. И пресеку такие попытки. Оступившемуся даю второй шанс, но не более - люди редко меняются. Если не научился на своих ошибках, значит - тупой, а тупые мне в компании не нужны. Конфликты - ни к чему, на них тратишь нервы и время. Можно избавится от конфликтующего его же руками - поставить его в такие условия, что он либо работает как нужно компании, либо покидает ее.

Консультант, Москва
Здравствуйте, уважаемые лидеры, управленцы, и директоры! Надеюсь, статья не задела вас за живое, и не этим вызван ряд негативных комментариев, так как люди с другой стороны баррикады и бизнесмены ее одобрили. Естественно, что статья имеет ограничения по объему, и нельзя все вложить в краткую заметку. Иначе пришлось бы писать сотни томов, которые никто не прочтет. По порядку: 1. См. абзац выше. О лидерах, управленцах, жизненных циклах компании осведомлены. Ваш жизненный опыт - ваш жизненный опыт. Делать выводы на его основе было бы неразумно. Кстати, вам совет не путать крики итальянцев с ором российского деспота - разный менталитет, разные категории. Не знаю, где вы прочли о порках с рукоприкладством. Оставим на вашей совести и воображении. Или для вас держать коллектив в руках = рукоприкладство? В таком случае посочувствуем вашим подчиненным. 2. Новое - хорошо забытое старое. С реальностью где? В мегаполисном офисе? Человек по своему устройству ничуть не изменился, изменились только условия обитания. Чем менее они искусственны - тем больше на поверхность вылезает то, о чем написано - армия, тюрьма, молодежные субкультуры, и т.д. Офис - искусственный мир, искусственная иерархия. 3. Мягкотелый не обязательно = интеллигентный. Разница видна. Интеллигент может стать пресловутым ''мягким лидером'', ''грамотным и умным''. В статье речь не об этом. Кстати, у любого лидера повышенное Эго, хотя, снаружи он может быть кем угодно - писателем, проповедником, интеллигентно себя вести и т.п. 4. Бывают и такие, что и на подчиненных не ''рычат''. Видимо, клыков от природы нет, вообще. Резюме: лидер - необязательно мужик с лохматой грудью и дубиной в руке, рычащий направо и налево. Эго - необязательно самодурство. Речь в статье о том, что в наше время любой может стать руководителем - зачастую абсолютно не имея никаких способностей или знаний. И рассматривается одно из проявлений, разновидностей. В естественной среде (традиционный народ) во главу может стать только достойный человек - иначе все остальные погибнут, или же потерпят поражение. Там и представить себе невозможно, чтобы, скажем, во время войны с другим родом-племенем руководителем стал поставленный сверху вожак. Война, кстати, тоже разрушает современный искусственный мир и автоматически возрождает традиционные ценности - и на войне тоже лидером сможет стать самый достойный человек. Понятно, речь не о такой искусственной структуре, как армия. Еще традиционный, естественный мир (в противовес офисному - искусственному) создается в тюрьмах и бандах - ''община'' никогда не примет поставленного кем-то лидера, не имеющего никаких способностей. Так как это грозит смертью, проигрышем, потерей территории (финансов), и т.п. А лидер во всех вышеописанных случаях может быть внешне спокойным и тихо манипулировать остальными - главное, чтобы он мог выполнять свои задачи.
Олег Зайковский Олег Зайковский Директор по развитию, Москва
Михаил Диденко пишет: Надеюсь, статья не задела вас...
Не задела. Никак. Ничем. Жанр и ориентация этого произведения большого ума каковы? Научно-практические? Психолого-публицистические? Философско-исторические? или бытовой ''науч-поп-ликбез''? Имеет ли уважаемый автор вообще представление о своей и данной целевой аудитории? Если смешать вместе манеры общения и имиджи Розы Сябитовой, Ларисы Гузеевой и Василисы Володиной из ''Давай поженимся!'', то получится как раз то, что и получилось: дворовое (и даже не криминальное!) ''чтиво'' для праздно-безработных ''отчаявшихся руководителей-домохозяек'', которое Лариса Гузеева очень точно определила: Да-да, есть такие творческие люди, научились слово ''мама'' крестиком вышивать, и рассказывают всем, что занимаются ''художественным творчеством''. Автор не при чём. Редакции - минус, за очередное промаргивание очередной пустой халтурной профанации. Даже современное устное народное творчество выражает всё то же самое - короче и глыбжее, вроде: ''В бизнесмене всё должно быть прекрасно: И котлы, и шузы, и мобила, и тачка, и - ...контрольный выстрел в голову!''
Консультант, Москва

Не задела до такой степени, что написали пространный комментарий, включающий в себя претензии на сарказм.

Исполнительный директор, Украина

Хорошая статья. Ее уже многократно перепостили в Facebook: ''Клуб директоров'' и многие другие. Разослал ее всем своим знакомым. Один из коллег сказал: ''Как будь-то для меня написали''. Это по поводу отсутствия целевой аудитории и высказываний о том, что управленец не должен быть лидером. А кем он должен быть? Половой тряпкой? Чтобы ноги об него вытирали? Если управленец ориентирован исключительно на процесс, а не на результат - это возможно приемлемо., но приемлемо исключительно для организации на стадии бюрократии по теории жизненного цикла организации Адизеса. Но следующая стадия развития - смерть.
С чем бы я поспорил? Потребность в мягкотелом руководителе не новомодное явление. Сильных убирают. Иллюстрация - хрестоматийный конфликт Ли Якокки и Форда. Когда собственник почувствовал, что наемный управленец популярнее его, поспешил избавиться от лидера. В политике также масса примеров востребованности мягкотелых. Почему Ющенко в свое время стал президентом у нас в Украине? Он был компромиссной фигурой и не представлял угрозы для остальных игроков. Сейчас расплачиваемся за это. Есть также масса других исторических примеров со времен Древнего Рима до наших дней.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Россияне стали меньше тревожиться из-за работы

Год назад уровень тревожности россиян по поводу различных возможных проблем на работе был выше.

Уровень счастья напрямую влияет на продуктивность большинства россиян

При этом почти каждый четвертый респондент считает, что их руководитель ничего не делает для счастья сотрудников.

70% россиян отмечают сильное влияние работы на уровень стресса

Наибольший стресс создают строгие дедлайны, внезапные и большие объемы задач, а также собственные ошибки при выполнении задач.