За что платят HR-ам

Есть много разных профессий. Есть много разных профессиональных форумов.

Почти на каждом форуме есть темы, в которых не HR-ы пытаются понять, что делают HR-ы и за что им платят деньги, то есть чем эта профессия оправдывает свое существование.

Также очень много тем от людей, которые, не имея опыта и знаний, хотят стать менеджером по персоналу и сразу решать важные и нужные задачи. Потому что «HR – это интересно» или «HR – это легко». Некоторые особо желающие все-таки становятся менеджерами по персоналу. Или, по крайней мере, начинают выполнять HR-функции и получать за это деньги. Вопрос в другом – отрабатывают ли они их и за что же на самом деле платят HR-ам?

Да, непрофессионалов, вредителей, хамов и просто некомпетентных людей хватает в любой профессии (даже среди генеральных директоров они совсем не редкость). Просто HR (рекрутеры, кадровики) встречаются на входе в компанию, в момент поиска работы, попытки устроиться в интересующую вас компанию. И общаться с ними приходится дольше, чем с секретарями (которые тоже могут быть «случайными» людьми на данной должности). Вот и запоминаются лучше и на более долгое время.

А некоторым специалистам HR-ы – консультанты/менеджеры по оценке персонала – «зарезали» повышение в должности. Тоже ведь именно HR- ы формально виноваты, даже если они оказались как раз профессионалами и уберегли таким образом компанию и самих оцененных от ошибок, которые бы случились при назначении. Но практически любой человек готов рискнуть и попробовать себя на вышестоящей должности, или с не вполне знакомым/ понятным функционалом, или в компании, о которой известно только хорошее (а не все). Любой человек хочет иметь право на ошибки. И оптимально – получать при этом зарплату.

Но когда такие же ошибки совершают или, наоборот, не дают их совершать другим представители HR-а – это вызывает протест. И непонимание, за что менеджерам по персоналу платят.

HR – на стороне владельца бизнеса, компании в первую очередь. Они соблюдают интересы сотрудников, но им, так же как и всем другим, платят за то, что они делают для Компании, а не наемников. Если говорить о внешних консультантах, то они на стороне Клиента (кто платит деньги – тот и клиент), и снова им платят за экономию времени (т.е. денег), снижение расходов и увеличение прибыли.

Можно много и долго рассказывать о важности функций HR. О пользе, которую они приносят компании. Обычно это выражается словами «быстро закрываются вакансии», «люди выходят на работу», «в документах порядок», «люди лучше работают» и т.д.

Но, если коротко, то HR-ам платят за минимизацию издержек и косвенное повышение прибыли. А теперь рассмотрим подробно.

Рекрутинг (поиск и найм персонала). Платят за то, что они ищут более профессиональных специалистов за меньший Фонд Оплаты Труда. Найти человека, который будет работать за четверых, а получать как за одного, − это вообще мечта. За экономию времени (=денег) на обучение новичков, так как в идеале нового сотрудника не нужно будет доучивать. За то, что новый специалист решит какие-то проблемы компании или «закроет дыру». За отсев неподходящих, но очень желающих поработать именно в вашей компании людей. Разместите хоть раз вакансию финансового директора с опытом в производстве и ВЭД и посмотрите, сколько будет резюме от действительно финансовых директоров и кто из них на самом деле сможет с первой попытки и, не натворив проблем, выполнить поставленные вполне разумные задачи.

Адаптация персонала. Платят за минимизацию издержек. Чем дольше сотрудник учится работать в новой для него компании (новые процедуры, товар, система коммуникаций, стандарты поведения и т.д.) − тем дольше ждать от него прибыли или возврата затрат на его содержание, и тем выше вероятность его ошибок, которые могут привести к денежным потерям компании. Урон репутации компании − это тоже потеря потенциальной прибыли.

Оценка персонала. Платят за отсев «неподходящих» кандидатов, минимизацию ошибок при назначении на вышестоящие должности. За «инструкции по эксплуатации» сотрудников, то есть за определение сильных сторон, опираясь на которые компания может получить больше денег, и определение зон, нуждающихся в развитии, которые нужно учитывать для минимизации ошибок в работе и/или избегания потерь времени и денег и которые нужно развивать, чтобы человек работал более эффективно, приносил больше прибыли или сокращал издержки компании. А еще платят за мотивацию сотрудников (из опасения быть уволенными или желания получить повышение в должности и зарплате по итогам аттестации и оценки персонала). Платят за повышение лояльности персонала из-за побочного действия оценки – когда персонал начинает видеть собственную сопричастность к изменениям в компании.

Обучение персонала. Платят за повышение прибыльности компании и минимизацию потерь и издержек, которые происходят за счет того, что более профессиональный специалист, совершающий меньше ошибок, эффективно расходует время, ресурсы, эффективно управляет и сводит к минимуму недоработки своих подчиненных (и попутно развивает еще и их), принесет больше денег компании, меньше потеряет и недополучит прибыли для компании. Ну и расходы на свой найм, содержание и обучение окупит быстрее.

Кадровое делопроизводство. Платят за отсутствие штрафов со стороны проверяющих органов, за отсутствие судов и судебных исков от сотрудников. Платят за порядок в документах, благодаря которому экономится время (=деньги) на поиск и обработку нужной информации.

Мотивация материальная (Compensation & Benefit). Платят за схемы, благодаря которым компания экономит на ФОТ, налогах и расходах на персонал, а сотрудники при этом заинтересованы в работе на компанию, потому что, наоборот, повышают свое благосостояние или получают какие-то дополнительные бонусы, по сравнению с сотрудниками других компаний (и волки сыты, и овцы целы). То есть когда сотрудники компании, благодаря действиям HR-отдела, реально понимают, что приносить прибыль или минимизировать издержки компании – выгодно им лично и постоянно в этом лично заинтересованы.

Мотивация нематериальная. Снова платят за сокращение ФОТ и увеличение прибыли, так как люди, работающие не только за деньги, но еще и за идею и лояльные компании − приносят больше прибыли, меньше воруют (в идеале), больше заинтересованы в сокращении денежных потерь компании и иногда даже меньше стоят. Платят за удержание ценных специалистов, которые делают компанию лучше, чем у конкурентов.

Оптимизация численности и организационной структуры, оформление и оптимизация функционала сотрудников компании. Платят за то, чтобы не тратить деньги за содержание «лишнего» персонала, платят за минимизацию ошибок, которые возникают из-за того, что какие-то функции в компании или отделе никто не выполняет, а за какие-то функции никто не отвечает (хотя выполняет). Платят за сокращение времени (= получение дополнительной прибыли, ведь время – деньги) при более удобно выстроенных процессах коммуникаций, управления, контроля и т.д. Это так же сокращает вероятность сбоев и ошибок при работе компании или отдельных ее функций или подразделений как системы.

Увольнения. Платят за понимание того, что в компании не так – почему ценные кадры уходят и как их удержать. Платят за экономию нервов и времени, чтобы не увольнять лично и не слушать самим слезы, обиды и прочее недовольство, даже когда увольнение обоснованно. Платят, наконец, за отсутствие судебных исков из-за неправомерного увольнения.

Ну и еще карьерным консультантам, бизнес-тренерам и даже (о, ужас!) специалистам по оценке персонала платят за повышение капитализации человека, если так можно выразиться про повышение стоимости конкретного специалиста на рынке труда, которому помогли понять в какой сфере деятельности и/или профессии он принесет больше пользы и получит больше удовлетворения, чьи сильные и слабые стороны выявили и научили учитывать, которого обучили более эффективно работать, обращаться с ресурсами, руководить. Когда человек сам платит этим «тоже HR-ам» за то, что они ему помогут понять, куда ему двигаться дальше, где его опыт будет более применим, что ему самому больше понравится и как ему работать меньше, а получать больше (тратить рабочее время и свои ресурсы более эффективно, меньше ошибок совершать и т.д.)

Все эти умения, навыки, знания и опыт работы в HR приобретаются трудом, упорством и постоянным обучением и самообразованием. Нельзя просто сразу «стать» хорошим менеджером по персоналу. И грамотный HR, который понимает, что он делает, какая цена у каждой его ошибки, какие последствия будут от каждого управленческого решения и т.д., – дешево стоить не может. Возможно, экономия денег и увеличение прибыли компании от его работы не настолько очевидны, как хотелось бы, но их можно измерить и в этом HR ничем не отличается о других профессий, функций и подразделений.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Исполнительный директор, Москва
Владимир Ромашов says
Как Вас, Ирина, ''разобрало''-то! То, что инспектор по кадрам до управляющего человеческими ресурсами ''поднят'' опрашиваемыми, а точнее, опрашивающими (уж не при Вашем ли участии) - это еще не значит, что этот инспектор (рекрутер, кадровик,..) менеджером по HR стал. У нас и продавцов ''менеджерами по продажам'' называют. И что? Это же не от избытка ума (и даже не от его достатка)! Ваша позиция понятна, спасибо за содержательную дискуссию. Удачи вашим клиентам!!!
Владимир, вы, прошу прощения или крестик снимите или трусики наденьте. Для более корректного течения дискуссии вам следует перейти на английский язык. Потому что вы жестоко путаете термины. Вы слово ''менеджер'' переводите дословно, как ''управляющий''. Точнее даже, вы выбрали среди кучи разных вариантов перевода этого слова на русский язык один и используете его. В то время как в русском контексте слово менеджер (не manager, а именно менеджер, ибо дискуссия ведётся на русском языке) переводится отнюдь не только как управляющий, но и как, например, специалист. И более того, вариант перевода слова manager не как ''управляющий'', а как ''специалист'' в русском языке более распространён и именно этот вариант перевода принимается по умолчанию в разговорной речи (по ''менеджером среднего звена'' в русском языке понимается по умолчанию ''офисный планктон'', а отнюдь не директор завода в рамках группы компаний). И если вы учтёте принятые нормы русского разговорного языка, то выяснится что никто инспектора по кадрам никуда не поднимал, а он вполне является специалистом по определённому направлению HR-менеджмента. И что отнюдь не является глупостью называть специалиста по продажам менеджером по продажам. Удачи в изучении родной речи :) З.Ы. В разговоре с друзьями вы слово футбол, полагаю произносите с ударением на первый слог, а под словом спам понимаете исключительно обозначение дешёвых мясных консервов (spiced ham) времён ленд-лиза? А пуговица - это, наверное, такой амулет-оберег, защищающий от злых духов? :)
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Александр Кауров пишет: Цитата Ирина Мамонова пишет: PSS Могу кстати вполне с соблюдением терминологии и ссылками на очень авторитетных авторов поспорить с некоторыми Вашими комментариями. Только смысла не вижу. ССЫЛКА НА АВТОРИТЕТ НЕ ЯВЛЯЕТЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.
«Им будет нелегко, тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того чтобы полагаться на авторитет истины» Кто-то, где-то, когда-то 8) :D
Генеральный директор, Москва
Любовь Неверова пишет: Алексей, не красиво поливать конкурентов грязью ))))))))))))))))))) Согласна, у HR менеджера больше возможностей, чем у консультанта, но никто в этой статье о консультантах слова плохого не сказал.
Любовь, не надо передергивать. Никого грязью я не поливал. Но видимо смысл уже не доходит или он просто не важен, когда речь идет о защите ''чести мундтра HR''. Неужели слова, которые не укладываются а АКСИОМЫ HR (как я узнал есть и такие), ОТСКАКИВАЮТ ОТ УМА КАК ОТ СТЕНКИ ГОРОХ? Для очистки совести делаю ПОСЛЕДНЮЮ попытку: 1. Личные коммерческие интересы с HRом у меня не пересекаются, деньги я зарабатываю в производстве. Но здесь важен другой момент. ИНТЕРЕСНОЕ НАБЛЮДЕНИЕ: любую критику в адрес эйчаризма его сторонники пытаются выдать за следствие личной ''обиды'' человека. Как используются следующие версии: - обиды людей, которых БДИТЕЛЬНЫЕ ИЧАРЫ не взяли работу - зависть консультантов, которым ПРЕМУДРЫЕ ИЧАРЫ не дают пилить бюджет - месть сотрудников, которым ИЧАРЫ, СТОЯЩИЕ НА СТРАЖЕ интересов собственников не дают вредить компниям Содержательная критика блокируется и не воспринимается, вместо нее личные обиды и часто переход на личности самих критиков . Почему бы это? здесь есть пища для пытливого ума. 2. Что есть ЭЙЧАРИЗМ? На мой взгляд – тупиковая ветка в эволюции теории и практики управления. Ну и шут бы с ней! Просто жалко молодых девчат и парней, которые тратят драгоценное время на получение профессии БЕЗ БУДУЩЕГО.
Любовь Неверова пишет: отличные профессионалы, которые понимают бизнес и под него и культуру первого лица создают и поддерживают кадровую политику. Переводят работу с персоналом в область бизнес-процессов, максимально защищая бизнес от ''человеческого фактора''.
Защита бизнеса от ''человеческого фактора'' это КРУТО! Все-таки видимо не случайно в некотопрых компаниях ИХ назвают ОТДЕЛЫ ПО БОРЬБЕ С ПЕРСОНАЛОМ. ;) С уважением и наилучшими пожеланиями ко всем. Если кого обидел, прошу строго не судить. НА ЭТОМ ВСЕ.
Руководитель проекта, Москва
Антон Мамонов пишет: Владимир, вы, прошу прощения или крестик снимите или трусики наденьте. Для более корректного течения дискуссии вам следует перейти на английский язык. Потому что вы жестоко путаете термины. Вы слово ''менеджер'' переводите дословно, как ''управляющий''. Точнее даже, вы выбрали среди кучи разных вариантов перевода этого слова на русский язык один и используете его. В то время как в русском контексте слово менеджер (не manager, а именно менеджер, ибо дискуссия ведётся на русском языке) переводится отнюдь не только как управляющий, но и как, например, специалист. И более того, вариант перевода слова manager не как ''управляющий'', а как ''специалист'' в русском языке более распространён и именно этот вариант перевода принимается по умолчанию в разговорной речи (по ''менеджером среднего звена'' в русском языке понимается по умолчанию ''офисный планктон'', а отнюдь не директор завода в рамках группы компаний).
не говорите ерунды! никогда ''manager'' не переводился как ''специалист''! http://lingvo.yandex.ru/manager/%D1%81%20%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE/
Исполнительный директор, Москва
не говорите ерунды! никогда ''manager'' не переводился как ''специалист''! http://lingvo.yandex.ru/manager/%D1%8...%B3%D0%BE/
Во-первых, вполне переводится - в онлайновых словарях рыться лень, а вот тот же офлайновый лингво, которым пользуюсь - не сочтите за фотошоп: Click for large view - [color=#A7A7A7=#A7A7A7]Uploaded with Skitch[/color] Во-вторых, вы с чем хотите поспорить? С утверждением, что в разговорном русском слово ''менеджер'' отнюдь не всегда и даже не как правило означает управленца среднего либо высшего звена? Не думаю, что с этим стоит спорить. Даже википедия говорит нам: ''В современной России часто в силу большей престижности понятие «менеджер» часто используется в отношении сотрудников, функции которых никак не связаны с управлением. Во многих магазинах, автосалонах менеджерами называют обычных продавцов. Также должность офис-менеджера, как правило, не связана с управленческими функциями.'' Для вас действительно сюрприз, что в разговорном русском по умолчанию под менеджером подразумевается низший и средний состав коммерческих организаций, не осуществляющий управленческих функций типа офис-, сэйлз-, маркетинг-, брэнд-, продакт-менеджеров, а руководителей отделов, глав департаментов и директоров филиалов как раз наоборот как правило менеджерами не называют?
Руководитель проекта, Москва

да, у нас всех подряд называют менеджерами! я эти случаи даже рассматривать не хочу...

''менеджер, специалист по какому-либо направлению'' - это все-таки наверное не специалист в прямом смысле... скорее всего имеется ввиду специалист, который отвечает за развитие этого направления... не зря ж через запятую написали...

Исполнительный директор, Москва
Сергей Матюхин says
да, у нас всех подряд называют менеджерами! я эти случаи даже рассматривать не хочу...
Да, Сергей. У нас всех подряд называют менеджерами. И именно поэтому эти случаи не рассматривать нельзя. Потому что не рассматривать случаи, которые составляют 95%, а рассматривать только те, которые составляют только 5%... Можно, но не совсем корректно. Сергей Матюхин says
''менеджер, специалист по какому-либо направлению'' - это все-таки наверное не специалист в прямом смысле... скорее всего имеется ввиду специалист, который отвечает за развитие этого направления... не зря ж через запятую написали...
Ещё раз. Поясните за развитие каких направлений в 95, если не в 99% случаев отвечают в россии офис-менеджеры, сэйлз-менеджеры и маркетинг-менеджеры? Вот берите любое ООО ''Пупкинз Связьинтерком'' и демонстрируйте, что из 100 менеджеров этой компании хотя бы 51 являются управленцами, руководителями и ответственными за развитие направления. И что в такой компании действительно менеджерами принято называть руководителей в ранге не ниже начальника подразделения, а отнюдь не 70% штатного состава компании (оставшиеся 30% - это директора-президенты-вицепрезиденты (которых у нас никто менеджерами не называет,а называют именно директорами-президентами-большими боссами), бухгалтеры и уборщицы (в том случае если наше ООО недостаточно европеизировано чтобы называть их клининг-менеджерами). Или давайте просто согласимся, что в современном русском языке термин ''менеджер'' обозначает наёмного сотрудника низшего либо среднего звена в самых разных отделах и подразделениях частных компаний, в том числе не имеющих никакого отношения к управлению либо развитию направлений.
Аналитик, Екатеринбург
Ирина Мамонова пишет: Владимир, мне вообще странно что Вы забыли. Есть ведь опросы без заранее определенных ответов. Т.е. когда вопрос есть, а ответ каждый сам пишет/называет. В таких случаях ''опрашивающие'' вообще никак повлиять на ответы не могут.
Святая простота хуже воровства... Это я так мягко очередную глупость именую... Опрашиваемый ВСЕГДА зависим в ответе от опрашивающего - только наивный может полагать, что направленностью и формой вопроса нельзя получить требуемую статистику ответов...
Ирина Мамонова пишет: ...если уж критикуете и обвиняете в непрофессионализме, так хоть делайте это грамотно, а не как всегда
Ирина, и в мыслях не было критиковать, так, слегка указал на ''наивность'' в рассуждениях. Впрочем, похоже это не входило в Ваши планы :)
Аналитик, Екатеринбург
Антон Мамонов пишет: Владимир, вы, прошу прощения или крестик снимите или трусики наденьте.
Это сильный аргумент. Для знатока и защитника русского языка осталось еще запятые расставлять правильно...
Аналитик, Екатеринбург
Сергей Матюхин пишет: не говорите ерунды!
Сергей, тут бесполезно в глухую стену говорить... Господа Мамоновы ''раскручивают'' себя на мыльном пузыре, пытаясь доказывать, что уши осла - это и есть признак осла... Нет смысла им помогать в этом - умному достаточно!
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
4
Михаил Лурье
Ну про Стругацких Вы не очень точно выразились, "Жук в муравейнике", КОМКОН-1, КОМКОН-2 дорогого...
Все дискуссии