Урбанизация России: почему рынок труда деградирует?

В России в последние годы нереально найти работу даже в крупных городах, таких как Москва, Питер, Екатеринбург, не только людям 40+, но и тем, кому за 30. Наблюдается негативная, прогрессирующая тенденция, затягивающая сроки поиска работы на несколько лет.

В советские времена мне на глаза регулярно попадались плакаты, которые информировали население о том, что «Государство – это я!», то есть люди, живущие в стране – самый важный и ценный капитал. Между тем, семья – ячейка общества и социальная трудовая устроенность членов семьи должна носить для государства первостепенный характер.

Эта статья об основных проблемах, связанных с притоком населения в крупные города, что усугубляет и без того непростую ситуацию на рынке труда. Также предложу решения, которые способны изменить ситуацию в лучшую сторону, дать возможность людям использовать свои профессиональные навыки и знания в местах их рождения на малой родине.

Трудовая миграция: приходят сильными – уходят слабыми

Жить в большом городе считается престижным и комфортным, а уж козырнуть перед родственниками из регионов своими достижениями в покорении столицы всегда приятно. Как говорила одна из героинь культового советского фильма: «Москва – большая лотерея…», город возможностей и грез.

Правда, большинство «штурмующих» столицу даже не догадываются, что, собственно, ждет их на просторах многомиллионного мегаполиса. Вера в лучшую и, несомненно, богатую, успешную жизнь в городе убирает все ограничивающие разумные препятствия.

Требуется вырабатывать в себе новые навыки и качества, принять принципы, даже если они тебе несвойственны и неприятны, чтобы пристроиться на престижную работу и построить успешную карьеру. Большинство воспринимает это как мелочи, ведь для достижения «высоких» целей все средства хороши.

Вспоминается диалог с одной моей знакомой из Алтайского края, которая в своем регионе была директором небольшого, но стабильного предприятия, но в какой-то момент вдруг решила, что способна на большее и переехала жить и работать в Москву. Через пару лет мытарств она плакалась мне, что ожидала зарабатывать в Москве сотни тысяч рублей, а зарабатывает тридцать, социально никак не устроена и работает продавцом на рынке. И если бы она знала тогда, что так будет, то ни за что не переехала бы из своего края в столицу. Это вполне реальный пример из жизни конкретного человека, а таких много.

Город меняет «структуру» мировоззрения человека, заменяя полезные смыслы для космоса на бесполезные для тела. Но изменения самого человека – это полбеды. Страдает от таких отважных решений не только человек, но и место, где он исторически сформировался и вырос.

Миграция как иллюзия улучшения существования

В советский период забота о родном крае имела первостепенное значение. Люди ездили в город учиться, приобретать востребованные в регионах профессии и в большинстве своем возвращались на историческую родину, «поднимать» и улучшать свои пенаты. Теперь этого попросту уже не существует. Вспоминаются слова одного киногероя, который говорил, что «сегодня родина там, где задница в тепле».

Россиян в большинстве своем давно не интересует будущее страны. Всех интересует собственное, беззаботное и обеспеченное будущее и никто уже не помнит лозунг «пятилетку за год» и прочие подобные лозунги.

Желание быть «счастливым» в представлении желающего подталкивает к смене места жительства в надежде найти лучшее «место под солнцем». Цель «выбиться в люди» в другом городе, в котором сосредоточены все деньги страны, становится навязчивой.  

В любом мегаполисе существует определенное количество предприятий. Учитывая экономическую ситуацию, закрывается компаний больше, чем создается новых. В этих компаниях имеется определенное количество вакансий, число которых способно увеличиваться только в случае роста бизнеса, что не вполне реально в нынешних условиях. Следовательно, получить такое рабочее место крайне сложно. И чем больше приезжает людей, тем выше конкурс на одно рабочее место. Чем же это чревато для работников?

Во-первых, ужесточаются требования к кандидатам, вводятся новые компетенции к тем или иным должностям. Во-вторых, снижается оплата труда, если много претендентов на одно место, то кто-нибудь в любом случае согласится на кабальные условия труда. В-третьих, коммерсанты выжимают из людей все «соки», а затем, как отработанный материал, выкидывают на «свалку». В-четвертых, работодатели «забывают» о социальных обязательствах перед работниками, отсюда серые и черные зарплаты, и как следствие, отсутствие отчислений и, соответственно, поступлений в бюджет и пенсионный фонд...

Считаю, что принцип: «где родился, там и пригодился» актуален сегодня как никогда. Нужно не бежать из регионов в города-миллионники, а возрождать и улучшать свои родные пенаты, создавать рабочие места и улучшать жизнь населения.

Вполне понятны мотивы, толкающие людей на переезд из-за нехватки вакансий на местах с целью трудоустройства в другом городе. А где работать людям, которые родились и выросли в том самом мегаполисе, куда совершается массовая миграция людей из других поселков и городов? Это важный вопрос, которому государство не уделяет должного внимания.

Региональная трудовая цивилизация

Попробуйте отъехать от Москвы на 200-300 км и вашим глазам предстанут пейзажи вымирающей глубинки. Заброшенные дома, фермы и поля уже не являются чем-то удивительным. Региональная жизнь приходит в упадок и вероятно уже через несколько лет кроме городов и городских жителей ничего не останется. Урбанизация берет свое. А кто будет кормить эти самые города? Или продукты животного происхождения сами, по мановению волшебной палочки, будут появляться на полках сетевых и обычных магазинов?

Мы зашли в тупик с намеченным курсом по продовольствию. Вместо того чтобы развивать собственное животноводство и растениеводство и обеспечивать тем самым рабочие места, приобретаем продукты сомнительного качества втридорога за границей.

Почему бы вместо стратегической задачи тотального вооружения не переориентировать пару триллионов рублей на сельское хозяйство? Это помогло бы возродить давно заброшенную отрасль и создать рабочие места для людей в регионах. Тогда и потребуются специалисты в животноводство, агрономы на полях и другие специалисты в сельском хозяйстве.

А пока люди продолжают учиться на экономистов и прочие ненужные в таком количестве и вымирающие профессии, по сути, лишая себя возможности стать уникальными, узкопрофильными специалистами, востребованными на рынке труда.

Много статей написано о потребности в инженерах, слесарях и специалистах других рабочих профессий. Если не вернуть престижность этих профессий, то вскоре возникнут проблемы с оставшимся немногочисленным производством. Между тем, в России много людей «с руками», которые могут работать в производственных отраслях.

В Советском союзе рабочие профессии хорошо оплачивались. Зачастую, зарплата водителя грузовика равнялась зарплате министра. Но в наше время платить достойные зарплаты рабочим можно только в том случае, если будет существовать производство, на котором будут востребованы такие работники. По своей сути, ничего не мешает государству создавать такие производства и рабочие места, развивая промышленность в России.

Уверен, что люди будут готовы переезжать «за длинным рублем» в другие регионы даже из мегаполисов, если государство и коммерция будут способны предложить такие условия. Вспомним БАМ на строительство которой «стекалось» население со всей страны.

Эмиграция трудовых ресурсов

Проглядывается также стойкая тенденция эмиграции в Россию людей из стран СНГ. Люди приезжают, им дают вид на жительство, затем и гражданство, но что с ними делать, похоже, в правительстве не знает никто.

Как вы думаете, где оседает большинство эмигрантов? Ответ очевиден, конечно же, в  мегаполисах, а не в Урюпинске или других городах помельче. Почему? Все достаточно просто. Принято считать, что бюджетные деньги вертятся только в крупных городах, да и бизнес активно там развивается и процветает, следовательно, и жить нужно только здесь и сейчас, выбить «теплое местечко под солнцем».

Между тем, большинство эмигрантов не учитывают, что и конкуренция при поиске работы в больших городах в несколько раз выше. И если имеющихся навыков и знаний вполне хватит в провинции, то в Москве или Санкт-Петербурге, например, знаний и опыта таких специалистов может оказаться недостаточно, чтобы занять то или иное управленческое кресло.

Конечно, среди эмигрантов есть много отличных специалистов с необходимыми навыками и опытом, но вполне возможно, что на работу их будут принимать такие же эмигранты «ранней волны», которые уже адаптировались в мегаполисе и не горят желанием брать на работу такие отличные кадры, чтобы не составлять себе, любимым, конкуренцию.

В регионах же с кадрами значительно хуже, поэтому найти работу там проще, правда, вакансий немного и выбирать особо не из чего, да и региональные зарплаты оставляют желать лучшего. Зато можно «выбить» хорошие условия в связи с релокацией.

Еще одна серьезная проблема, связанная с трудоустройством многих эмигрантов – это отсутствие у большинства из них активов в России. Многие из них спешно покидают свои страны, а информации о них от правоохранительных органов тех стран, откуда они приехали, попросту не получить. Такой работник как «кот в мешке» – в случае проблем с вверенным ему товаром или деньгами существует реальная опасность их бесследной пропажи. «Рисковые» же работодатели обычно берут эмигрантов на низкооплачиваемую работу, зачастую не соблюдая никаких социальных гарантий и не заключая долгосрочные контракты.

Самое главное – мегаполис уже не в состоянии обеспечить работой такой огромный приток работников. Все это служит предпосылками для выработки и принятия на государственном уровне конструктивных регулирующих решений, обеспечивающих равномерное распределение рабочих ресурсов по всей территории РФ.

Решения кадровой проблемы урбанизации России

  1. Крайне необходимо в первую очередь вернуть квотирование регионального рабочего персонала для мегаполисов, как это было когда-то в Советском союзе. Такое решение позволяет организовать регулирование рабочих потоков, исходя из потребности на конкретный период времени в конкретных регионах, и осуществлять равномерное их распределение по территории РФ как в случае с миграцией, так и с эмиграцией. При выделении квоты в первую очередь трудоустраивать в крупных мегаполисах нужно мигрантов, во вторую эмигрантов. В любом случае трудоустроить нужно всех желающих по всей территории РФ.
  2. Требуется создавать рабочие места. Чтобы реализовать такую задачу, необходимо создавать условия для предпринимателей с государственной поддержкой, которые будут готовы взять на себя организацию производства и реализацию программ возрождения сельского хозяйства.
  3. Важно реализовать регулирующие политики в части ввоза продуктов питания из других государств. Во-первых, ужесточить правила проверки ввозимых товаров и таможенных процедур. Во-вторых, ограничить ввоз сельскохозяйственной продукции из стран Таможенного союза, которая может быть произведена местными производителями на территории РФ. В-третьих, обязать торговые сети приобретать в первую очередь товары и продукты питания национального производства. К сожалению, только такие методы барьерного типа, на мой взгляд, могут привести к росту производства и создать конкуренцию между местными производителями товаров и продуктов питания, а товары по бросовым ценам из других государств перевести в разряд вспомогательных поставщиков.
  4. В ближайшие 5-10 лет нужно выйти на уровень планового производства сельхозпродукции и продуктов питания не менее 70% от всей потребности в РФ. Тема сложная, но думаю, вполне достижимая, при условии участия государства в части регулирования и финансовой помощи предпринимателям. Земель много, они плодородные. Раньше государство было способно обеспечивать себя продуктами питания в рамках огромного СССР, теперь территория меньше. Нужно научиться кормить себя самим, исключая зависимость от других стран. Эта национальная задача не менее важна, чем стратегическая программа вооружения.
  5. Разработать и ввести в вузах программы переподготовки и обучения специалистов рабочих специальностей, способных трудиться в аграрном секторе и на разных производствах с обязательной гарантией их трудоустройства по распределению на предприятия всей страны. Разработать и внедрить программы по наставнической работе с такими специалистами.

Как известно, все новое – хорошо забытое старое, и мы вполне можем частично использовать накопленный опыт времен СССР.

Производя конкурентные товары, мы можем обеспечить стране стабильное торговое будущее и не опираться для пополнения бюджета на добычу газа и нефти, запасы которых рано или поздно иссякнут. А самое главное – важным аспектом является исключение продовольственной зависимости от других стран и способность обеспечить граждан, проживающих на огромной территории РФ, постоянной трудовой занятостью, в первую очередь в тех местах, где человек родился и вырос, где сформировалась его семья. Это также актуально в рамках выполнения программы, связанной с увеличением пенсионного возраста.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
нет в наличии - обратной ствязи с потреблением домохозяствами - добавочной к индустрии своей службы Гэллапа и постановки целей по этой обратной связи (что и реорганизует плановость в согласованность) обоснование действия в реальности - крах плановой экономики действие - заставить выживать, выживет сильнейший это считается разумным действием???

Не очень понимаю, к чему вы клоните?

Действие кого? У нас ведь рыночная экономика. Капитализм. То есть предприниматели сами решают, что им делать. Они инвестируют или нет в новые технологии и заводы в зависимости от их оценки привлекательности соответствующих сегментов рынка. 

Практика мировая показала, что именно такой механизм принятия решений эффективен. Потому что предприниматель свои деньги вкладывает и сам берет на себя ответственность. По сравнению с частным предпринимателем государство никогда не научится принимать решения также быстро. Потому что процедуры согласования чиновничьи мешают. А если принимать решения поздно, то они неэффективны, запаздывают. 

Если предприниматель принимает неправильные решения, он теряет деньги. И у него автоматически снижается уровень влияния на следующие решения. Если же он угадывает верно, то его уровень повышается, он располагает большими фондами и принимает более крупные решения. То есть система динамична и верные действия в ней вознаграждаются. 

Но есть проблемы. И эти проблемы изучает международная экономическая школа industrial economics. Они как раз рассматривают случаи, когда общественный интерес противоречит интересам частного бизнеса. Но там не надуманно с бухты барахты, а там теория с дифференциальными уравнениями, так что мне вот оказалась не под силу. 

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Андрей Роговский пишет:
Вот по этому-то и не надо возвращаться к старой системе

Я думаю такой риск существовал в 1996 году, но не в 2019. 

Хотя да. Поползновения по реставрации есть. Отдельные потуги властей в том числе поддержанные общественностью. Я даже не скажу, что я думаю об этом негативно. Кое где госпредприятия проявляют эффективность. Скажем Сбербанк. Ну объективно наши люди верят больше гос банку. И отсюда конкурентное преимущество. Зачем этому препятствовать, если бабушки охотнее несут вклады в такой банк? 

По другим есть проблемы. Газпром катится неизвестно куда и будет большой болевой точкой в будущем, если коньюнктура ухудшится. В его сегодняшнем состоянии Газпром трудностей на рынке не переживет. Если они случатся. Но там все рассчитывают, что это Титаник, слишком большой, чтобы утонуть. 

Директор по рекламе, Москва
Виктор Москалев пишет:
Не очень понимаю, к чему вы клоните? Действие кого?

еще раз переспрашиваю, раз не поняли

имеем в наличии  - индустрии от производства станков до комплектующих и сборки крупных серий - очень долго собираемая система, не одномоментно

нет в наличии - обратной ствязи с потреблением домохозяствами - добавочной к индустрии своей службы Гэллапа и постановки целей по этой обратной связи (что и реорганизует плановость в согласованность)

обоснование действия в реальности - крах плановой экономики

еще одно обоснование в реальности - предприниматели должны сами решить что делать а им одномоментно устанавливается - вы одномоментно стали все не связанными между собой предприниматели

еще одно обоснование действия - теперь ответственность за координацию систем и дополнение системы недостающей обратной связью или дополнение - закрытие отраслей - это ваша отвественность вы решаете

действие - заставить разрозненных частных предпринимателей решать системные проблемы или выживать, выживет сильнейший

это считается разумным действием?

уровень системности при этом действии?

Директор по рекламе, Москва
Виктор Москалев пишет:
Если предприниматель принимает неправильные решения, он теряет деньги. И у него автоматически снижается уровень влияния на следующие решения.

т.е если отрасль в ее глубину и системность разрушится за счет передачи права на решение частям системы отрасли их влияние отыграть обратно - предотвратить перереорганизовать лавину краха отрасли им не хватит влияния?

это разумно?

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
это считается разумным действием? уровень системности при этом действии?

В общем случае да. В большинстве случаев. В рыночной системе ресурсы страны расходуются именно так, как они позволяют получить максимальный результат. Скажем закрылся телевизорный завод, высвободились люди. Им это могло быть не приятно. Но ведь они не умерли. Они работают где-то в другом месте и производят продукт более востребованный чем те телевизоры, которые они раньше делали. 

Или предприятие К провело модернизацию оборудования и повысило выпуск продукции в шесть раз. А рынок не вырос именно на столько. И это привело к тому, что снизились цены. Повысились цены на сырье. Отсюда у других предприятий образовалась убыточная деятельность и они вынуждены принять меры или сократить производство, рабочих. Системность здесь в том, что успех предприятия К не может быть случайным. Были предпосылки. Лучшее управление и какие то другие факторы. То есть рынок достался тому, кто лучше может его обслуживать. 

Отсюда повышение общей эффективности. 

Виктор Москалев +9252 Виктор Москалев Директор по маркетингу, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
т.е если отрасль в ее глубину и системность разрушится за счет передачи права на решение частям системы отрасли их влияние отыграть обратно - предотвратить перереорганизовать лавину краха отрасли им не хватит влияния?

если отрасль нужна, она не обрушится. Обрушится слабая отрасль, не нужная. 

И это хорошо. Потому что у любой отрасли есть и вредное влияние на окружающую среду, на потребление ресурсов. Если отрасль производит в целом минус, то умирает. 

Причем так было и в плановой экономике. На самом деле нет черно белой разницы между плановой и рыночной. В советской системе существовали экономисты, которые сидели считали экономические результаты. Убыточные предприятия тоже закрывались. Только делалось это довольно долго через большие процедуры. 

Директор по рекламе, Москва
Виктор Москалев пишет:
если отрасль нужна, она не обрушится. Обрушится слабая отрасль, не нужная.  И это хорошо. Потому что у любой отрасли есть и вредное влияние на окружающую среду, на потребление ресурсов. Если отрасль производит в целом минус, то умирает. 

т.е. Ваша трактовка - разумности такого действия - выживает сильный а не внесение обратной связи в систему и результат действия приведет к профиту

профит - избавляемся от слабых отраслей

профит - слабые отрасли зря портили природу природа воскреснет

профит -  смерть отраслей которые вышли в тактический минус - меньше минусов

общая выгода действия - избавились от не нужных слабых отраслей (остались только нужные и сильные)

общая выгода действия - сильные отрасли принесли мощный рост и плюс

общая выгода действия - сильные отрасли показали конкурентную силу и есть примеры лидерства продуктов сильных отраслей на мировом отраслевом рынке

можно примеры этих выгод? лидирующие продукты, большая профитабельность и плюс в отраслевом сравнении с аналогичными отраслями по миру?

сколько отраслей из списка имеем в наличии выжило и стало сильными?

разумность vs неразумность результата?

Директор по логистике, Москва
Андрей Роговский пишет:
Текст писал человек с ослабленными когнитивными способностями.
Марат Бисенгалиев пишет:
либо невежда)))

Благодарю за Ваши ценные высказывания.  Хотелось бы вам напомнить, что в СССР делали многие хорошие вещи, которые отправляли на экспорт. В рамках страны, качество было хуже, однако выпускали все необходимые вещи.

А уж если вы такие знающие парни, с радостью почитаю ваши уникальные статьи ;)

Директор по логистике, Москва
Дмитрий Федоров пишет:
эээ а зачем вы спорите о качестве товаров произведенных на советских заводах в советских индустриальных отраслях? советские заводы строились с целеполаганием массового производства и индустриализация в СССР строилась на строительстве структуры отраслей, была модель отрасли по которой строились заводы эта модель выстраивалась по ассортименту отраслевых продуктов - в каждой отрасли были ассортиментные комнаты и крупносерийное производство запускалось, чтобы обеспечить утвержденный ассортимент - ассортимент формировали НИИ (там были "ученые" которые знали "как лучше")

А у нас привыкли "отрехнуть прах со своих ног" и обгадить все прошлые заслуги. Особенно кичатся страны ближнего зарубежья, которые до сих пор используют все то, что им дал СССР и до сих пор не научились выпускать конкурентноспособную продукцию.

Директор по логистике, Москва
Андрей Роговский пишет:
Высшая лига - это спорт, а предприятия СССР проигрывали зарубежным вчистую.

Вы это каким образом определили? По электронике может и проигрывали, по техники - не думаю. Космическая, авиа отрасль, военная техника были на высоте!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии