Товарищи по Думе проявили солидарность с обвиненным в сексуальных домогательствах депутатом Слуцким (ЛДПР). 21 марта 2018 года комиссия по этике Госдумы не нашла нарушений в поведении Слуцкого (на снимке).
Три журналистки рассказали в конце февраля телеканалу «Дождь» о сексуальных домогательствах со стороны Слуцкого — это были корреспондент Русской службы BBC Фарида Рустамова, заместитель главного редактора телеканала RTVi Екатерина Котрикадзе и продюсер телеканала «Дождь» Дарья Жук.
8 марта обвиненный в домогательствах Слуцкий написал в Facebook: «Пользуясь случаем, хотел бы попросить прощения у тех из вас, кому когда-либо вольно или невольно причинил любые переживания. Поверьте, не по злому умыслу».
После того как комиссия не нашла нарушений в действиях Слуцкого, медиахолдинг РБК отозвал своих журналистов из Госдумы. Вслед за этим Издательский дом «Коммерсантъ» и «Лента.ру» решили прекратить работу с самим Слуцким. Телеканалы «Дождь» и RTVI, радиостанция «Эхо Москвы» и издание Znak.com полностью прекратили сотрудничество с Госдумой.
Радиостанция «Говорит Москва» поддержала бойкот депутата Госдумы от ЛДПР Слуцкого, говорится на сайте станции. «Все новости про Слуцкого и про комиссию Госдумы по этике, которая накануне не нашла нарушений в поведении депутата, на сайте и в эфире радиостанции будут сопровождаться упоминанием об обвинениях про домогательства», — отмечается в сообщении. Кроме того, с призывом к главным редакторам СМИ исключить Слуцкого из своей повестки обратился главред радиостанции Сергей Доренко.
К бойкоту Слуцкого и Думы присоединилось интернет-издание Republic. Теперь при упоминании ведомства журналисты будут добавлять в скобках: «Орган государственной власти РФ, оправдывающий сексуальные домогательства».
Редакция «Ведомостей» заявила: «Право на безопасность и достоинство журналистов, своих и из других СМИ, как и всех граждан страны, императивом: это следует из Конституции России. Тут наши представления принципиально расходятся с позицией нижней палаты российского парламента, что очевидно после решения комиссии по этике. Редакция считает отныне невозможными взаимодействие с депутатом Слуцким и членами комиссии по этике в прежнем режиме. Журналисты «Ведомостей» отказываются от личного общения с ними».
Всего от взаимодействия с Думой отказались свыше 20 изданий.
Редакция «Газеты.ру» придерживается иной позиции: «Едва ли тайная работа «бешеного принтера», работой которого запомнился предыдущий состав Госдумы, более безопасна для общества, чем работа под постоянным прицелом масс-медиа. В ситуации, когда контроля не будет, да еще и после выборов, «бешеный принтер» может не просто вернуться, а совсем «сорваться с цепи».
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков отказался комментировать дело депутата Слуцкого. На брифинге 22 марта журналисты газеты «Коммерсантъ», радио «Коммерсант ФМ», сайта «Медуза» и агентства Bloomberg просили высказаться на эту тему, но четыре раза Песков уходил от ответа.
В Госдуме бойкот СМИ после решения по депутату Слуцкому назвали «противоречащим важнейшей задаче прессы», сообщает РБК. При этом в самой Думе действия редакций вызвали противоречивый отклик.
Известная своими инициативами по защите нравственности депутат Госдумы Наталья Поклонская осудила поведение журналистов, которые объявили бойкот Госдуме.
В свою очередь депутат Госдумы и телеведущая Оксана Пушкина одобрила действия российских СМИ в связи с ситуацией вокруг Слуцкого. «Молодцы! Порадовалась за свой цех. Собственно, и мои нынешние коллеги своих не сдают. Прецедент создан. Проблема в стране такая есть. Ее надо решать с помощью законодательства. Это мое мнение. Сделаю все, что от меня зависит»,— приводит ее слова «РИА Новости».
Ка-а-а-к? А меня?
Я как раз поужинал и готов подвергнуться сексуальным домогательствам. ;-)
Давайте не передергивать. Обязательства были у мужчины, у женщины их не было. По поводу приставать/ не приставать - не просят - не приставать, про пальто, дверь, окно ... ))) все уже сказано.
А шубы давно сами женщины себе покупают )))
Зачем ??? ))) что для меня в этом привлекательного??? )))
Тут две совершенно разные позиции... я могу поверить жене, и разобраться с обидчиком... но это будет за пределами правового поля, точнее я беру на себя риски... а если обращаться в милицию, то обязательно потребуются доказательства... Просто нужно понимать разницу между самосудом и законным наказанием...
Ну и что, пусть интервью? Гражданин согласие давал? Она может это доказать? Если нет, то грош цена этой записи...
А никто и не говорит о правовом поле и подаче в суд. Речь идет о том что домогательства недопустимы. И достаточно ясно выраженного общественного мнения что это недопустимо, тогда ситуация может начать меняться.
И еще о том что женщины беспомощны в таких случаях, не все в состоянии постоять за себя. Не за всех заступаются, не все владеют приемами рукопашного боя, решаются дать отпор или рискнуть своей репутацией и вынести инцидент на суд общественности. И не все рискуют даже сказать своим мужчинам, не у всех доверительные отношения, а иногда боятся последствий самосуда. Наталья Гончарова не знало что будет хуже - быть вдовой или женой убийцы.
Понятно... мы к счастью не в США... это там можно человека уничтожить по наговорам... у нас пока монополия государства на насилие...
А так пошуметь, конечно, можете... но будьте готовы ответить по закону за клевету и прочее...
О какой клевете идет речь, уточните
балаган уже на 10 страниц дискуссии ...
Ну, Вы же говорили о конкретном гражданине... а его вина не установлена...
Я говорила о наличие записи разговора сделанной в рабочем порядке при интервью, то есть записываемый знал об этом. Решать виновен / не виновен может суд, а не я. Я могу говорить о том что домогательства не допустимы, запись есть, она получена в законном порядке