Эмансипация женщин - путь к гибели европейской христианской цивилизации?

Анатолий Курочкин пишет:

Олег Шурин пишет:

...

Удивительно, Олег - к Вашему вопросу 144 комментария, споры не утихают, а "лайк" всего один (мой ))).

Хорошо хоть дизлайки не ставят)))

Буквально вчера, просматривая с женой видео турнира по снукеру, на котором Ronnie O'Sullivan с кия набрал 147 очков, пытались понять психологию людей поставивших 300 дизлайков. Вроде все честно. Никакого подсуживания быть тут не может. Человек великолепно сыграл. И на тебе - 300 дизлайков.

Анатолий Курочкин пишет:
споры не утихают, а "лайк" всего один

Пожалуй Вы правы! +1 и от меня

Олег Шурин пишет:
Матери одиночке разрешили усыновить еще одного ребенка?????

В РФ считается, что в вопросе детей прав у женщин, больше, чем у мужчин

Считается что мужчины грубы, агрессивны, сексуально озабочены и жестоки. Поэтому одинокой женщине позволено усыновлять ребенка, в отличии от мужчины

Между тем криминалистами отмечено, что женщины в порыве ярости гораздо более жестоки, чем мужчины. И главная опасность в том, что женская ярость неконтролируемая. В такой ярости женщины могут наворотить таких дел, какие мужчинами и не снились

Лично сталкивался несколько раз с вспышками женской ярости в личной жизни. Выручало только физическое превосходство и занятие самбо в детстве.

Потому что, когда на тебя бросается яростная фурия с целью вырвать глаза ногтями - выход только один: увернуться, взять в захват и дотащить до туалета, где холодной водой привести в чувство

Как потом выясняется - женщины и сами не рады таким состоянием. Вспышка. Ярость затмевает рассудок. Так устроена женская гормональная система.

Денис Перевезнов пишет:

Ирина Да Роза пишет:
Мне тут недавно в беседе сказали, что лучший показатель высокого интеллекта - это отсутствие предубеждений.

Ирина, Вы сможете разделить - (предубеждение/мнение) или

(разведчик/шпион)?

Денис у меня у самой слишком много предубеждений, так что я то как раз на высокий интеллект не претендую.

Олег Шурин пишет:
Матери одиночке разрешили усыновить еще одного ребенка?????

Сам удивился.

Продолжение истории:

Вернувшись домой, выяснилось что ребенок не совсем здоров и требует большого внимания и временных затрат (хождение по врачам, анализы, ну и другие сопутствующие вещи присущие маленькому ребенку).

Через некоторое время, собственник компании, где она работала сказал - "У тебя поменялись приоритеты, ты больше не думаешь о работе, в должной мере... Ищи другую работу."

Виктор Москалев пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Буквально на днях у меня был, не удивляйтесь, конфликт с подростками на даче - лет по 12-15. Девушки ещё сориентированы на какую-то морально-положительную сторону, а вот мальчики - обострённо свободная распущенность: мат

Удивлен потому что давно такого не было. Во времена моего детства и юности уровень агрессии был намного выше. Мы дрались начиная с детского садика. Девяностые с их культом единоборств были кульминацией. Потом агрессия начала спадать. Пятнадцатилетние тогда вполне могли напасть толпой на взрослого мужчину и избить его. Теперь если это возвращается?

Вы знаете, тут даже не агрессия. Тут обыкновенная подлость: один подначивает, а другие снимают на телефон. Уверен, что Вы меня поймёте: агрессия у мальчиков - это норма, ну в разумных рамках. А вот подлость не норма для любого возраста. Интересно бы сравнить ориентиры моего детства и ориентиры современных мальчиков. Но мне сейчас кажется, что у нас в детстве подлость каралась самым жёстким способом. Ну а "один на один" - классика. До первой крови, но обязательно по справедливости.

Я за равноправие полов, но я, если честно, не понимаю, что это такое. Самый лучший мой руководитель в жизни - женщина. твёрдая и добрая, мудрая и жёсткая. У неё трое детей. Тем не менее, эмансипированный уклон (как я это понимаю) ведёт именно к утрате среди мальчиков этих лидерских мужских качеств, к замене их подлостью.

На женщине лежит огромная нагрузка. Мужчина, хоть я ничуть не физиолог, не биолог, более примитивен (мужики, не обижайтесь). Мы можем сконцентрировать большие силы в единицу времени, но запаса прочности в мужчинах меньше. Мы и живём, как правило, меньше.

Ирина Да Роза пишет:
Денис у меня у самой слишком много предубеждений, так что я то как раз на высокий интеллект не претендую.

Ирина, может не предубеждений а убеждений и готовность их отстаивать?

Разведчик/шпион - это отношение к одному и тому же, просто смотря на какой стороне ты находишься.

На интеллект, не претендую.

Анатолий Курочкин пишет:
Мы можем сконцентрировать большие силы в единицу времени, но запаса прочности в мужчинах меньше

Запаса психологической прочности, если быть точнее

Мужская психика не гибкая и при изломах просто ломается.

Кстати, наши предки понимали эти важнейшие различия между М и Ж.

Согласно Ведической концепции у человека есть грубое тело (физическая оболочка), тонкое тело (энергетическая оболочка - психика, мысли, эмоции, чувства и т.п.) и Душа. У мужчины грубое тело мощнее, чем у женщины, а вот с тонким телом ровно наоборот.

Тонкое тело женщины существенно мощнее мужского. Как говорил Горбатый : "Бабу не проведешь! Она сердцем видит!"

Анатолий Курочкин пишет:

Я за равноправие полов

Все так устроено хитро, что при Симбиозе - М и Ж взаимовыгодно дополняют друг друга

Но Симбиоз редкость в наши дни. В моде паразитизм и эгоизм

Анатолий Курочкин пишет:

Олег Шурин пишет:

...

Удивительно, Олег - к Вашему вопросу 144 комментария, споры не утихают, а "лайк" всего один (мой ))).

я тоже лайк савил, обнуляя один минус... :)

Мне кажется, что вы смешиваете несколько процессов. Основная причина, почему раньше рожали много - потому что дети были выгодны. Это очень важно!

Ребёнок в 6 - 8 лет начинал самоокупаться, в 10 лет приносить прибыль.

Чем выше уровень развития общества, тем менее выгодны дети для семьи. Больше того, дети становятся убытком. До 25 лет семья вкладывает в образование, здоровье, соответствие требованиям общества по внешнему виду и прочее. Затем до 35 лет идут вложения в первичное благоустройство новой семьи.

Вопрос. Зачем семье заводить детей больше, чем нужно лично для себя? И, в том числе, зачем женщине тратить своё здоровье, внешность, время? Один - два ребёнка позволяют полностью выполнить все желания отцовства-материнства, все долги перед обществом и дедушками-бабушками, все требования "личной веры" и прочее. Больше люди не рожают и могут даже не задумываться сами, почему.

Но! Это не "эмансипация"! Это чистая экономика!

Платон Миронов пишет:
Основная причина, почему раньше рожали много - потому что дети были выгодны.

******

Нет. Раньше рожали больше, потому что не было электричества. Ныне отсутствие электричества кажется немыслимым. А в 1958 году, в большом селе на Полтавщине, электричество давали от дизеля, 4 часа в день: 2 часа утром и 2 часа вечером.

Чему вас учат в ваших МБА? Даже Кобзарь не прошел молча мимо этой темы: "Як бы вы зналы панычи, як тяжко лазыть по печи ...".

Платон Миронов пишет:
Ребёнок в 6 - 8 лет начинал самоокупаться, в 10 лет приносить прибыль.

Самое главное - много детей это выживание в старости. 100% пенсия.

В свете последних антинародных предложений нашего господствущего класса - очень актуальная вещь

Я думаю, что у моего поколения (кому сейчас 30-35 лет) пенсий уже не будет вовсе. Самое время вкладываться в детный актив )

Владимир Зонзов пишет:
Раньше рожали больше, потому что не было электричества.

Вы абсолютно правы. Владимир Иванович. Когда темно на улице - сидят люди дома. После смерти императора Бокассы в популярной сегодня в РФ Центрально=Африканской Республике новая власть ввела на год комендантский час. Так рождаемость - и без того не маленькая - увеличилась на 8%.

Владимир Зонзов пишет:

Нет. Раньше рожали больше, потому что не было электричества. Ныне отсутствие электричества кажется немыслимым. А в 1958 году, в большом селе на Полтавщине, электричество давали от дизеля, 4 часа в день: 2 часа утром и 2 часа вечером.

Чему вас учат в ваших МБА? Даже Кобзарь не прошел молча мимо этой темы: "Як бы вы зналы панычи, як тяжко лазыть по печи ...".

Теория хорошая. Однако если изучить традиции многих обществ, находящихся на невысокой ступени развития то выяснится, что половые отношения допускаются только в определённые периоды времени. В иные периоды времени - посты, религиозные праздники, семейные праздники, периоды болезни, половые отношения недопустимы.

Задумайтесь, например, что Рождественский пост (весь декабрь), Великий пост, который длится больше 40 дней, март - апрель, и прочее - это запрет. А ещё есть воскресенья...

Так что теория, что зимой славяне делали детей ибо нечем заняться - ложна. А летом работать нужно, да и тогда тоже, традиции не дремлют.

Идея с "отключением света" работает в развитых обществах, в которых подобных традиций и предрассудков нет. А в примитивных работать не будет.

PS В МБА не учился, а чему там учат и так известно.

Платон Миронов пишет:

Мне кажется, что вы смешиваете несколько процессов. Основная причина, почему раньше рожали много - потому что дети были выгодны. Это очень важно!

Ребёнок в 6 - 8 лет начинал самоокупаться, в 10 лет приносить прибыль.

Чем выше уровень развития общества, тем менее выгодны дети для семьи. Больше того, дети становятся убытком. До 25 лет семья вкладывает в образование, здоровье, соответствие требованиям общества по внешнему виду и прочее. Затем до 35 лет идут вложения в первичное благоустройство новой семьи.

Но! Это не "эмансипация"! Это чистая экономика!

Очень верно подмечено! И даже еще можно добавить то, что женщина и вся семья в целом, несут финансовые потери при рождении ребенка т.к. насколько я знаю (могу конечно ошибаться) ни в одной стране, родившей женщине не выплачивают пособие в том же размере, что она получала работая перед родами. Поэтому надо признать, что рождение ребенка, это в какой-то мере жертва и подвиг со стороны родителей.