Что вы думаете о коммунизме?

Александр Соловьев пишет:
Даже известные теоретики отказывались что-то конкретное говорить на эту тему.

Что вполне естественно... Все дело в том, что все экономические теории, в т.ч. и марксизм, построены в рамках системы... эры ссудного процента... А на самом деле, в соответствии с теоремой о неполноте Геделя, поставленные задачи в рамках системы не разрешимы...

Александр Соловьев пишет:
Бюрократы в таких условиях всегда побеждали, и ничего хорошего из этого ни разу не вышло, присваивали себе почти всё. Один из первых приказов ( или декретов - не помню) Ленина был о спецпайках, для руководящей бюрократии ...

Опять таки, нужно просто помнить о политэкономике... в эру ссудного процента она работает... и не важно, какая идеология провозглашается... Но им доставалось совсем не все... сегодняшние олигархи и прочие забирают гораздо больше...

Скорее приказ, да и не только руководителям... там и рабочие с солдатами пайки получали... А декреты первые, это в первой половине 18-го... о национальностях, когда в паспортах появилась графа и защите евреев, когда за нападки на них можно было расстреливать без суда и следствия...

Два забавных факта из того времени:

- самым не нормированным продуктом в кремлевских столовых была черная икра... в 18-м не было экспорта, и все икру большевики пустили в столовую...;

- сейчас в общепите каши практически всегда сладкие, хотя такой традиции у наших народов не было... дорогой сахар, да еще в дешевую кашу... Это наследие большевиков... На карточку пайка полагалось две меры (4-5 ч.л.), для стакана чая это много... Поэтому одну меру в чай, а вторую в кашу, не в суп же... Общепит оценил все преимущества такого подхода... и до наших дней дошло...

Александр Соловьев пишет:
Был уже такой опыт с фирмой Властелина, когда кто-то помог именно им решить свои вопросы -остальные остались ни с чем.

Ну, это региональный опыт... Есть интереснее, 98-й год... дефолт... тогда МВФ выделил стабилизационный кредит, который в Россию так и не попал... имхо, его пустили на компенсации интернациональным кукловодам... так что не все чиновники смогут получить компенсацию... а только самые избранные...

Виктор Шкурин пишет:
Владимир, по контексту понятно, что вам нравится советская школа и не очень нравится школа современная, уже много лет как не советская.Может быть еще светлые пятна в практике социализма найдутся, причем светлые относительно "света в окошке" - США, например.

Да видимо с изложением у меня плохо, вообще то я писал не о советской школе, а о той ауре в обществе, и моих ощущениях в то время. И хотя может показаться что тогда было хорошо, да так и было, но только мне восьмилетнему. Ну а дальше я стал взрослеть.....

Что касается нашей системы образования предлагаю анекдот.

Заспорили русские с американцами, у кого система обучения лучше. Решили так, кто научит за неделю обезьяну разговаривать тот и победил. Взяли одного русского, одного американца, дали им по обезьяне, закрыли в разных помещениях, дали всю затребованную литературу, еды, воды, в общем всё что захотели. Через неделю комиссия заходит к американцу узнать результат, он отвечает что испробовал все методы, но ничего не вышло. Заходят к русскому, смотрят, обезьяна грязная, шерсть клочками выдрана, нога в гипсе, рука перебинтована. Спрашивают его ты что с ней делал?, он отвечает ничего особенного, кормил, поил, ухаживал. Обезьяна хватается за голову и говорит, ой врёт, ой врёт скотина.

Это оно наше образование, но ведь главное результат?

Оказывается, понятие о коммунизме было достаточно хорошо проработано. Я со школы смутно помнил только некоторые вещи и у меня складывалось впечатление, что концепция не была детализирована. Но это оказалось не так. В Детской энциклопедии за 1965 год на трех развернутых страницах дается подробное описание. Читаю это сейчас - они предсказали будущее не хуже, а лучше, чем большинство писателей фантастов.

Физический труд будет заменен трудом машин и роботов. Люди будут в основном заняты творческой деятельностью, наукой и искусствами. Работать будут потому что им хочется, а не потому что необходимо обеспечивать потребности в пище и прочем. Потребности будут обеспечиваться настолько, насколько это нужно.

Государства потеряют свою роль и возрастет значение самоуправления и других форм самоорганизации.

Ведь это все сейчас происходит! Государства действительно теряют свое влияние. Им на смену приходят международные совершенно новые структуры, такие как криптовалюты, у которых нет единой точки регулятора. Месседжеры как это выясняется, не подчиняются государственным чиновникам и на них управы нет.

Действительно производство достигло высокой производительности и теперь нет такой необходимости в труде, тем более физическом, как раньше. Посевные площади меньше - урожаи выше, потому что новые сорта растений используют и новые технологии.

Исчезнут различия между сословиями, например интеллигенции и рабочих - отчасти это так и есть. Благодаря социальным сетям сейчас каждый может начать, например, писать стихи и сразу их публиковать. Не нужны надструктуры вроде союза писателей ну или по крайней мере влияние их минимально по сравнению с прошлыми временами.

Через несколько столетий сотрутся различия в укладе жизни в разных национальностей. Человечество будет говорить на одном языке. - это тоже мы видим. Хоть это и неприятно, но различия и национальная идентичность остается только в музеях.

Уменьшение власти государств - это уже давняя тенденция. Отдельные граждане, обладающие уникальными знаниями или деньгами, выбирают место жительства или пребывания, как им вздумается. Они каким-то конкретным правителям подчиняются лишь в малом диапазоне определенных законом действий. Никто им не указ, где жить и во что вкладывать свои деньги и свои знания.

Компании международные надгосударственные. Они выбирают, где расположить завод и тем самым являются для государств желанными резидентами, которых нужно заманивать.

Международные сайты, такие как социальные сети и форумы. У них аудитория определяется используемым языком и пользователи во множестве государств. При этом хостинг и все юридические формальности могут быть где угодно.

То есть каждый конкретный правитель в любой отдельно взятой стране имеет власть значительно меньшую, чем раньше. Правда выяснилось, что американский президент имеет власть намного шире, чем территория США. Две тенденции противоположных направлений.

Виктор Москалев пишет:
Уменьшение власти государств - это уже давняя тенденция. Отдельные граждане, обладающие уникальными знаниями или деньгами, выбирают место жительства или пребывания, как им вздумается.

Да плохо это. Уменьшение власти и влияния государства на все процессы - суть потеря единства восприятия всего (адекватного восприятия) и помещение всего и вся в хаос. Человеческое существо требует, так или иначе, контроля - пусть даже своего над собой. А то что "отдельные граждане", пусть даже "обладающие уникальными знаниями или деньгами" и коих единицы, делают то что им "вздумается" - это уже говорит о том, что складывается новая элита, которая будет абсолютно также эксплуатировать всех "неотдельных граждан". Таким образом, просто происходит замена одного другим - одних ценностей другими, но эксплуатация всегда будет - такова природа человека, пока он существует в своей данности. Так что, эти "отдельные" - просто нахлебники и тунеядцы в понимании социализма. А если смотреть шире - даже при коммунизме, вроде как, не допускается полное безделие и делание "чего хочу" без какой-либо на то ответственности перед обществом. Ну, уехал он на ГОА, а кто-то за него работает здесь, вместо него, обеспечивает общество и мир в целом, чтобы и этот засранец, в частности, жил на этом ГОА - это тоже эксплуатация получается. Причем, что хуже всего - эти "отдельные" не понимают этого абсолютно - как малые дети, не несущие никакой ответственности ни перед кем. Так что, коммунизма нет и не будет - это утопия, пока существует человек.

Андрей Бровко пишет:
Ну, уехал он на ГОА, а кто-то за него работает здесь, вместо него, обеспечивает общество и мир в целом, чтобы и этот засранец, в частности, жил на этом ГОА - это тоже эксплуатация получается

Вы исходите из старых представлений о том, что труд является необходимым условием выживания человека. Уже в шестидесятые и вероятно даже раньше теоретики видели, что это не так. С развитием производства нет необходимости всем трудиться да это и невозможно, по крайней мере невозможно всех занять производительным трудом.

Эксплуатация - это условие старой системы, при которой определенные люди присваивают себе результаты труда других. Это может существовать тогда, когда труд в тягость, то есть физический труд, тяжелый, напряженный и прочий. А если вы хотите, чтобы как можно больше людей или какие то определенные группы людей или животных использовали результаты вашего труда? Если это и является целью? Тогда тезис об эксплуатации теряет смысл.

А целью развития коммунистов было создать условия для труда в радость. Вам знакомо такое? Вы бы бросили свою работу, если бы вам обещали платить за нее, но не нужно было бы ничего делать? Я бы не бросил. Потому что интересная работа - это как спорт. Это нужно работнику, а не кому то еще.

Из старых - да. А что они как-то видоизменились?

Что касается исследований - все-равно, художнику кушать тоже нужно и деньги являются пока единственным мерилом его труда. Пока это не изменилось, уж точно.

Эксплуатация - это не условие старой системы. Это и есть присвоение себе результатов труда других - это тоже пока не изменилось. Просто по определению. Это одна из сутей капитализма. Это и сейчас происходит.

А цель коммунизма не так уж и плоха, но просто не осуществима в силу природы человека. Человеку нужно переродиться в более высшее существо, чтобы эта цель была осуществима. По-сути, нужно делать все по-христиански, исключив все грехи.

Андрей Бровко пишет:
Из старых - да. А что они как-то видоизменились?Что касается исследований - все-равно, художнику кушать тоже нужно и деньги являются пока единственным мерилом его труда. Пока это не изменилось, уж точно.

Изменилось, да. В книге Адама Смита можно найти описание минимальной оплаты труда рабочего, где он обосновывает, что минимальная оплата должна обеспечивать воспроизводство рабочих, то есть он должен прокормиться и прокормить детей.

А сейчас во многих развитых капиталистических странах это не так. В Канаде, Голландии, Германии пособие по безработице столь существенное, что на него могут жить годами, не работая. Труд перестал быть необходимым условием выживания в развитых и достаточно богатых странах. Если это возможно у них, значит это возможно и у нас в будущем.

Андрей Бровко пишет:
но просто не осуществима в силу природы человека. Человеку нужно переродиться в более высшее существо, чтобы эта цель была осуществима.

Так посчитали в восьмидесятые, когда произошел отказ от коммунизма. Но это были преждевременные выводы. Они были основаны на тогдашнем состоянии дефицита. Потребности людей столь вырасли, что материальных благ на всех не хватало в той ситуации. Не было кроссовок, модной одежды, автомобилей в достаточном количестве.

Но фундаментальные экономические принципы говорят о том, что полезность благ убывает по мере нарастания их количества в потреблении. Второй килограмм колбасы в месяц приносит вашей семье меньшую дополнительную полезность, чем первый. Третий меньшую чем второй. А десятый килограмм начинает приносить отрицательную полезность. (если исключить продажу и предположить что у всех достаточно этой колбасы)

Рынки развитых стран сегодня достигли такого состояния, что количественно им бессмысленно расти по большинству товаров. Это не улучшит жизнь людей, а ухудшит.

Некоторые новые достижения в области возобновляемой энергетики позволяют сделать предположение, что в масштабах планеты ресурсов может быть достаточно, чтобы всему населению обеспечить достойный уровень жизни. Дальше этого уровня расти опасно и не нужно. Не нужно производить больше товаров, потому что последствия для экологии приводят к ухудшению условий жизни для других жителей планеты, например, морских, которые страдают от засоренности пластиком.

Если не нужно наращивать материальное производство, то это меняет отношение к занятости. Она не нужна на 100% и даже на 80% вероятно не нужна. Людям нужны какие нибудь более безопасные занятия, чем промышленное производство товаров.

Виктор Москалев пишет:
Если это возможно у них, значит это возможно и у нас в будущем.

Хотелось бы, но... у нас капитализм пока "дикий" в отличие от их капитализма. поэтому, эксплуатация у нас - это как по Марксу, а местами и таки-да по Адаму Смиту.

Виктор Москалев пишет:
Не было кроссовок, модной одежды, автомобилей в достаточном количестве.

Ну, я же не только про СССР говорил, но и вообще высказывал свои мысли, которые просто пришли независимо от СССР и других источников. Вы за то, что куоммунизм рано или поздно сбудется? Или как? И что это такое будет?

Виктор Москалев пишет:
Кстати сразу после революции примерно сто лет назад отменили законодательные разграничения людей по сословным признакам

да же и близко не так. Кроме того что были так называемые "лишенцы" - представители дворянства, духовенства и т.д которые вообще ни на что в Стране Советов права не имели - на свободных выборах голос одного рабочего или просто городского партноменклатурщика приравнивался примерно к 20 голосам крестьян. Это "отменили" только к 1936 году. когда большевики уже всё подготовили к своей диктатуре пролетариата. А товарищам из колхозного сословия паспорта без ограничений стал выдавать только "лично товарищ Брежнев". Это уже и был практически коммунизм.

Вадим Крысов пишет:
. тогда МВФ выделил стабилизационный кредит, который в Россию так и не попал..

Его выыражаясь советским языком "скоммуниздили" и даже известно кто. Но МВФ им простил, они отработали.

Андрей Бровко пишет:
Вы за то, что куоммунизм рано или поздно сбудется? Или как? И что это такое будет?

Я за то, чтобы пересмотреть теорию и взять то, что было разработано в прошлые годы для того, чтобы понять, что делать сейчас? Сегодня в Financial Times появилась статья о том, что Марксизм актуален, как никогда. На самом деле влияние марксизма в США никогда не сводилось к нулю и эти теории были читаемы и принимаемы во внимание. Просто на волне холодной войны были запрещены и гонимы марксисты.

Потом случилось то, что случилось, мы и сами охладели к старым теориям. Даже сегодняшние коммунисты несут такую ерунду, что они похоже не читали первоисточников.

А сейчас мы и многие другие страны столкнулись с новыми вызовами. По сути мало кто знает, что делать дальше? Победа Трампа, который представляет собой выражение консервативной точки зрения и возврата к старому - это такой симптом тупика и в американском обществе. Для нас это имеет значение по той причине, что США опережает Россию в развитии и их сегодняшние процессы - это наши завтрашние. У них обезлюдел Детройт - у нас обезлюдит какой то другой город, который выпадет из процесса.

И тут оказывается, что теоретики прошлого многое предусмотрели, обдумали, обсудили, сформировали свое мнение. Полезно это изучить на фоне сегодняшнего раздрая.