Путь топ-менеджера по аналогии с бусидо.

Добрый день, уважаемые участники сообщества.

Интересно мнение опытных руководителей, а также, впрочем, и всех остальных, кто захочет высказаться..

Дело в том, что я столкнулся с очень интересной ситуацией... Два раза в двух разных компаниях я формировал отдел продаж (комплексные продажи с последующим внедрением сложного оборудования для учета энергоресурсов на объектах энергетики и тяжелой промышленности). И это должны были быть не просто отделы, а самые настоящие команды, сплоченные на достижение очень сложных целей.

При отборе людей я много внимания уделял не только и не столько профессиональным качествам, сколько потенциалу (аналитические способности, грамотная речь, презентационные навыки) и..способности к лояльности.

Я воспринимаю себя как некого сюзерена, а своих сотрудников самураями-вассалами. Точно также, как мой руководитель для меня - это тоже, своего рода, сегун. Я почему-то считаю, что личная преданность сотрудников- это необходимое условие эффективной работы отдела при решении сложных задач, которые просто не захотят или не смогут решать "обычные" сотрудники.

Я старался всегда вдохновлять личным примером, часто возил с собой сотрудников на сложные переговоры, много времени уделял обучающим лекциям (которые сам же и составлял). Ну и, кроме того, я выбивал у руководства для своих сотрудников зарплату, значительно превышающую рыночную и частенько тратил свои деньги на корпоративные развлечения для своего отдела.

Многие вышестоящие руководители (я работал в очень большой компании и в вышестоящих руководителях, включая собственников компании, недостатка не было) критиковали мои подходы к управлению и вменяли мне в вину создание секты и пионерлагеря в одном флаконе. В общем-то, мое управление так и называли в компании - "секта Капустянского".

Сразу скажу, что результаты нашей работы были достойными и именно к результатам претензий то как раз и не было.

Но проблема оказалась в чем....Я много времени проводил со своим отделом, вместе в командировки, вместе после работы в фитнес-клуб, выходные - тоже, как правило проводили вместе.

Напомню, подобный подход у меня был в двух различных компаниях. И в обоих случаях находились люди, которые "симулировали" лояльность. И после вложения в них и в их развитие такого большого количества усилий и денежных средств, факт отсутствия лояльности у этих людей воспринимался мною очень болезненно. И заканчивалось это, как правило, плохо. Высшему руководству приходилось потом разбираться с нашими обидами и ситуациями. Если честно, это порой напоминало какой-то детский сад...

Что я делал неправильно? То, что сближался с сотрудниками, осыпал их различными материальными и нематериальными благами и взамен требовал самурайской преданности?
Но ведь, во-первых, я об этом честно предупреждал в самом начале, еще на собеседовании и человек знал, на что он идет. А во-вторых, я, как уже говорил, не верю в то, что люди, которые "просто ходят на работу за деньги" могут быть также эффективны как и команда "фанатиков".

Сейчас я возглавляю отдел в новой компании (отрасль та же самая) и у меня работают люди в весьма почтенном возрасте, с которыми игра в бусидо невозможна....Но мне все равно предстоит в ближайшем будущем набирать молодое пополнение и хотелось бы избежать прежних ошибок...Но вот не знаю как.

Расскажите коллегам:
Комментарии
Генеральный директор, Турция
Игорь Чиркунов пишет:
Если еще актуально.

Спасибо за комментарий! Он просто отличный! Определенно, Вы очень хорошо представили тезисы!

Если попробовать ответить на вопрос в конце Вашего комментария....

Ну, тут надо сказать, что у подчиненного, по идее, не должно возникать желания нарушить эту личную преданность...

Но если он ее нарушает, то он теряет комфортную работу и обретает "просто работу". На самом деле - это очень большая проблема сегодня, когда большинство людей ходят на работу без всякого удовольствия, тупо по необходимости. А тут человеку предлагается совершенно иное отношение. Не просто "работа", а , как бы "работа +дружба+ дополнительные материальные блага+ интересное времяпрепровождение за чужой счет".

Для молодого и холостого/незамужней- это очень хорошее предложение!

Менеджер, Украина

А просто люди, которые хотят работать это выдумка?

Аналитик, Нижний Новгород

Сергей. У Вас, очевидно, развита интуиция, ели Вы опирались на лояльных сотрудников.Здесь в обсуждении одной из тем я уже касался таких стереотипных методах управления, которые часто вызывают осуждение. В частности, пытался объяснить почему руководитель иногда кричит на подчинённых на совещаниях и почему делает ставку не на профессионалов, а на лояльных (обычно говорят "подхалимов" и проч.). С точки зрения эффективного управления, когда у Вас ограничен административный ресурс или не достаточно времени, у Вас нет иного выхода как опираться на лояльных сотрудников. Как руководитель, Вы ставите перед подчинёнными задачи которые необходимо решать качественно и в определённые сроки. Если часть сотрудников профессионалы, имеют свою устоявшуюся точку зрения, они могут стать серьёзным препятствием или лучшим подспорьем. На стадии формирования коллектива профессионалы скорее будут тормозить выполнение Ваших задач, внося в них свою интерпретацию. Чем более нестандартные, творческие подходы Вы будете практиковать, тем сопротивление будет выше.

С лояльными сотрудниками работать намного легче. В условиях сопротивления и даже саботажа, они будут лучшими исполнителями минимально влияя на искажение задачи. Даже если сотрудник подхалим (крайняя форма лояльности) на начальном этапе он будет полезен. Но следует помнить, что только от Вас зависит, будет сотрудник лояльным исполнителем или подхалимом. Если Вы самовлюблённый шейх не способный принять иную точку зрения, то лояльные сотрудники превратятся в подхалимов, а профессионалы во врагов.

Но как же быть с профессионалами? Они сейчас радом с Вами и Вы от них можете избавиться потеряв потенциал. Дело в том, что лояльные сотрудники будут работать только на выполнение Ваших задач. Они обеспечат Вам быстрое становление коллектива под Ваши задачи. Чего Вы, судя по всему, и желаете. Создав вокруг себя (сенсея) преданных бойцов, Вы потеряете объективность. Кроме Вашего мнения не будет никакого другого. Субъективный взгляд на предмет Ваших задач будет отображаться плоско, односторонне. Если на начальном этапе построения команды на преданности будет лучшим решением, то дальше монархия, диктатура, пусть и с человеческим лицом (корпоративы, моральная и материальная поддержка), со всеми вытекающими.

От профессионалов с лидерскими качествами не готовых принять Ваше главенствующее положение надо избавляться. Но отказываться от всех ни в коем случае нельзя. Позже, когда уже Вашей власти не будет ничего угрожать, необходимо привлекать профессионалов способных дать Вам альтернативное Вашему мнение. Только в борьбе мнений может быть наиболее эффективное управление. Ваша власть должна развиваться не на преданности, а на авторитете.

С точки зрения рисков, потерять частичное управление командой построенной на преданности, менее надёжно. Вы никогда не поймёте насколько искренне лоялен к Вам тот или иной подчинённый. В критической ситуации может оказаться, что Ваша опора превратилась в болото. Построение команды на авторитете всегда надёжней. Его не пропьёшь. Он нарабатывается временем. Авторитет основывается на уважении именно профессионалов, а не лояльных исполнителях, так как это признание Вас профессионалом. Разгоните профессионалов, ограничитесь собственным потенциалом. Не разгоните, потенциал вырастет больше чем вдвое. Будет наблюдаться синергетический эффект. При этом не стоит отказываться и от лояльных сотрудников. Кстати, профессионалы признающие за Вами авторитет становятся самыми надёжными лояльными сотрудниками. Таких обычно не более 1 - 3 человек.Но Вам, для эффективного управления, они будут нужны.

Когда я разрабатывал Систему принятия взвешенных решений, мне пришлось серьёзно проработать вопросы психологии трудовых коллективов на наших предприятиях. Она основывалась на идее использования двух и более источников информации. Так вот, такие Системы позволяли максимально раскрыться сотрудникам которых даже не воспринимали как профессионалов. Не посягая на позицию руководителя, появлялся эффект лифта интересных идей. Высказанная идея оценивалась не только руководителем, но и независимыми в своём мнении профессионалами. Положительный результат всё равно относился к мудрой политике руководителя. Правда область применения была прямо противоположная Вашей. Вы "продавец", а я был "закупщиком".

1 4 6
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии